Независимость СМИ - Media independence

Тенденции независимости СМИ, Доклад ЮНЕСКО о мировых тенденциях 2018 г.

Независимость СМИ отсутствие внешнего контроля и влияния на учреждение или человека, работающего в средства массовой информации. Это мера способности человека «принимать решения и действовать в соответствии со своей логикой»,[1] и отличает независимые СМИ из государственные СМИ.

Концепция независимости СМИ часто оспаривалась как нормативный принцип в политике СМИ и журналистика.[1] Ник Кулдри (2009) считает, что цифровые преобразования имеют тенденцию компрометировать прессу как общее благо (например, стирая разницу между журналистикой и рекламой) из-за технологической, политической и социальной динамики, которую она приносит.[нужна цитата ] По этой причине такие авторы, как Дэниел Холлин,[2] Келли МакБрайд, и Том Розенштиль[3] учитывать другие нормы (например, прозрачность и участие ), чтобы быть более актуальным. Карппинен и Мо заявляют, что «то, о чем мы говорим, когда говорим о независимости СМИ, - это характеристики отношений между, с одной стороны, конкретными организациями, начиная от медиа-институтов и журналистских культур до отдельных выступающих и другой - их социальное окружение, включая государство, политические группы интересов, рынок или основная культура."[1]

Обзор

На независимость СМИ обычно влияют два фактора. Срыв и кризис в бизнес-модели которые поддерживают печать и вещательные СМИ на протяжении десятилетий осталось традиционные СМИ торговые точки более уязвимы для внешних влияний, поскольку они стремятся создать новые источники доходов. Во многих регионах меры жесткой экономии привели к масштабному сокращению бюджета общественные вещатели, перемещение сотрудников и ограничение инноваций в программировании.

Показателем отсутствия независимости является уровень общественное доверие в доверии журналистика. Согласно Барометр доверия Эдельмана, доверие к СМИ, похоже, снижается, что отражает снижение доверия к правительству, бизнесу и НПО.[4] С 2012 г. Интернет-СМИ становится все более и более популярным, завоевывая доверие во всем мире, но для Минди Чахала осознание риска "фейковые новости ", фильтровать пузыри и алгоритмы начал менять представления о достоверности онлайн-информации.[5] Аня Шиффрин говорит, что, несмотря на первоначальный оптимизм, социальные медиа уменьшит такие тенденции, позволив более широкие участие граждан в СМИ, появляется все больше сигналов о том, что социальные сети так же восприимчивы к политический захват и поляризация, что еще больше влияет на доверие пользователей к информации на этих платформах.[6]

Регуляторы СМИ влияют на редакционная независимость СМИ, которые все еще сильно связаны с политическим и экономическим влиянием и давлением. Частные СМИ, функционирующие вне контроля правительства и с минимальным официальным регулированием, по-прежнему зависят от рекламной поддержки, что может привести к неправильному использованию рекламодателей в качестве политического инструмента более крупными рекламодателями, такими как правительства.[7]

Новые технологии добавил новый смысл в то, что составляет независимость СМИ. Сбор, отбор, агрегирование, синтез и обработка данных теперь все больше делегируются формам автоматизация. Хотя обмен сообщениями в социальных сетях имеет решающее значение для повышения важности определенных источников новостей или историй, то, что появляется в отдельных новостных лентах на таких платформах, как Facebook или агрегаторы новостей, такие как Новости Google также является продуктом других сил. Это включает в себя алгоритмические вычисления, которые удаляют профессиональные редакционные суждения в пользу прошлых моделей потребления отдельным пользователем и его / ее социальной сетью. В 2016 году пользователи заявили, что предпочитают алгоритмы редакторам при выборе новостей, которые они хотят прочитать.[8] Несмотря на очевидную нейтральность, алгоритмы часто могут поставить под угрозу редакционную честность и, как было установлено, приводят к дискриминации людей на основе их расы, социально-экономического положения и географического положения.[9][10]

Регулирование

Роль регулирующие органы (лицензионные вещательные организации, поставщики контента, платформы) и сопротивление политическому и коммерческому вмешательству в автономию медиа-сектора рассматриваются как важные компоненты независимости СМИ. Чтобы обеспечить независимость СМИ, регулирующие органы должны быть размещены вне директив правительства. это можно измерить с помощью законодательства, уставов агентств и правил.[7]

Правительственные постановления

Лицензирование

Процесс выдачи лицензий во многих регионах по-прежнему не является прозрачным и, как считается, следует процедурам, которые являются неясными и утаивающими. Во многих странах регулирующие органы обвиняются в политической предвзятости в пользу правительства и партия, находящаяся у власти, в результате чего некоторым потенциальным вещателям было отказано в лицензиях или им угрожали отзывом лицензий. Во многих странах разнообразие контента и взглядов уменьшилось по мере того, как монополии, прямо или косвенно поощряемые государствами.[7] Это не только влияет на конкуренция но приводит к концентрации власти с потенциально чрезмерным влиянием на общественное мнение.[11] Бакли и др. сослаться на отказ продлить или сохранить лицензии на редакционно-критические СМИ; преобразование регулирующего органа в правительственные министерства или сокращение его компетенции и мандатов на действия; и отсутствие надлежащей правовой процедуры при принятии регулирующих решений, среди прочего, в качестве примеров, в которых эти регулирующие органы формально соблюдают набор юридических требований о независимости, но их основная задача на самом деле видится в том, чтобы обеспечить соблюдение политические программы.[12]

Назначения, утвержденные правительством

Государственный контроль также проявляется в растущей политизации регулирующих органов, функционирующих посредством перевода и назначения лиц, связанных с партиями, на руководящие должности в регулирующих органах.

Регулирование Интернета

Правительства всего мира стремятся распространить регулирование на интернет-компании, независимо от того, провайдеры связи или же поставщики услуг приложений, причем как внутри страны, так и за рубежом. Воздействие на журналистский контент может быть серьезным, поскольку интернет-компании могут слишком сильно ошибаться в плане осторожности и удалять новостные сообщения, в том числе алгоритмически, предлагая при этом неадекватные возможности для исправления положения затронутых производителей новостей.[7]

Саморегуляция

Региональный

В западная Европа, саморегулирование предоставляет альтернативу государственным регулирующим органам. В таких условиях газеты исторически были свободны от лицензирования и регулирования, и на них неоднократно оказывалось давление с целью саморегулирования или, по крайней мере, наличия собственных омбудсмены. Однако часто бывает сложно создать значимые саморегулируемые субъекты.

Во многих случаях саморегулирование существует в тени государственного регулирования и осознает возможность государственное вмешательство. Во многих странах Центральная и Восточная Европа, структуры саморегулирования, похоже, отсутствуют или исторически не воспринимались как эффективные и действенные.[13]

Рост числа спутниковых каналов, транслируемых напрямую зрителям, через кабельные или онлайн-системы, значительно расширяет сферу нерегулируемого программирования. Тем не менее, существуют разные попытки регулировать доступ программисты к спутниковым транспондерам в частях западная Европа и североамериканский регион, Арабский регион И в Азиатско-Тихоокеанский регион. Арабская хартия спутникового вещания была примером усилий по введению официальных стандартов и некоторых регулирующих органов в отношении того, что передается, но она, похоже, не была реализована.[14]

Международные организации и НПО

Саморегулирование выражается журналистами как преференциальная система, но также как поддержка свободы СМИ и организаций развития межправительственными организациями, такими как ЮНЕСКО и неправительственные организации. Сохраняется тенденция к созданию органов саморегулирования, таких как советы прессы, в конфликтных и постконфликтных ситуациях.

Крупные интернет-компании отреагировали на давление со стороны правительства и общественности, разработав системы саморегулирования и рассмотрения жалоб на уровне отдельных компаний, используя принципы, которые они разработали в рамках Глобальная сетевая инициатива. Глобальная сетевая инициатива расширилась и включает несколько крупных телекоммуникационных компаний наряду с интернет-компаниями, такими как Google, Facebook и другие, а также организации гражданского общества и академики.[15]

В Европейская комиссия Публикация 2013 г., Руководство для сектора ИКТ по ​​внедрению Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека Организации Объединенных Наций, влияет на присутствие независимой журналистики, определяя границы того, что следует или не следует переносить и уделять приоритетное внимание в наиболее популярных цифровых пространствах.[16]

Частный сектор

Индикатор Ranking Digital Rights оценивает прозрачность политики в отношении сторонних запросов на контент или ограничения учетной записи

Общественное давление на технологических гигантов побудило к разработке новых стратегий, направленных не только на выявление «фальшивые новости ’, Но также и для устранения некоторых структурных причин их возникновения и распространения. Facebook создал новые кнопки для пользователей, чтобы сообщать о контенте, который, по их мнению, является ложным, следуя предыдущим стратегиям, направленным на противодействие язык вражды и домогательства в Интернете. Эти изменения отражают более широкие преобразования, происходящие среди технологических гигантов с целью повышения их прозрачности. Как указано в Рейтинг цифровых прав Согласно индексу корпоративной подотчетности, большинство крупных интернет-компаний, как сообщается, стали относительно более открытыми в плане своей политики прозрачности в отношении запросов третьих лиц на удаление контента или доступ к нему, особенно в случае запросов от правительств.[17] В то же время, однако, исследование показало, что ряд компаний стали более непрозрачными, когда дело доходит до раскрытия того, как они обеспечивают соблюдение своих собственных условий обслуживания, ограничивая определенные типы контента и учетных записей.[18]

Проверка фактов и новостная грамотность

Индикатор Ranking Digital Rights оценивает прозрачность политики в отношении соблюдения условий предоставления услуг (которые влияют на ограничения контента или учетной записи)

Помимо того, что в ответ на давление в отношении более четко определенных механизмов саморегулирования и воодушевленные дебатами по поводу так называемых «фейковых новостей», интернет-компании, такие как Facebook, начали кампании по обучению пользователей тому, как легче различать «фальшивые новости». 'и реальные источники новостей. Впереди Национальные выборы в Великобритании в 2017 г. Например, Facebook опубликовал в газетах серию рекламных объявлений с «Советами по обнаружению ложных новостей», в которых предлагалось 10 вещей, которые могут сигнализировать о том, является ли история подлинной или нет.[19] Также были выдвинуты более широкие инициативы, объединяющие различных доноров и участников для продвижения проверка фактов и новостная грамотность, например, Инициатива целостности новостей на Городской университет Нью-Йорка Школа журналистики. Эти 14 миллионов долларов инвестиций от групп, включая Фонд Форда а Facebook был запущен в 2017 году, поэтому его полное влияние еще предстоит увидеть. Тем не менее, он будет дополнять предложения других сетей, таких как Международная сеть проверки фактов, запущенная Институт Пойнтера в 2015 году, целью которого является определение параметров месторождения.[20]

Влияния в медиа-системах

Медиа-системы по всему миру часто подвергаются давлению со стороны широко распространенных делегитимизация политическими деятелями СМИ как уважаемым институтом наряду с профессией журналистика, и растущие усилия по захвату СМИ, особенно Интернет-СМИ, который часто считается более устойчивым к такой форме контроля, чем другие типы СМИ.

Делегитимизация моделей

Влияние делигитимизации СМИ на общество

Дискредитация

Могущественные актеры, такие как правительства часто замечено, что они инициируют и участвуют в процессе систематических атак на СМИ, преуменьшая их значение или иногда характеризуя их как «врага», что имеет серьезные последствия для независимости и благополучия сектора. Это может быть особенно заметно во время выборы. Распространенная тактика - стереть различие между основные средства массовой информации, и масса непроверенного контента на социальные медиа. Делегитимизация это тонкая и эффективная форма пропаганда, что снижает доверие общественности к средствам массовой информации, которые выполняют коллективную функцию сдерживания правительства. Это можно рассматривать как связанное политический и социальная поляризация.[7]

Атаки на СМИ

Сообщается, что в некоторых регионах делегитимизация сочетается с более широкими атаками на независимые СМИ: ключевые объекты собственности были закрыты или проданы сторонам, связанным с правительством. Новые участники, связанные с государственной властью и огромными ресурсами, получают власть. Противодействие этому давлению может усилить защиту прессы как гражданского общества и мобилизовать общественность на протест, но в некоторых случаях этот конфликт приводит к возникновению страха. апатия или отказ. Рекламодателей и инвесторов может отпугнуть делегитимизация.[7]

Уголовная клевета

Усилия по сокращению уголовная клевета все еще продолжаются во многих регионах, но опасность гражданских исков, связанных с высокими затратами и высоким риском, также возрастает, что приводит к большей вероятности банкротство СМИ. Независимость ослабляется там, где находится под угрозой право журналистов критиковать государственных чиновников. Общее нападение на СМИ может привести к принятию мер, журналисты чаще несут ответственность за разглашение государственной тайны, и их способность скрывать источники может быть уменьшена. Делегитимация СМИ упрощает оправдание этих изменений законодательства, которые делают новостной бизнес еще более опасным.

Захват медиа

Захват СМИ относится ко всему спектру сил, которые могут ограничивать или искажать освещение. Это было определено как «ситуация, когда СМИ не смогли стать автономными в проявлении своей собственной воли и не смогли выполнить свою основную функцию, в частности, информировать людей. Вместо этого они продолжали оставаться в промежуточном состоянии, имея определенные интересы, а не только правительство, используя их для других целей ».[21] Мунгиу-Пиппиди считает, что захват развращает основную роль СМИ: информировать общественность, а СМИ вместо этого предпочитают торговать влиянием и манипулировать информацией.[22] Отличительной особенностью захвата СМИ является сотрудничество частного сектора. Случаев есть во всех регионах блоггеры и гражданские журналисты обращать внимание на конкретные проблемы и докладывать на местах во время протесты.[23]

Также может быть сложно добиться полного захвата. Оплаченный тролли приводит к таким явлениям, как платный Twitter и нападения толпы, а также фальшивые новости и слухи, как сообщается, могут широко распространять свои атаки на независимых журналистов с помощью ботов. По большей части Африка, тенденция «серийных абонентов» становится все более распространенной. Также наблюдается в других регионах, например, в Северной Америке, где это явление обычно называют "астротурфинг ", серийные абоненты часто - это люди, которым политические деятели заказывают постоянно звонить на популярные радиостанции в программах с намерением исказить программу или повлиять на нее в своих интересах.[21] В некоторых случаях программа может быть структурно смещена в сторону таких субъектов (например, будет выделенный телефон для тех, кто планировал позвонить с определенными политическими симпатиями), но в других случаях процесс более спонтанный, когда сочувствующие абоненты наводняют определенные радиопрограммы.

Финансовые правила и бизнес-модели

Концентрация собственности СМИ

Финансовые угрозы независимости СМИ могут быть концентрированная собственность власть, банкротство или неустойчивое финансирование общественные вещатели. Во всех регионах действует контроль за капиталом СМИ для управления прямыми иностранными инвестициями в медиа-сектор. Многие правительства в Африке, Латинская Америка и Карибский бассейн, а в Азиатско-Тихоокеанском регионе были приняты строгие законы и постановления, которые ограничивают или запрещают владение иностранными СМИ, особенно в вещательном и телекоммуникационном секторах, со смешанным влиянием на редакционную независимость. В Латинской Америке почти две трети из 15 стран, охваченных Всемирный банк Исследование прямых иностранных инвестиций накладывает ограничения на иностранную собственность в газетно-издательском секторе. Почти все страны устанавливают ограничение на иностранные инвестиции в медиа-сектор, хотя стратегия в регионе все чаще сводится к поглощению частного и иностранного капитала и опыта управления СМИ без потери собственности и политического контроля над медиа-сектором.[24] Когда компании являются интернет-платформами, охватывающими несколько юрисдикций, регулировать вопросы собственности сложнее, хотя Европейский Законодательство о конкуренции и налогообложение отреагировало на некоторые из проблем в этом отношении, с неясным влиянием на вопрос независимости журналистского контента для интернет-компаний.

Новые бизнес-модели

По всей отрасли средства массовой информации переоценивают ценность медиа-контента с соответствующим увеличением государственных программ развития, корпоративных благотворителей и других специальных интересов или перекрестного финансирования медиа-контента. Такие виды финансирования исторически были обычным явлением в международное вещание, и они обычно влияют на фактическое содержание СМИ, фрейминг и «красные линии», отличные от профессиональных принципов, которые репортеры не могут переступить. В то время как более крупные медиа-компании полагались на привлечение своих собственных рекламодателей в Интернете, в настоящее время существует множество онлайн-посредников, таких как Google Ads, что фактически означает, что небольшие онлайн-медиа-компании могут получать определенную прибыль без необходимости иметь специальные помещения, хотя требования таких платформ, как Facebook для видеоконтента и возможность изменять новостные ленты без консультации ставят под угрозу редакционную автономию. Кроме того, соответствующая медиа-организация больше не может строго контролировать то, что реклама показаны, и он не может извлечь выгоду из доступа к полным данным об аудитории для улучшения своих собственных перспектив доходов.[7]

Мнения журналистов

Тенденции в восприятии журналистами доверия к журналистике

Согласно исследованию Worlds of Journalism Study, журналисты в 18 из 21 страны, опрошенной в Западной Европе и Северной Америке, считали, что их свобода самостоятельно принимать редакционные решения сократилась за последние пять лет. Во всех других регионах множество журналистов в большинстве стран сообщили об усилении своей редакционной свободы.[25] Хотя в этих штатах сохраняется заметное снижение продаж печатной рекламы, некоторые газеты сообщают об увеличении цифровая реклама доходы и подписки, которые позволили расширить редакции, которые ранее сталкивались со значительными финансовыми трудностями. Такое развитие событий частично отражает взаимосвязь между основными новостными брендами и избирательными циклами, но также может свидетельствовать о растущей готовности читателей платить за качественный цифровой контент.[26][27]

Снижение политического и экономического вмешательства

Несколько инструментов и организаций обязуются смягчить политическое и экономическое вмешательство в систему СМИ.

Регулирующие органы

В некоторых странах рост торговые органы как доминирующее место пропаганда похоже, ограничивает множественность голосов, участвующих или консультируемых, теми, кто в основном представляет интересы собственников при принятии решений. Это произошло, когда лоббирование Власть медиа-элит возросла с консолидацией собственности, особенно в Северной Америке. В некоторых случаях относительная формальная независимость регулятора СМИ от правительства могла сделать его более уязвимым для захвата коммерческими интересами. Некоторые члены правления этих торговых органов и ассоциаций входят в правительственные рабочие группы и являются членами комитетов. Такие члены часто способствуют косвенному участию ассоциаций в разработке законов о СМИ и политика.

Профессионализация регулирующих органов

Согласно Мировые тенденции в области свободы слова и развития СМИ Глобальный отчет 2017/2018, в обществе существует сильная потребность в профессионализации регулирующих органов и СМИ:

  • Правительственные союзы, такие как Коалиция свободы онлайн и НПО Такие как IFEX и Инициатива правовой защиты СМИ
  • Обучение персонала адвокатов и судей набирают популярность. ЮНЕСКО организовала обучение в этом ключе для 5000 сотрудников судебного сектора в Латинской Америке и приступает к реализации аналогичной инициативы в Африке.[28]
  • Также наблюдается рост онлайн обучение для журналистики. Массовые открытые онлайн-курсы (МООК) и увеличилось доступ в Интернет во всех регионах мира: в США и Великобритании существует ряд программ дистанционного обучения, таких как Центр рыцаря журналистики в Америке, который также предлагает курсы испанского языка в странах Латинской Америки. В BBC Academy еще один яркий пример. В Университет Южной Африки предлагает онлайн-степени и короткие курсы, в том числе в средствах массовой информации, для мировой аудитории.
  • Технологические компании демонстрируют растущий интерес к этой деятельности, особенно когда они пытаются влиять на политику на внутреннем уровне. Google, Facebook, и другие недавно открыли политические офисы также в Африке и арабском регионе с мандатом на поддержку разработки благоприятных политик и правовых основ, а также информировали юристов и разработчиков политики для своих продуктов.[7]

Журналистские стандарты

  • Кодексы этики являются распространенным способом продвижения журналистских стандартов. Хотя существует ряд этических кодексов для журналистов, стремящихся к универсальному статусу, и даже некоторые из них: «онлайн-журналисты ' и блоггеры, большинство транснациональных информационных агентств и вещательных компаний придерживаются своих собственных кодексов, хотя не все они общедоступны.[14]
  • В большинстве регионов газеты создали свои собственные нормы поведения с последовательными ценностями и стандартами, которые должны соблюдать издатели и журналисты. Некоторые газеты также назначили омбудсмен или представитель читателей для рассмотрения жалоб от общественности.
  • Во многих странах советы и ассоциации прессы действуют как профсоюзы журналистов, стремящихся улучшить условия труда и устранить препятствия, с которыми журналисты сталкиваются при сборе новостей.
  • В зависимости от страны независимые советы прессы формируются на неофициальной основе, а в некоторых случаях - по закону.[7]

Донорские приоритеты

Приоритеты доноров в развитии СМИ, ЮНЕСКО

Донорская поддержка развитие СМИ и Свобода выражения неправительственные организации могут быть самыми разными. Отчет Национальный фонд демократии С Центр содействия международным СМИ (CIMA) отметила колебания финансирования, отслеживая Агентство США по международному развитию (USAID) финансирование в разные регионы за последние три года.[29]

Частные фонды основанный на Глобальный Север все чаще предоставляют гранты медиа-организациям на Глобальном Юге. Такие средства часто направляются на покрытие конкретных представляющих интерес тем, таких как здравоохранение или образование, и эти пожертвования могут либо поддержать, либо ослабить редакционная независимость.[30]

Гендерное равенство

СМИ на рабочем месте

В отделе новостей женщины иногда сталкиваются с враждебностью. Частично это можно объяснить отсутствием организационной политики в отношении гендерное равенство и механизмы отчетности для домогательство. В Международный фонд женских СМИ Глобальное исследование 2011 г. женщины в средствах массовой информации, выяснили, что более половины опрошенных новостных СМИ придерживаются корпоративной политики по вопросам гендерного равенства, но со значительными различиями между регионами. Такую политику применяли более двух третей организаций, базирующихся в Западной Европе и Африке, по сравнению с четвертью на Ближнем Востоке и в Северной Африке и менее 20% в странах Центральной и Восточной Европы.[31]

В Европейский институт гендерного равенства В отчете за 2013 год, в котором рассматривались 99 крупнейших медиа-компаний Европа, выяснили, что у четверти организаций была политика, которая включала положение о гендерном равенстве, часто как часть более широких директив по равенству в обществе. Примечательно, что из 99 организаций государственные органы с гораздо большей вероятностью, чем коммерческие, применяли политику равенства.[32]

Мониторинг СМИ и адвокация

Региональные организации

Существует несколько региональных инициатив по гендерному мониторингу. Южноафриканская организация Gender Links, созданная в 2001 году для продвижения "гендерного равенства в средствах массовой информации и через средства массовой информации" в южной части Африки, возглавляет медиа-кластер Альянса по гендерным протоколам южной части Африки.[33] Гендерные ссылки продвигают СМИ пропаганда через глобальные инициативы, такие как Глобальный альянс по СМИ и гендерным вопросам (GAMAG), проведение саммитов по гендерным вопросам и СМИ, разработка политики в сотрудничестве с регулирующими органами и работа со СМИ посредством обучения и разработки политики.[34] Gender Links в настоящее время разрабатывается Центры передового опыта по гендерным вопросам в СМИ в 108 редакциях новостей на юге Африки и учредил восемь центров передового опыта по гендерным вопросам в медиаобразовании.[35]

В 2016 г. Всемирная ассоциация христианского общения (WACC), Глобальный проект мониторинга СМИ (GMMP) Сеть и другие партнеры начали кампанию по искоренению сексизма в СМИ к 2020 году. Кампания «Прекратить сексизм в СМИ» поощряет и поддерживает инициативы по защите интересов, которые способствуют изменениям в политике СМИ и журналистской практике. Кампания принимает мультидисциплинарный подход и использует множество различных инструментов для продвижения осведомленность, включая гендерную оценочную карту, по которой оцениваются СМИ.[36]

В Африканская сеть развития женщин и коммуникации (FEMNET), основанная в 1988 году в рамках более широкого проекта по продвижению расширение прав и возможностей женщин в Африке уделяет приоритетное внимание развитию женщин в области коммуникации, где они создали и управляют платформами для обмена информацией, идеями, стратегиями и опытом, чтобы способствовать перекрестному обучению и более эффективному достижению общих целей. FEMNET предоставляет стратегические рекомендации по политике посредством подготовки отчетов и аналитических обзоров. Это привело к обширным местным наращивание потенциала инициативы, такие как облегчение доступа женщин к информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) в Африке.[37]

В Азии Сеть женщин Южной Азии (SWAN) развернула исследовательский проект под названием «Женщины за перемены: создание гендерных СМИ в Южной Азии». Он охватывает девять стран Южной Азии и частично поддерживается ЮНЕСКО. Международная программа развития коммуникации.[38]

Национальные организации

Ряд национальных организаций работают на местном уровне, чтобы устранить неравенство в представительстве женщин и их участии в СМИ. Женщины, СМИ и развитие (известное под арабским аббревиатурой ТАМ) - это Палестина - основанная в 2004 году организация. ТАМ работает с местными женщинами, чтобы повысить их представленность в СМИ и создать среду, в которой они могут эффективно общаться и защищать свои права. ТАМ обеспечивает обучение женщин тому, как получить доступ к различным медиа-платформам и использовать их, а также способствует повышению осведомленности населения и пропагандистским инициативам. ТАМ способствовала наращиванию потенциала и работала над противодействием стереотипы женщин в средствах массовой информации путем выпуска руководств и учебных пособий, учитывающих гендерные аспекты, в дополнение к осуществлению проектов, направленных на расширение доступа женщин к руководящим должностям и гражданскому участию.[39]

Профессиональные ассоциации

Официальные и неформальные сети женщин-профессионалов СМИ поддерживают женщин в СМИ. В Альянс женщин в СМИ (AWM), основанная в 1951 году, участвуют в обучении и повышении квалификации и отмечают свои таланты. В 1975 году он начал свою ежегодную программу присуждения наград, чтобы отметить работу разработчиков программ и поставщиков контента в продвижении женщин и женских проблем.

Сеть журналистов Мари Колвин - двуязычный арабско-английский онлайн-сообщество женщин-журналистов, работающих в арабском мире - направлена ​​на оказание помощи уязвимым женщинам-журналистам, которым не хватает поддержки в отношении обучения технике безопасности, юридических контрактов, страхования или психологической помощи. Сеть связывает опытных журналистов с новыми или изолированными журналистами для наставничества и взаимной поддержки, а также тесно сотрудничает с экспертами в области права СМИ, цифровая безопасность, а также здоровье и безопасность, чтобы обеспечить специализированные консультации и помощь.[40]

Профсоюзы средств массовой информации на местном, региональном и глобальном уровнях учредили собрания для женщин и проводят кампании, чтобы побудить женщин баллотироваться на выборные должности в официальных профсоюзных структурах. В 2001 г. Международная федерация журналистов обнаружил, что женщины составляют 29 процентов членского состава профсоюзов в 38 странах, но лишь 17 процентов членов руководящих органов профсоюзов: в своем отчете за 2010 год он обнаружил, что представительство женщин в советах директоров увеличилось лишь незначительно - до 15 процентов. В Европе с 2006 по 2013 год членство женщин в профсоюзах снизилось с 45 процентов до 42 процентов, а членство в совете директоров также уменьшилось с 39 процентов до 36 процентов.[41]

Смотрите также

Источники

Определение логотипа бесплатных произведений культуры notext.svg Эта статья включает текст из бесплатный контент работай. Лицензия CC BY SA 3.0 IGO Заявление о лицензии / разрешение на Wikimedia Commons. Текст взят из Мировые тенденции в области свободы слова и развития СМИ Глобальный отчет 2017/2018, 202, ЮНЕСКО. Чтобы узнать, как добавить открытая лицензия текст статей в Википедии, см. эта страница с инструкциями. Для получения информации о повторное использование текста из Википедии, посмотри пожалуйста условия использования.

Рекомендации

  1. ^ а б c Карппинен, Кари; Мо, Холлвард (2016). ""О чем мы говорим, когда говорим о "независимости СМИ". ", Javnost - The Public. Journal of the European Institute for Communication and Culture". Явность - Общественность. 23 (2): 105–119. Дои:10.1080/13183222.2016.1162986. HDL:1956/12265.
  2. ^ Холлин, Дэниел К. 2006. «Возвращение к уходу из« высокого модернизма »американской журналистики». Отчет о политических коммуникациях 16 (1).
  3. ^ Макбрайд, Келли и Том Розенштиль. 2013. «Введение: новые руководящие принципы новой эры журналистики». В Новой этике журналистики. Принципы 21 века, под редакцией Келли МакБрайд и Тома Розенстила, 1–6. Лондон: Sage
  4. ^ Эдельман. 2017. Барометр доверия. Эдельман. Доступны на https://www.edelman.com/trust2017/. По состоянию на 11 июня 2017 г.
  5. ^ Чахал, Минди. 2017. Эффект фейковых новостей и его значение для рекламодателей. Неделя маркетинга. Доступны на https://www.marketingweek.com/2017/03/27/the-fake-news-effect/. Доступ 25 мая 2017 г.
  6. ^ Шриффен, Аня. 2017b. На службе у власти: захват СМИ и угроза демократии. Вашингтон, округ Колумбия: Центр международной помощи СМИ. Доступны на https://www.cima.ned.org/resource/service-power-media-capture-threat-democracy/
  7. ^ а б c d е ж грамм час я Мировые тенденции в области свободы слова и развития СМИ Глобальный отчет 2017/2018. http://unesdoc.unesco.org/images/0026/002610/261065e.pdf: ЮНЕСКО. 2018. с. 202.CS1 maint: location (связь)
  8. ^ Леви, Дэвид, Расмус Клейс Нильсен, Ник Ньюман и Ричард Флетчер. 2016. Отчет о цифровых новостях Reuters Institute. Отчет о цифровых новостях. Оксфорд: Институт изучения журналистики Рейтер. Доступны на http://www.digitalnewsreport.org/. По состоянию на 22 января 2017 г.
  9. ^ Туров, Джозеф. 2013. Фирменный контент, медиа-фирмы и интеллектуальный анализ данных: повестка дня для исследований. Презентация на конференции ICA 2013, Лондон, Великобритания. Доступны на http://web.asc.upenn.edu/news/ICA2013/Joseph_Turow.pdf.
  10. ^ Диакопулос, Николай. 2014. Алгоритмическая ответственность: журналистское расследование вычислительных структур власти. Цифровая журналистика 3 (3): 398–415.
  11. ^ Ханретти, Крис. 2014. СМИ и их магнаты: почему концентрированная индивидуальная или семейная собственность плохо влияет на редакционную независимость. Европейский журнал коммуникации 29 (3): 335–350.
  12. ^ Бакли, Стив, Крезентия Дуэр, Тоби Мендель и Шон О. Сиохру. 2008. Радиовещание, голос и подотчетность: подход к политике, законодательству и регулированию, основанный на общественных интересах. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.
  13. ^ Фенглер, Сюзанна, Тобиас Эбервейн, Сальвадор Альсиус, Оливье Байсне, Клаус Бихлер, Богуслава Добек-Островска, Хуб Эверс и др. 2015. Насколько эффективно саморегулирование СМИ? Результаты сравнительного опроса европейских журналистов. Европейский журнал коммуникации 30 (3): 249–266.
  14. ^ а б ЮНЕСКО. 2014. Мировые тенденции в области свободы слова и развития СМИ. Париж: ЮНЕСКО. https://en.unesco.org/world-media-trends-2017/previous-editions
  15. ^ Глобальная сетевая инициатива (GNI). 2017. Глобальная сетевая инициатива добавляет семь компаний в рамках инициативы по расширению свободы слова и конфиденциальности. Доступны на https://globalnetworkinitiative.org/global-network-initiative-adds-seven-companies-in-milestone-expansion-of-freedom-of-expression-and-privacy-initiative/.
  16. ^ Европейская комиссия. Shift и Институт прав человека и бизнеса, 2013 г. https://www.ihrb.org/pdf/eu-sector-guidance/EC-Guides/ICT/EC-Guide_ICT.pdf
  17. ^ Рейтинг цифровых прав. 2015. Индекс корпоративной ответственности. Доступны на https://rankingdigitalrights.org/index2015/ Рейтинг цифровых прав. 2017. Индекс корпоративной ответственности. Доступны на https://rankingdigitalrights.org/index2017/.
  18. ^ Рейтинг цифровых прав. 2017. Индекс корпоративной ответственности. Доступны на https://rankingdigitalrights.org/index2017/.
  19. ^ «Советы по обнаружению ложных новостей | Справочный центр Facebook | Facebook». www.facebook.com. Получено 2018-07-03.
  20. ^ «Кодекс принципов проверяющих фактов Международной сети проверки фактов». Poynter. Получено 2018-07-03.
  21. ^ а б Гальярдоне, Иджинио; Матти, Похйонен (2016). «Участие в поляризованном обществе: социальные сети и политический дискурс в Эфиопии». Участие в поляризованном обществе: социальные сети и политический дискурс в Эфиопии. В цифровом активизме в эпоху социальных сетей. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-40949-8_2: Издательство Springer International. С. 25–44. Дои:10.1007/978-3-319-40949-8_2. ISBN  978-3-319-40948-1.CS1 maint: location (связь)
  22. ^ Мунгиу-Пиппиди, Алина. 2013. Свобода без беспристрастности: порочный круг захвата СМИ. В «Трансформации СМИ в посткоммунистическом мире» под редакцией Питера Гросса и Кароля Якубовича. Плимут: Lexington Books.
  23. ^ Аллан, Стюарт и Эйнар Торсен, ред. 2009. Гражданская журналистика: глобальные перспективы. Vol. 1. 2 тт. Глобальные кризисы и СМИ. Питер Лэнг, Аллан, Стюарт. 2013. Гражданское свидетельство: пересмотр журналистики во времена кризиса. Ключевые концепции в серии журналистов. Polity.Hänska-Ahy, Максимилиан Т. и Роксанна Шапур. 2013. Кто сообщает о протестах? Совпадающая практика гражданских журналистов и двух отделов новостей BBC World Service - от протестов на выборах в Иране до восстаний арабов. Журналистские исследования 14 (1): 29–45. Муцваиро, Брюс, изд. 2016. Политика участия и гражданская журналистика в сетевой Африке: подключенный континент. Palgrave Macmillan UK.
  24. ^ Всемирный банк, Международная финансовая корпорация (IFC) и Банк развития Латинской Америки (CAF), 2013 г.
  25. ^ Worlds of Journalism Study 2016. The Worlds of Journalism Study - это академический проект, который был основан для регулярной оценки состояния журналистики во всем мире. В его последней волне приняли участие исследователи из 67 стран, которые в период с 2012 по 2016 годы опросили 27 500 журналистов.
  26. ^ Чаттерджи, Лахири. 2017. New York Times превзошла оценки доходов на фоне скачка цифровых подписок. Рейтер. Нью-Йорк, издание США, сек. Бизнес. Доступны на https://www.reuters.com/article/us-new-york-times-results-idUSKBN17Z1E0. По состоянию на 14 июня 2017 г.
  27. ^ Доктор, Кен. 2016. «Прибыльный» Washington Post добавляет более пяти десятков журналистов. Politico Media. Доступны на https://www.politico.com/media/story/2016/12/the-profitable-washington-post-adding-more-than-five-dozen-journalists-004900. Доступ 8 июня 2017 г.
  28. ^ «Обучение судей в режиме онлайн для защиты журналистов». ЮНЕСКО. 2017-04-18. Получено 2018-07-04.
  29. ^ Калатил, Шанти. 2017. Медленно меняющееся поле: понимание приоритетов доноров в развитии СМИ. Цифровой отчет CIMA. Центр международной помощи СМИ (CIMA). Доступны на https://www.cima.ned.org/publication/slowly-shifting-field/.
  30. ^ Шиффрин, Аня. 2017a. Одни кровати, разные мечты? Благотворительные фонды и независимость редакций на глобальном Юге. Центр международной помощи СМИ (CIMA) и Национальный фонд демократии. Доступны на https://www.cima.ned.org/resource/beds-different-dreams-charitable-foundations-newsroom-independence-global-south/.
  31. ^ Байерли, Кэролайн М. 2011. Глобальный отчет о положении женщин в средствах массовой информации. Вашингтон Д. К .: Международный женский фонд СМИ (IWMF). Доступны на https://www.iwmf.org/resources/global-report-on-the-status-of-women-in-the-news-media/. По состоянию на 8 июня 2017 г.
  32. ^ «Годовой отчет Европейского института гендерного равенства за 2013 год». публикации.europa.eu. Европейский институт гендерного равенства. 2015-03-17. Получено 2018-07-04.CS1 maint: другие (связь)
  33. ^ «Об Альянсе - Гендерные ссылки». Гендерные ссылки. Получено 2018-07-04.
  34. ^ «ГАМАГ - Глобальный альянс по СМИ и гендерным вопросам». gamag.net. Получено 2018-07-04.
  35. ^ "Архивы центров профессионального мастерства".
  36. ^ "WACC запускает кампанию" Положить конец сексизму в СМИ ". waccglobal.org. Получено 2018-07-04.
  37. ^ "FEMNET - Сеть развития и коммуникации африканских женщин". FEMNET - Сеть развития и коммуникации африканских женщин. Получено 2018-07-04.
  38. ^ «Сеть женщин Южной Азии». www.swaninterface.net. Получено 2018-07-04.
  39. ^ ". :: ТАМ ::". там.пс. Получено 2018-07-04.
  40. ^ нет данных Сеть журналистов Мари Колвин. Сеть журналистов Мари Колвин. Доступны на https://mariecolvinnetwork.org/en/.
  41. ^ "Публикации и отчеты: IFJ". www.ifj.org. Получено 2018-07-04.