Устаревшие предпочтения - Legacy preferences

Устаревшие предпочтения или же признание наследства это предпочтение, данное учреждением или организацией определенным заявителям на основании их семейных отношений с выпускники из этого института, с допуском колледжа является областью, в которой наиболее спорно используются устаревшие предпочтения. Студенты, принятые таким образом, называются наследниками или учащимися по наследству. Традиционные предпочтения при поступлении в колледжи и университеты особенно распространены в Соединенные Штаты; почти три четверти исследовательских университетов и почти все гуманитарные колледжи предоставляют преференции при приеме.[1]

Школы различаются по тому, насколько широко они распространяют унаследованные предпочтения: некоторые школы предоставляют эту услугу только детям выпускников бакалавриата, в то время как другие школы оказывают услугу детям, внукам, братьям и сестрам, племянникам и племянникам выпускников программ бакалавриата и магистратуры.[2] Анализ 180 000 студенческих записей, полученных из девятнадцати отобранных колледжей и университетов в 2005 году, показал, что в пределах установленного диапазона баллов SAT наличие наследства повышает шансы абитуриента на поступление на 19,7 процентных пункта.[3]

История

Опрос 1992 года показал, что из семидесяти пяти лучших университетов в U.S. News & World Report рейтинги, только один ( Калифорнийский технологический институт ) не имел никаких устаревших предпочтений; в Массачусетский Институт Технологий также подтвердил, что он не практикует признание наследства.[4] Устаревшие предпочтения были вездесущи и среди ста ведущих гуманитарных колледжей. Единственным гуманитарным колледжем в первой сотне, который прямо заявил, что не использует устаревшие предпочтения, был Berea.

Текущая практика

В настоящее время Лиги Плюща По оценкам, учебные заведения принимают от 10% до 15% каждого поступающего класса с использованием традиционных допусков.[5] Например, при поступлении в бакалавриат в 2008 г. Пенсильванский университет допустили 41,7% наследников, подавших заявления во время раунда зачисления с ранним решением, и 33,9% наследников, подавших заявления в течение обычного цикла приема, по сравнению с 29,3% всех студентов, подавших заявления во время раунда зачисления с ранним решением, и 16,4% всех, кто подавал заявления во время обычного цикл.[6] В 2009 году Принстон принял 41,7% заявителей по наследству - более чем в 4,5 раза больше, чем 9,2% претендентов, не имеющих наследства. Аналогичным образом в 2006 г. Брауновский университет приняли 33,5% детей выпускников, что значительно выше, чем общий показатель приема 13,8%. Короче говоря, Лига Плюща и другие ведущие школы обычно принимают наследство в два-пять раз больше, чем общий показатель приема.[7] Среди ведущих университетов Университет Нотр-Дам и Джорджтаунский университет Известно, что в процессах приложений они серьезно влияют на статус устаревших приложений.[8]

Преимущества, которые колледжи предлагают старым студентам, выходят далеко за рамки предпочтений при поступлении. Многие колледжи имеют различные механизмы для обучения наследию в процессе приема и для консультирования их по стратегиям построения успешных заявлений, включая уведомление наследников о преимуществах, которые они могут получить, подав заявку на раннем этапе. В некоторых университетах есть советы выпускников, которые проводят для наследников специальные консультативные сессии, объединяют этих потенциальных студентов с уже имеющимися студентами и, как правило, предоставляют советы и наставничество для старых абитуриентов. Некоторые университеты нанимают консультантов по поступлению, предназначенных исключительно для поступающих на учебу, и обычно предоставляют стипендии или скидки на обучение, специально предназначенные для наследников, и для наследников взимается плата за обучение в штате, когда они проживают за пределами штата.[6] В случаях, когда наследство отклоняется, некоторые университеты предлагают консультации при приеме по наследству и помогают с трудоустройством в другие колледжи. Таким учащимся часто предлагается поступить в школу с более низким рейтингом на один или два года, чтобы проявить себя, а затем повторно подать заявление на перевод. Потому что рейтинг U.S. News & World Report и другие средства массовой информации принимают во внимание только результаты SAT и оценки в старших классах поступающих первокурсников, колледж может принять плохо успевающие ученики в качестве переводных студентов, не повредив своей репутации. Гарвард обслуживает детей выпускников с хорошими связями и крупных спонсоров через «Z-список». Участникам Z-списка часто гарантируется зачисление в старшую школу, но они обязаны брать годичный перерыв между старшей школой и Гарвардом, а тем временем делают все, что хотят.[9]

Бывший Гарвардский университет президент Лоуренс Саммерс заявил: «Прием по наследству является неотъемлемой частью сообщества, которым является любое частное учебное заведение». В книге 1998 года Форма реки: долгосрочные последствия учета расы при приеме в колледжи и университеты, авторы Уильям Г. Боуэн, бывший Университет Принстона президент и Дерек Бок, бывший президент Гарвардского университета, обнаружил, что «общий показатель приема по наследству почти вдвое выше, чем для всех других кандидатов». Хотя предпочтение довольно часто встречаются в элитных университетах и ​​гуманитарных колледжей, весьма спорным, с 75% американцев против предпочтения.[10]

Экономисты, с другой стороны, расходятся во мнениях относительно того, полезна ли эта практика в целом,[11] потому что исследования показали, что это мотивирует увеличение пожертвований от выпускников.[12]

По сравнению с другими программами

В некоторых школах устаревшие предпочтения влияют на прием, сравнимый с другими программами, такими как спортивный набор или же позитивные действия. Одно исследование трех выборочных частных исследовательские университеты в США показали следующие эффекты (недостаток и преимущество госпитализации с точки зрения СИДЕЛ баллов по 1600-балльной шкале):

  • Афроамериканцы: +230
  • Латиноамериканцы: +185
  • Азиаты: -50
  • Набрано спортсменов: +200
  • Наследие (дети выпускников): +160[13]

Хотя поначалу может показаться, что цветные студенты являются наиболее предпочтительными из всех групп с точки зрения приема в колледжи, на практике широко распространенные традиционные предпочтения снизили показатели приема для чернокожих, латиноамериканцев и азиатско-американских абитуриентов, потому что подавляющее большинство старых студентов белые. Согласно исследованию 2008 года, в наследство от Герцога чаще попадают белые, протестанты, американские граждане и выпускники частных средних школ, чем все студенты. В 2000–2001 годах из 567 детей-выпускников Принстона 10 были латиноамериканцами и 4 чернокожими. Аналогичным образом, исследование 2005 года показало, что половина поступающих по наследству в отобранные колледжи хвасталась семейным доходом в верхнем квартиле американских доходов по сравнению с 29% студентов, не являющихся наследниками.[14] В 2003 г. Техас A&M - в котором больше не практикуется прием по наследству - было зарегистрировано 312 белых студентов и только 27 латиноамериканцев и 6 чернокожих студентов, которые не были бы приняты, если бы не их семейные узы.[15] С 1983 года в Управление по гражданским правам (OCR) Департамента образования поступали официальные жалобы на то, что абитуриенты азиатско-американского происхождения отклоняются в пользу студентов с меньшими полномочиями.[16]

В 1990 году OCR установило, что Гарвард признал наследство вдвое чаще, чем другие заявители, что в некоторых случаях статус наследства «был решающим или решающим преимуществом» при принятии решения о приеме кандидата, и что предпочтения наследства помогают объяснить, почему 17,4% белых претендентов были приняты по сравнению с только 13,2% претендентов азиатско-американского происхождения в предыдущее десятилетие. OCR также обнаружило, что наследники в среднем оценивались ниже, чем кандидаты, не являющиеся ни наследниками, ни спортсменами, во всех важных категориях (за исключением спортивных способностей), в которых оценивались кандидаты.[17]

В 1990-х годах попечительский совет Калифорнийского университета проголосовал за запрет использования предпочтений в отношении позитивных действий во всей системе, и вскоре после этого в системе Калифорнийского университета отказались от унаследованных привилегий.[18]

Верховный суд поддержал политику приема в отношении расовых меньшинств в своем решении 2003 года. Грутер против Боллинджера решение, касающееся юридической школы Мичиганского университета. Единственная существенная критика предпочтений наследства со стороны Суда исходила от Судья Кларенс Томас, единственный член Верховного суда, выросший в бедности.[19]

Хотя было показано, что большинство американцев решительно выступают против признания наследства, его бенефициары занимают ключевые позиции в Конгрессе и судебной системе, защищая эту практику от политических и юридических проблем.[20]

Влияние на пожертвования выпускников

Хотя многие школы говорят, что основной причиной предпочтения наследства является увеличение пожертвований,[21] на совокупном (общешкольном) уровне решение отдать предпочтение наследству не привело к увеличению пожертвований.[22] Однако в некоторых случаях, хотя пожертвования выпускников могут возрасти, если ребенок намеревается подать заявку, пожертвования падают, если этому ребенку отказывают.[23]

Критика

Поскольку частные университеты в США в значительной степени полагаются на пожертвования выпускников, критики утверждают, что унаследованные предпочтения - это способ косвенно продать университетское место. Противники обвиняют эти программы в увековечении олигархия и плутократия поскольку они снижают значимость академической успеваемости в процессе приема в обмен на финансовую. Старшие студенты, как правило, белые и богатые, что способствует социально-экономическому неравенству.

В 2008 году пожертвования выпускников составили 27,5% всех пожертвований на высшее образование в США.[6] Фактически, в эпоху резкого сокращения государственного финансирования послесреднего образования университеты и колледжи чувствуют себя вынужденными в значительной степени полагаться на частные пожертвования выпускников для пожертвований для финансирования операционных бюджетов и инфраструктуры университетов.

Некоторые сторонники отмены всех неакадемических предпочтений указывают на то, что многие европейские университеты, в том числе институты с высокой степенью отбора, такие как Оксфорд и Кембридж, не используйте наследственные, расовые или спортивные предпочтения при принятии решений о приеме.[24][25]

Есть также юридические аргументы против устаревших предпочтений. В государственных школах предпочтения по наследству могут нарушать Положение о дворянстве и Положение о равной защите из Конституция США путем создания наследственных привилегий и различения по признаку происхождения.[26] Преференции по наследству как в государственных, так и в частных университетах могут быть незаконными в соответствии с Законом о гражданских правах 1866 года (в настоящее время кодифицированным в разделе 1981 Кодекса США).

Опрос ведущих экономистов, проведенный в 2019 году, показал, что почти единогласно было мнение о том, что традиционные приемные комиссии вытесняют абитуриентов с более высоким академическим потенциалом.[27][28] Тем не менее, экономисты разделились во мнениях относительно того, означает ли существование традиционных приемов, что университеты оказывают менее благотворное влияние на общество, чем если бы не существовало традиционных приемов.[29]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ричард Д. Каленберг, «Введение», Позитивные действия для богатых: устаревшие предпочтения при приеме в колледж (Нью-Йорк: The Century Foundation Press, 2010), 1.
  2. ^ Дэниел Голден, "Аналитический обзор предпочтений унаследованных", Позитивные действия для богатыхпод редакцией Ричарда Д. Каленберга, 73.
  3. ^ Голден, "Аналитический обзор предпочтения наследия", Позитивные действия для богатых, п. 74-76.
  4. ^ Петерсон, Крис. «Чтобы быть ясным: мы не делаем наследие». Приемная комиссия MIT. Массачусетский Институт Технологий. Получено 10 февраля 2020.
  5. ^ «Проклятие семейственности». Экономист. 8 января 2004 г.
  6. ^ а б c Шмидт, "История прежних предпочтений и привилегий", 59.
  7. ^ Голден, «Аналитический обзор предпочтения наследия», 73–74.
  8. ^ https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-21/notre-dame-baylor-top-harvard-yale-for-most-legacies-admitted
  9. ^ Голден, "Аналитический обзор предпочтения наследия", 75.
  10. ^ Каленберг, Ричард Д. (29 сентября 2010 г.), «Элитные колледжи или колледжи для избранных?», Нью-Йорк Таймс
  11. ^ http://www.igmchicago.org/surveys/college-admissions
  12. ^ Меер, Джонатан и Харви С. Розен. 2009. «Альтруизм и детский цикл пожертвований выпускников». Американский экономический журнал: экономическая политика, 1 (1): 258-86.
  13. ^ Эспеншад, Томас Дж .; Chung, Chang Y .; Уоллинг, Джоан Л. (декабрь 2004 г.). «Предпочтения при приеме студентов из числа меньшинств, спортсменов и наследников элитных университетов». Ежеквартальный журнал социальных наук. 85 (5): 1422–1446. Дои:10.1111 / j.0038-4941.2004.00284.x. Pdf.
  14. ^ Голден, "Аналитический обзор устаревших предпочтений", 77.
  15. ^ Шмидт, "История прежних предпочтений и привилегий", 67.
  16. ^ Шмидт, "История прежних предпочтений и привилегий", 61-62.
  17. ^ Шмидт, "История прежних предпочтений и привилегий", 62.
  18. ^ Шмидт, «История прежних предпочтений и привилегий», 65.
  19. ^ Шмидт, «История прежних предпочтений и привилегий», 66.
  20. ^ Дэниел Голден, «Аналитический обзор предпочтения наследия», Позитивные действия для богатых, 71.
  21. ^ Катрин Лассила (ноябрь – декабрь 2004 г.), «Почему Йель отдает предпочтение своим», Журнал выпускников Йельского университета, заархивировано из оригинал на 2010-12-02
  22. ^ Чад Коффман; Тара О'Нил; Брайан Старр (2010), «Глава 5: Эмпирический анализ влияния традиционных предпочтений на пожертвования выпускников ведущих университетов» (PDF), Позитивные действия для богатых, ISBN  978-0-87078-518-4
  23. ^ Меер, Джонатан; Розен, Харви С. (2009). «Альтруизм и детский цикл пожертвований выпускников». Американский экономический журнал: экономическая политика. 1 (1): 258–86. Дои:10.1257 / pol.1.1.258.
  24. ^ «Претендентов из Оксфорда призывают бросить флейту и усердно работать». Новости BBC. 27 августа 2010 г.. Получено 1 июля 2011.
  25. ^ «Есть ли в Оксфордском университете лучшая политика приема, чем в элитных университетах США?».
  26. ^ Ларсон, Карлтон. «Дворянские титулы, наследственные привилегии и неконституционность прежних предпочтений при приеме в государственные школы», Обзор права Вашингтонского университета, Том 84, страница 1375 (2006).
  27. ^ http://public.econ.duke.edu/~psarcidi/legacyathlete.pdf
  28. ^ «Наследие, предпочтения спортсменов и доноров непропорционально выгодны для белых кандидатов, согласно анализу | Новости | The Harvard Crimson». www.thecrimson.com.
  29. ^ "Прием в колледж". www.igmchicago.org. Получено 2019-05-14.

внешняя ссылка