Канзас против Карра - Kansas v. Carr

Канзас против Карра
Канзас против Карра
Канзас против Глисона
Печать Верховного суда США
Аргументирован 7 октября 2015 г.
Решено 20 января 2016 г.
Полное название делаКанзас, Petitioner v. Джонатан Д. Карр; Kansas, Petitioner v. Reginald Dexter Carr, Jr; Канзас, истец против Сидни Дж. Глисона
Номер дела14-449
14-450
14-452
Цитаты577 НАС. ___ (более )
136 S. Ct. 633; 193 Вел. 2d 535
История болезни
ПрежнийПо искам Certiorari в Верховный суд Канзаса
Держа
Восьмая поправка не требует, чтобы суды инструктировали присяжных о том, что смягчающие обстоятельства не нужно доказывать вне разумного сомнения. Верховный суд Канзаса отменен и возвращен.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоСкалия, к которой присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган
НесогласиеСотомайор
Применяемые законы
Конст. США исправлять. VIII

Канзас против Карра, 577 U.S. ___ (2016), был случай, когда Верховный суд США разъяснил несколько процедур назначения обвиняемых в смертные приговоры. В частности, суд постановил, что судьи не обязаны давать присяжным утвердительные инструкции относительно бремени доказывания для установления смягчающих доказательств, и что совместные судебные процессы над подсудимыми, вынесенными смертной казнью, "часто предпочтительнее, когда преступное поведение объединенных подсудимых является результатом единой цепи событий. ".[1] Это дело включало последнее мнение большинства, написанное справедливость Антонин Скалиа перед смертью в феврале 2016 года.[2]

Фон

Смотрите также: Резня в Уичито

Это дело касалось двух отдельных дел об убийствах, которые были объединены в обращаться.[3] Сидни Глисон был первоначально приговорен к смертной казни за предполагаемое убийство соучастника и его бойфренда с целью сокрытия улик ограбления.[4] В другом случае Реджинальд и Джонатан Карр были приговорены к смертной казни за изнасилование, похищение и убийство пяти человек после совершения преступления в г. Уичито, Канзас, который в конечном итоге стал известен как Резня в Уичито.[5] В обоих случаях Верховный суд Канзаса отменил смертные приговоры; Суд постановил, что присяжным следовало дать положительные инструкции о том, что смягчающие обстоятельства не должны доказываться вне разумных сомнений.[6] Кроме того, Верховный суд Канзаса постановил, что дело Карров должно было быть рассмотрено отдельно.[7] В Генеральный прокурор Канзаса подала апелляцию в Верховный суд США, который удовлетворил Certiorari пересмотреть постановления Верховного суда Канзаса.[8]

Заключение суда

Антонин Скалиа, автор мнения большинства

В письменной форме для большинства членов Суда судья Антонин Скалиа постановил, что Восьмая поправка к Конституции США не требует, чтобы суды по делам о смертной казни проинструктировали присяжных относительно бремени доказывания для установления смягчающих доказательств; следовательно, суды первой инстанции в этом деле не были обязаны сообщать присяжным, что «смягчающие обстоятельства не нужно быть доказанным вне разумных сомнений ".[9] Поскольку в инструкции присяжных в этом случае говорилось, что присяжные должны «учитывать любой смягчающий фактор ", судья Скалиа пришел к выводу, что" [j] urors не неправильно поняли бы эти инструкции, чтобы помешать их рассмотрению конституционно значимых доказательств ".[10] Судья Скалиа также пришел к выводу, что в свете доказательств, представленных в суде, совместное судебное разбирательство по делу подсудимых «не сделало процедуру вынесения приговора в корне несправедливой».[11] Затем судья Скалиа заказал дело возвращен обратно в суд штата Канзас для повторного рассмотрения.[12]

Особое мнение судьи Сотомайора

справедливость Соня Сотомайор написал особое мнение в котором она утверждала, что Верховный суд не должен был рассматривать эти дела, потому что Канзас не нарушал конституционные права какой-либо партии.[13] Она также выразила озабоченность по поводу того, что мнение большинства оттолкнет государства от разработки методов обеспечения справедливых процедур при вынесении приговоров к смертной казни.[14] Она написала: «Меня беспокоит, что подобные случаи не позволяют штатам служить необходимыми лабораториями для экспериментов, как наилучшим образом гарантировать обвиняемым справедливое судебное разбирательство».[15] Хотя судья Сотомайор признал, что Верховный суд может пожелать разрешить пересмотр в «редких случаях», когда «государственный прокурор утверждает, что суд высшей инстанции государства чрезмерно защитил обвиняемого по уголовным делам», Суд не должен был разрешать Certiorari в этом случае.[16]

Комментарий и анализ

Поскольку анализ большинства был сосредоточен в первую очередь на процедурных вопросах, а не на «сути смертной казни», комментаторы отметили, что в деле «не хватало фейерверка, которого мы привыкли ожидать» от дел о смертной казни.[17] Марк Джозеф Стерн написал, что голосование 8–1 было неожиданным в свете справедливости. Рут Бадер Гинзбург и справедливость Стивен Брейер ранее не одобрял смертную казнь, и он предположил, что «решение суда ставит под сомнение оптимистичные предположения о том, что смертная казнь близка к концу».[18] Марк Уолш отметил, что это дело было последним мнением большинства, написанным судьей Скалией перед его смертью в феврале 2016 года, хотя его последнее особое мнение было принято. FERC против Ассоциации электроснабжения.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Канзас против Карра, Нет. 14-449, 577 НАС. ___, пром. в 11, 13, 16 (2016).
  2. ^ а б Марк Уолш, «Вид» из зала суда: судьи возвращаются к черно-серой скамье, SCOTUSблог, 22 февраля 2016 г.
  3. ^ Карр, пром. соч. на 1.
  4. ^ Карр, пром. соч. на 1–2.
  5. ^ Карр, пром. соч. в 1, 2–6.
  6. ^ Карр, пром. соч. в 6–7.
  7. ^ Карр, пром. соч. в 7–8.
  8. ^ Карр, пром. соч. в 3.
  9. ^ Карр, пром. соч. на 11, 13 (внутренние цитаты опущены) (курсив мой).
  10. ^ Карр, пром. соч. в 13 лет (курсив в оригинале).
  11. ^ Карр, пром. соч. в 17.
  12. ^ Карр, пром. соч. в 18.
  13. ^ Карр, пром. соч. на 1 (Сотомайор, Дж., несогласный).
  14. ^ Карр, пром. соч. 2–3, 7–9 (Сотомайор, Дж., несогласный).
  15. ^ Карр, пром. соч. на 2–3 (Сотомайор, Дж., несогласный).
  16. ^ Карр, пром. соч. 9–10 (Сотомайор, Дж., несогласный).
  17. ^ Эми Хау, Анализ общественного мнения: несколько искр, восемь голосов за штат в делах о капитале Канзаса, SCOTUSблог, 20 января 2016 г.
  18. ^ Марк Джозеф Стерн, SCOTUS ослабляет правила вынесения приговора к смертной казни, освобождая путь для трех казней, SLATE, 20 января 2016 г.

внешняя ссылка