Молитва Кафки - Kafkas Prayer

Молитва Кафки
Молитва Кафки.jpg
Первое издание
АвторПол Гудман
ПредметКритика
Опубликовано1947 (Авангард Пресс )
Страницы265
OCLC3317997

Молитва Кафки представляет собой полный анализ 1947 года Франц Кафка и его работы Пол Гудман.

Содержание

В первом разделе книги анализируется религиозное и философское значение афоризмов и утверждений Кафки, которого Гудман считает «великим писателем» с течением времени, и как реальность стала приближаться к художественной литературе Кафки. Название книги происходит от заявления Кафки о том, что «письмо - это форма молитвы».[1] Гудман считает, что Кафка, как «больное сознание», использует свою литературу как молитву, чтобы избавиться от почти психотического самонаказательного страха. Несмотря на эту тревожную меланхолию, Гудман утверждает, что моменты Кафки показывают высвобождение «естественных сил» и «естественной морали», раскрывая «общую свободу человека». Гудман призывает Кафку восприниматься как процессию самосвобождения, чтобы найти жизнь в бегстве от страданий и репрессий.[2]

Гудман анализирует романы Кафки Америка, Судебный процесс, и Замок с линзой Фрейда, но в своем анализе более коротких притч и афоризмов использует больше религиозного экзистенциализма и даосизма.[3]

Гудман проблемы Макс Брод, Литературного исполнителя Кафки, о его интерпретации романов Кафки.[1] В книге также рассматривается богословие Кафки.[4]

Другие разделы книги спускаются к психопатологии Кафки, выраженной в его художественной литературе.[5] Гудман индивидуально подходит к своему анализу, заявляя, что он подошел к задаче с воинственностью, «ненавистью и завистью» к Кафке, как «своего рода полемику и самозащиту», но в конечном итоге обнаружил, что его субъект симпатизирует ему.[6]

Публикация

Vanguard Press опубликовала книгу в Нью-Йорке в 1947 году с одновременным изданием в Канаде компанией Copp Clark. Издательство Hillstone / Stonehill Publishing опубликовало факсимильную копию в июне 1976 г. с предисловием Раймонда Розенталя.[7] Гудман повторно использовал часть книги в своей опубликованной диссертации. Структура литературы (1954).[8]

В период становления Гудмана как писателя середина и конец сороковых годов были временем, когда Гудман экспериментировал с психоанализом и религией. Он начал самоанализ в 1946 году, за год до публикации Молитва Кафки, и стал рассматривать психоанализ как свою религию, предпочитая его объяснения «животной природы, эго и мира». Молитва Кафки был его синтез этих экспериментов[9] и одна из его ранних основных работ в его психоаналитический период, кульминацией которой стало его сотрудничество в области Гештальт-терапия (1951).[3] На момент публикации Гудман делал карьеру на публикации, посвященной проблемам евреев, в данном случае иудаизма Кафки.[4] Он использовал эту книгу, чтобы разобраться в религиозных последствиях психоанализа - теме, которая повторялась в его более поздних работах.[3]

Прием

Многие рецензенты и комментаторы считали, что Гудман переоценил Кафку.[1][10][5] Литературный критик Филип Рахв назвал спекулятивный подход Гудмана к Фрейду «настолько надуманным, что сразу же вызовет инакомыслие»[11] и Гудмана литературный исполнитель, Тейлор Стоер, писал, что фрейдистские интерпретации Гудмана были настолько плотными, что вызывали у читателя недовольство.[3] Нью-Йорк Таймс тоже нашел, что чтение Гудманом Кафки настолько лично заряжено и сжато, что затемняет многие культурные намеки Гудмана в религии, философии, образовании и психологии.[1] Рав считал, что «полная путаница» в книге вызвана вызовом глубоко идиосинкразического критика, оценивающего идиосинкразический гений, в результате чего понимание читателем хуже, чем они начали. Рахв не согласился с тем, что Гудман поставил свое самовыражение над своей критикой Кафки, полагая, что первое не имеет первенства в литературной критике.[12] Литературный критик Кингсли Видмер охарактеризовал книгу как "озадаченную" тем, как Гудман лично спорил с предметом.[6]

Некоторые комментаторы отметили, что Гудман чрезмерно расширил конкретную символику.[10][5] Хотя Видмер не оспаривал роль некоторых семейных элементов в художественной литературе Кафки, таких как его отношения с отцом и брак, критик счел буквальные и клинические интерпретации Гудманом фаллических и сексуальных образов бесполезными, утомительными и в значительной степени тупыми. Например, как Гудман расширил «параноидальную мечту» Судебный процесс в рассказ о «подавленном гомосексуализме», а «Нора» превратилась в рассказ о теле матери и угрозе отцовского пениса. Эти аргументы в глазах Видмера ослабили аргумент Гудмана о том, что «естественное богословие» у Кафки было скорее аллегорией его личности и психоза, чем бюрократии.[5] Саймон О. Лессер в Современная фантастика винит Гудмана в том, что он слишком смешивает историю с автором. Гудман, говорит Лессер, судьи Судебный процесс по «внешнему философскому стандарту», ​​несмотря на то, что роман является проекцией мысли автора, а не обязательно исповеданием его убеждений.[10] Рецензент, однако, написал, что другие идеи Гудмана перевесили эти ошибки и оценили биографическую связь Гудмана между надзирателями и палачами Кафки и двумя братьями Кафки, которые умерли в младенчестве.[13] Рахв, с другой стороны, в Субботний обзор литературы, был озадачен отсутствием доказательств этой связи. Использование Гудманом психоанализа, сказал Рав, было не столько наукой, сколько «своего рода диалектикой, свободной для всех», в которой любой писатель может утверждать все, что он хочет. Рав подумал, что утопические выводы Гудмана упускают из виду суть мира случайностей и ужаса Кафки.[12]

В Нью-Йорк Таймс Обзор поставил под сомнение утверждение Гудмана о том, что о Кафке было написано мало, цитируя недавнюю биографию, антологию и эссе, но написал, что анализ Гудмана был одной из самых амбициозных попыток в отношении Кафки. Комментарий Гудмана, однако, был на одном уровне с тем, что было написано ранее, особенно его интуитивное представление о характере Кафки, семейных отношениях и занятиях.[1] Видмер тоже нашел, что написание неровно по сравнению с работами о Кафке другого периода.[5] Но как произведение критики Нью-Йорк Таймс обзор считает, что чтение Гудманом Кафки было «глубоким и эрудированным».[1] и Джошуа Блох в Еврейский критерий, писал, что Гудман «блестяще проанализировал» «тонкости беспокойства, мольбы, боли и гордости» в трудах Кафки.[14] В своей оценке влияния Гудмана Питер Паризи писал, что Молитва Кафки занял «надежное, хотя и своеобразное место в исследованиях Кафки».[15]

В гипотетической антологии творчества Гудмана Видмер предположил, что отрывки из Молитва Кафки и эссе из Говорение и язык достаточно изобразил бы фундаментальное влияние литературной критики на его общую продукцию.[16] В траектории его мысли, Молитва Кафки отметили, где Гудман нашел тупик во фрейдистском психоанализе и повернулся к экзистенциализму и даосским интерпретациям.[3] Молитва Кафки также отметили слияние Анархизм Гудмана и психоанализ, где его тысячелетняя социальная мысль соответствовала отрывкам из текстов Кафки.[17]

Примечания

  1. ^ а б c d е ж Бауэр 1947.
  2. ^ Видмер 1980 С. 28–29.
  3. ^ а б c d е Stoehr 1994, п. 57.
  4. ^ а б Stoehr 1985, п. 57.
  5. ^ а б c d е Видмер 1980, п. 29.
  6. ^ а б Видмер 1980, п. 28.
  7. ^ Приятно 1979, п. 39.
  8. ^ Приятно 1979, п. 57.
  9. ^ Stoehr 1985, п. 50.
  10. ^ а б c Меньший 1962, п. 55.
  11. ^ Stoehr 1994, п. 172.
  12. ^ а б Рахв 1947 г..
  13. ^ Меньший 1962, п. 56.
  14. ^ Блох 1948, п. 187.
  15. ^ Паризи 1986, п. 1.
  16. ^ Видмер 1980 С. 145–146.
  17. ^ Stoehr 1994, п. 58.

Рекомендации

  • Барнард, Роджер (1 февраля 1973 г.). "Гудман заметил". Новое общество. 23 (539). С. 251–252. ISSN  0028-6729. ProQuest  1307085609.
  • Блох, Джошуа (1 октября 1948 г.). «Калейдоскоп еврейской личности». Еврейский критерий. 112 (23): 182–187. Получено 9 июля, 2015 - через Цифровые коллекции Университета Карнеги-Меллона.
  • Бауэр, Энтони (24 августа 1947 г.). «Кафка:« Письмо - это форма молитвы »'". Нью-Йорк Таймс. п. BR7. ISSN  0362-4331. ProQuest  107791558.
  • Флорес, Ангел (10 августа 1947 г.). "'Свет на отвратительное »: странный могущественный гений Франца Кафки, объясненный его собственной психологией». New York Herald Tribune. п. E4. ProQuest  1331305590.
  • Гарднер, Мартин (1948). «Рецензии на проблему Кафки и молитву Кафки». Этика. 58 (2): 144–146. Дои:10.1086/290605. ISSN  0014-1704. JSTOR  2378835.
  • Лессер, Саймон О. (1962). «Источник вины и чувство вины - Судебный процесс Кафки.'". Современная фантастика. 8 (1): 44–60. ISSN  0026-7724. JSTOR  26277308.
  • Хорошо, Том (1979). Адам и его работа: библиография источников от Пола Гудмана и о нем (1911–1972). Метучен, Нью-Джерси: Scarecrow Press. ISBN  978-0-8108-1219-2. OCLC  4832535.
  • Паризи, Питер (1986). "Вступление". В Паризи, Питер (ред.). Художник актуального: Очерки Пола Гудмана. Метучен, Нью-Джерси: Scarecrow Press. С. 1–14. ISBN  978-0-8108-1843-9. OCLC  12418868.
  • Рахв, Филипп (2 августа 1947 г.). «Идиосинкразический гений (преподобный из молитвы Кафки)». Субботний обзор литературы. 30: 15. ISSN  0147-5932.
  • Стоер, Тейлор (1985). «Пол Гудман и евреи Нью-Йорка». Салмагунди (66): 50–103. ISSN  0036-3529. JSTOR  40547710.
  • — (1994). Here Now Next: Пол Гудман и истоки гештальт-терапии. Сан-Франциско: Джосси-Басс. ISBN  978-0-7879-0005-2. OCLC  30029013.
  • Видмер, Кингсли (1980). Пол Гудман. Бостон: Туэйн. ISBN  0-8057-7292-8. OCLC  480504546.

внешняя ссылка