Джарвис против Swans Tours Ltd - Jarvis v Swans Tours Ltd

Джарвис против Swans Tours Ltd
Ресторан Mörlialp.jpg
Горнолыжный курорт Mörlialp
СудАпелляционный суд
Цитирование (и)[1972] EWCA Civ 8, [1973] QB 233; [1973] 1 Все ER 71
Стенограмма (и)Полный текст приговора по делу Баили
Мнения по делу
Лорд Деннинг MR, Эдмунд Дэвис LJ и Стивенсон LJ
Ключевые слова
Возмещение морального вреда

Джарвис против Swans Tours Ltd [1972] EWCA 8 является Английское договорное право дело о размере компенсации за досадное нарушение договора.

Факты

Г-н Джарвис был адвокатом Лай Совет. Он решил отправиться на рождественские каникулы в Швейцария. Он получил брошюру от Swan Tours Ltd, которая для Mörlialp, Гисвиль сказал, что достопримечательности были,

Домашняя вечеринка Центр с особым хозяином. ... Мёрлиальп - чудеснейший маленький курорт на солнечном плато ... Там вы окажетесь посреди прекрасных альпийских пейзажей, которые зимой превращаются в страну чудес солнца, снега и льда, с большим разнообразием прекрасных лыжные трассы, каток и волнующие тобогган бежать ... Почему мы выбрали отель Krone ... в основном из-заGemütlichkeit «и дружеский прием от герра и фрау Вайбель. ... В отеле Krone есть собственный бар Alphütte, который будет открыт несколько вечеров в неделю. ... Без сомнения, вы прекрасно проведете время, если забронируете этот домашний праздник ... Обаятельный хозяин г-н Вайбель говорит английский.

В специальной желтой коробке было написано:

Праздник «Лебединый дом» в Мёрлиальпе. Все эти мероприятия House Party включены в стоимость вашего отпуска. Приветственная вечеринка по прибытии. Полдник и торт на 7 дней. Швейцарский ужин при свечах. Фондю партия. Йоделер вечер. Прощальный вечер с Чали в баре Alphütte. Услуги представителя.

В нем также говорилось: «Прокат лыж, клюшек и ботинок ... Обучение катанию на лыжах ... 12 дней 11,10 фунтов стерлингов». Мистер Джарвис забронировал 15 дней с лыжным пакетом в августе 1969 года за 63,45 фунтов стерлингов, включая рождественскую надбавку. Он прилетел из Гатвик к Цюрих 20 декабря 1969 года и вернулся 3 января 1970 года. Он обнаружил, что на «домашней вечеринке» было всего 13 человек в первую неделю и ни одного - во вторую. Мистер Вайбель не говорил по-английски. В качестве Лорд Деннинг MR сказал,

Итак, мистер Джарвис был на второй неделе в этом отеле, где вообще не было вечеринок, и никто не мог говорить по-английски, кроме него самого. Он тоже был очень разочарован катанием на лыжах. Это было на некотором расстоянии в Гисвиль. Лыжи обычной длины не было. Были только мини-лыжи, длиной около трех футов. Так что он не стал кататься на лыжах так, как хотел. На второй неделе он действительно получил более длинные лыжи на пару дней, но затем из-за ботинок его ступни натерлись, и он не мог продолжать даже на длинных лыжах. Так что его лыжный отпуск, с его точки зрения, был испорчен.

Также не было швейцарских лепешек, только чипсы и маленькие сухие ореховые лепешки. «Йоделер» был местным жителем, который пришел в рабочей одежде и быстро спел четыре или пять песен. Бар «Альфютте» был пуст и открыт только один вечер.

Г-н Джарвис подал в суд за нарушение контракта. Судья присудил 31,72 фунта стерлингов как разницу между уплаченной стоимостью и стоимостью полученной услуги (половина того, за что было заплачено). Мистер Джарвис потребовал большего.

Суждение

Лорд Деннинг М.Р. постановил, что г-н Джарвис может взыскать убытки в размере стоимости своего отпуска, а также убытки за «разочарование, беспокойство, расстройство и разочарование, вызванные нарушением». Он сказал, что старые ограничения на возмещение ущерба за бедствие и разочарование «устарели». Соответственно, было присуждено 125 фунтов стерлингов.

Какая правовая позиция? Я думаю, что утверждения в брошюре были заявлениями или гарантиями. Их нарушение дает мистеру Джарвису право на возмещение ущерба. Нет необходимости решать, были ли они заявлениями или гарантиями: поскольку, начиная с Закона о введении в заблуждение 1967 года, существует средство правовой защиты в случае возмещения убытков за искажение информации, а также за нарушение гарантии.

По делу один вопрос: каков размер ущерба? Судья, похоже, понял разницу в стоимости между тем, за что он заплатил, и тем, что он получил. Он сказал, что намеревался указать «разницу между двумя значениями и отсутствие других убытков» под любым другим заголовком. Он думал, что мистер Джарвис получил половину того, за что заплатил. Таким образом, судья дал ему половину суммы, которую он заплатил, а именно 31,72 фунта стерлингов. Г-н Джарвис обращается в этот суд. Он говорит, что ущерб должен был быть намного больше.

Сначала я должен упомянуть один момент. Адвокаты вместе очень хорошо записали решение судьи. Они согласились. Это очень понятно и внятно. Это достаточно ясно показывает основание решения судьи: но, по недосмотру, оно не было передано судье, как должно было быть: см. Брюн против Брюса (Практическое пособие) [1959] 1 WLR 684. В некоторых случаях мы должны отправить его обратно судье для комментариев. Но я не думаю, что здесь нам нужно это делать. Судья получил уведомление об апелляции и сделал записи для нашего рассмотрения. Не думаю, что он хотел бы что-то добавить к ним. Таким образом, мы примем решение по рассматриваемому нами делу.

Как правильно оценивать ущерб? Часто говорят, что в случае нарушения условий контракта не может быть возмещено моральное расстройство. Таким образом, в Хэмлин против Great Northern Railway Co. (1856) 1 H. & N 408, 411 Pollock C.B. сказал, что возмещение ущерба не может быть возмещено «из-за разочарования, вызванного нарушением контракта». И в Хоббс против Лондона и South Western Railway Co. (1875) LR 10 QB 111, 122, Меллор Дж. Сказал, что

из-за простого неудобства, такого как раздражение и потеря самообладания или досады, или из-за того, что вы разочаровались в конкретной вещи, к которой вы задумали, без реальных физических неудобств, вы не можете взыскать убытки.

В те дни суды разрешали истцу взыскать убытки только в том случае, если он испытывал физические неудобства, такие как необходимость идти пешком пять миль до дома, как в Дело Хоббса; или жить в переполненном доме, Бейли против Баллока [1950] 2 Все ER 1167.

Я думаю, что эти ограничения устарели. В надлежащем случае ущерб от психического расстройства может быть возмещен по контракту, так же как ущерб от шока может быть возмещен в результате правонарушения. Одним из таких случаев является договор на отпуск или любой другой договор о развлечениях и развлечениях. Если договаривающаяся сторона разрывает свой контракт, может быть возмещен ущерб за разочарование, страдание, расстройство и разочарование, вызванные нарушением. Я знаю, что это трудно оценить в денежном выражении, но это не сложнее, чем оценка, которую суды должны делать каждый день в делах о телесных повреждениях из-за потери удобств. Возьмем настоящий случай. У мистера Джарвиса только двухнедельный отпуск в году. Он заказывает его далеко вперед и все это время с нетерпением ждет этого момента. Он должен получить компенсацию за его потерю.

Хорошая иллюстрация была дана Эдмундом Дэвисом Л.Дж. в ходе дискуссии. Он поставил случай человека, который взял билет в Глиндборн. Это единственная ночь, в которую он может попасть. Он нанимает машину, чтобы отвезти его. Машина не подъезжает. Его убытки не ограничиваются простой стоимостью билета. Он имеет право на общую компенсацию за пережитое разочарование и потерю развлечений, которые ему следовало бы иметь. Здесь двухнедельный зимний отпуск мистера Джарвиса стал для него серьезным разочарованием. Это правда, что его доставили в Швейцарию и обратно, и он ел и спал в отеле. Но он пошел не на это. Он пошел развлекаться со всеми удобствами, которые, по словам подсудимых, у него были. Он имеет право на возмещение ущерба из-за отсутствия этих удобств и за потерю удовольствия.

Похожий случай произошел в 1951 году. Стедман против Swan's Tours (1951) 95 SJ 727. Отдыхающему был присужден возмещение ущерба, поскольку он не получил спальню и обещанное жилье. Судья окружного суда присудил ему 13,15 фунтов стерлингов. Этот суд увеличил его до 50 фунтов стерлингов.

Я думаю, что судья ошибся, взяв сумму, уплаченную за отпуск, в 63,45 фунтов стерлингов и уменьшив ее вдвое. Правильная мера возмещения ущерба состоит в том, чтобы компенсировать ему потерю развлечений и удовольствия, которые ему обещали, но которые он не получил.

Если смотреть на дело достаточно широко, я думаю, что ущерб в этом случае должен составить 125 фунтов стерлингов. Соответственно, я разрешу апелляцию.

Эдмунд Дэвис LJ и Стивенсон LJ согласился.

Комментарий

Джарвис против Swans Tours Ltd был назван " Донохью v Стивенсон права туризма ».[1]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Атертон, Труди-Энн; Атертон, Тревор С. «Законность избыточного бронирования, переполненности, задержек и разочарований: уроки для Олимпийских игр в Сиднее 2000 года». Юридический журнал Нового Южного Уэльса.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)

Рекомендации

внешняя ссылка