Яков VI и я и английский парламент - James VI and I and the English Parliament

Джеймс I носит знаки отличия Орден Подвязки для портрета Даниэль Митенс в 1621 г.

Джеймс I, первый король, правивший как в Англии, так и в Шотландии, столкнулся с множеством трудностей с Парламент Англии. Хотя недавние исследования показали, что Парламент Шотландии может быть для него больше занозой, чем считалось ранее,[нужна цитата ] Джеймс разработал свою политическую философию отношений между монархом и парламент в Шотландии и никогда не мирился с независимой позицией Английский парламент и его нежелание охотно подчиняться его политике.

Обзор

Основным источником беспокойства было то, что король и парламент придерживались двух взаимно расширенных исключительных взглядов на характер их отношений. Джеймс I считал, что своей властью он обязан праву, данному им Богом, что закон (законы) и в «Его» Царстве были лишь продолжением его королевская прерогатива, и что парламент был для него по существу нижестоящим судом, его законы и заключения всегда находились под его контролем и контролем; и что он был свободен пересматривать или полностью отменять их, когда пожелал. В сферах королевской администрации и правительственной политики (то есть, как правительство вело свои дела и какие направления оно принимало в делах страны) король не видел роли парламента и вообще неофициально связывался его мнениями.

Парламент с другой стороны, особенно Commons, в первую очередь рассматривала отношения как партнерские. Парламент считал, что король правит по контракту (неписаному, но полностью обязательному). Парламент считал, что его собственные права на существование и функционирование в текущей работе правительства страны столь же неприкосновенны, как и права короля, и в этом смысле права парламента равны правам короля. Более того, парламент считал, что в обмен на субсидии короне король должен учитывать его взгляды на формулирование и выполнение политики.

Конечным результатом этого фундаментального разногласия стала серия сложных парламентов, два из которых Джеймс растворился в отчаянии. Многие историки, с середины семнадцатого века до наших дней, проследили проблемы с парламентом, с которыми столкнулся сын Джеймса, Карл I, тем, кого пережил Джеймс, хотя другие сомневались в неизбежности фатальных столкновений Чарльза с парламентом.

Теория монархии

В 1597-158 годах Джеймс написал две работы: Закон Трю о свободных монархиях и Василикон Дорон (Королевский дар), в котором он заложил идеологическую основу для монархии. в Трю Ло, он излагает божественное право королей, объясняя, что по библейским причинам короли являются более высокими существами, чем другие люди, хотя «самая высокая скамья - это самая высокая скамья, на которой можно сидеть».[1] В документе предлагается абсолютистская теория монархии, согласно которой король может вводить новые законы, королевская прерогатива но он также должен быть внимателен к традициям и к Богу, Который «наведет такие бедствия, какие ему угодно, для наказания нечестивых царей».[2] Василикон Дорон, написанная как инструкция для четырехлетнего ребенка. Принц Генрих, дает более практическое руководство по королевской власти.[3] Несмотря на банальности и ханжеский совет,[4] произведение хорошо написано, пожалуй, лучший образец прозы Джеймса.[5] Совет Джеймса относительно парламентов, который он понимал как просто «главный суд» короля, предвещает его трудности с английским общинным сообществом: «Не держите парламентов, - говорит он Генри, - кроме необходимости новых законов, которые будут лишь редкостью». .[6] в Истинный Закон Джеймс заявляет, что король владеет своим королевством, как феодал владеет своей вотчиной, потому что:

"[Короли возникли] перед какими-либо сословиями или сословиями людей, до того, как были созваны парламенты или изданы законы, и ими была распределена земля, которая вначале полностью принадлежала им. Из этого по необходимости следует, что короли были авторами и создатели законов, а не законы королей ».[7]

Джеймс стремился построить на основе личного союза корон Шотландии и Англии ( Союз Корон ) установить полный и постоянный союз двух королевств под властью одного монарха, одного парламента и одного закона, план, который встретил сопротивление в обеих странах.[8] «Разве Он не соединил нас всех на одном острове, - сказал Джеймс английскому парламенту, - окруженному одним морем и неделимым по своей природе?» Однако в апреле 1604 года Палата общин отклонила его просьбу о присвоении титула «король Великобритании».[9] Разочарованный Джеймс возразил: «Мне не стыдно за свой проект, и я не откладывал его (я должен иметь дело прямо) из-за того, что судьи довольны или использует». В октябре 1604 года он принял титул «короля Великобритании» по провозглашению, а не по статуту, хотя Сэр Фрэнсис Бэкон сказал ему, что он не может использовать этот стиль в «каких-либо судебных разбирательствах, инструментах или гарантиях».[10] Это решение было знаком того, что там, где ему не хватало согласия Палаты общин на его политику, Джеймс намеревался, в отличие от своего предшественника, прибегнуть к королевской прерогативе.

Король и парламент

Портрет Джеймса Джон де Криц, около 1606 г.

Трудности Джеймса с его первым парламентом в 1604 году положили конец первоначальной эйфории его преемственности.[11] 7 июля он продлен парламент, не достигнув своих целей ни в отношении полного союза, ни в получении средств. «Я не буду благодарить там, где, как мне кажется, нет благодарности», - отметил он в своей заключительной речи. «... Я не из того народа, чтобы хвалить дураков ... Видите, как много вещей вы сделали не очень хорошо ... Я бы хотел, чтобы вы со временем использовали свою свободу с большей скромностью».[12] Можно считать, что парламент 1604 года формировал отношения обеих сторон на протяжении всего периода правления, хотя трудности были вызваны скорее взаимным непониманием, чем сознательной враждой.[13] Накануне государственное открытие следующей сессии парламента 5 ноября 1605 г. солдат позвал Гай Фокс был обнаружен в подвалах здания парламента, охранявшего кучу рабов, недалеко от примерно двадцати бочек с порохом, с помощью которых он намеревался взорвать здание парламента на следующий день и вызвать разрушения, как выразился Джеймс, «не только ... .от моей личности, ни моей жены и потомства тоже, но всего тела государства в целом ".[14] Католический заговор во главе с недовольным джентльменом по имени Роберт Кейтсби, то Пороховой заговор, как быстро стало известно, на самом деле был обнаружен до ареста Фокса и намеренно позволил созреть, чтобы поймать преступников с поличным и заговорщиков врасплох.[15]

Несмотря на трудности Джеймса с палатой общин и его падающую общественную популярность,[16] сенсационное открытие Порохового заговора вызвало мощную волну национального облегчения по поводу доставки короля и его сыновей и вдохновило в последующем парламенте настроение лояльности и доброй воли, которые Солсбери хитро использовал для получения более высоких субсидий для короля, чем кто-либо, кроме одного даровано в царствование Елизаветы.[17] В своем выступлении перед обеими палатами 9 ноября Джеймс подробно остановился на двух новых заботах своей монархии: божественное право королей и католический вопрос. Он настаивал, что заговор был разработан несколькими католиками, а не английскими католиками в целом.[18] И он напомнил собранию радоваться его выживанию, поскольку короли были богами, и он был обязан своим побегом чуду.[19]

«Дело Гудвина» вызвало споры в раннем периоде правления Джеймса. Сэр Фрэнсис Гудвин, известный преступник, был избран в парламент депутатом от округа Бакингемшир. Избрание преступников было запрещено королевским прокламацией, и Джеймс потребовал, чтобы население исключило Гудвина из своего состава. Однако население заявило, что оно должно быть судьей собственных результатов выборов, и Джеймс, после некоторого спора, прагматично отступил. Однако это событие вызвало неприязнь между короной и парламентом.

«Великий контракт»

Основная статья: Великий контракт

По мере продвижения правления Джеймса его правительство столкнулось с растущим финансовым давлением. Некоторые из них были результатом ползучей инфляции и снижения покупательной способности королевского дохода,[20] но расточительность и финансовая некомпетентность Джеймса в значительной степени способствовали увеличению долга. Солсбери взял на себя бразды правления Лорд казначей сам в 1608 году и при поддержке Тайного совета представил программу экономических реформ, которая неуклонно сокращала дефицит. Пытаясь убедить Джеймса обуздать свою расточительность, он написал серию откровенных трактатов по этому поводу.[21] и он пытался убедить короля назначать ограниченные пенсии своим придворным, а не осыпать их случайными подарками.[22] Верующий в необходимость парламентского вклада в правительство,[23] Солсбери предложил палате общин в феврале 1610 года амбициозную финансовую схему, известную как В Великий контракт, согласно которому Парламент предоставит единовременную выплату в размере 600000 фунтов стерлингов для выплаты долгов короля в обмен на десять королевских уступок,[24] плюс ежегодный грант в размере 200 000 фунтов стерлингов. Хотя палата общин согласилась на ежегодный грант, переговоры о единовременной выплате стали настолько затяжными и трудными, что Джеймс в конце концов потерял терпение и 31 декабря 1610 года распустил парламент.[25] «Ваша самая большая ошибка, - сказал он Солсбери, - заключалась в том, что вы когда-либо ожидали получить мед из желчи».[26] Солсбери, однако, дал понять, что без парламентских субсидий он больше не сможет справиться с финансовым кризисом Короны.[27] Последующее падение Говардов оставило Джорджа Вильерса, теперь граф Бэкингем, бессменный как высшая фигура в правительстве к 1618 году.[28] Джеймс пытался править без парламента с "Адский парламент "1614 года, которую он распустил через восемь недель, когда она не захотела предоставить ему деньги.[29]Бэкингем обратился к поиску альтернативных источников дохода, нанимая чиновников, таких как бизнесмен. Лайонел Крэнфилд, которые умело собирали и копили деньги для короны.[30] Деньги также были получены от продажи графств и других достоинств, многие из которых были созданы самим Джеймсом.[31]

Испанский матч

Сэр Эдвард Коук

Еще одним потенциальным источником дохода была перспектива испанского приданого от брака между Чарльз, принц Уэльский и Испанская инфанта Мария.[32] Политика Испанский матч, как это называлось, было поддержано Говардами и другими католическими министрами и дипломатами, вместе известными как Испанская партия, но вызывало глубокое недоверие в протестантской Англии, и это мнение громко высказывалось в палате общин, когда Джеймс наконец созвал парламент в 1621 году для собрать средства на военную экспедицию в поддержку Фридрих V, курфюрст Палатин.

К 1620-м годам события на континенте подняли антикатолические настроения на новый уровень. Между католиками разгорелся конфликт. Святая Римская Империя и протестантские богемы, которые свергнули императора своим королем и избрали на его место зятя Иакова Фридриха V, курфюрста Палатина, что вызвало Тридцатилетняя война.[33] Джеймс неохотно созвал парламент как единственное средство собрать средства, необходимые для помощи его дочери. Элизабет и Фредерик, изгнанный из Праги Император Фердинанд II в 1620 году. Палата общин, с одной стороны, предоставила субсидии, недостаточные для финансирования серьезных военных операций в помощь Фредерику,[34] а с другой - призывал к войне непосредственно против Испании.[35] В ноябре 1621 г. во главе с Сэр Эдвард Коук, они составили петицию с просьбой не только о войне с Испанией, но и о том, чтобы принц Чарльз женился на протестанте, а также о применении антикатолических законов.[36] Джеймс категорически сказал им не вмешиваться в дела королевской прерогативы, иначе они рискуют наказать;[37] На какую провокацию они отреагировали заявлением, протестующим против их прав, в том числе свободы слова.[38] По настоянию Бекингема и посла Испании Гондомар Джеймс вырвал протест из книги рекордов и распустил парламент.[39]

Отказавшись от военного варианта, Джеймс проигнорировал общественное мнение и вернулся к испанскому матчу как своей единственной надежде на восстановление владений Елизаветы и Фредерика. Когда переговоры затянулись, принц Чарльз, которому сейчас 23 года, и Бекингем решили перехватить инициативу и поехать в Испанию инкогнито.[40] чтобы напрямую выиграть Инфанту. Прибыв в Мадрид 17 февраля 1623 г., к удивлению Король Филипп IV, стремительное делегирование оказалось отчаянной ошибкой. Чарльз и Бэкингем понятия не имели, что Мария категорически не хотела выходить замуж за некатолика и что испанцы, которые затягивали брачные переговоры, чтобы удержать британские войска от войны, никогда не согласятся на такой брак, если Чарльз не обратится в католицизм. и обещал отменить антикатолические законы.[41] Хотя был подписан секретный договор, принц и герцог вернулись в Англию в октябре без Инфанты, к большому удовольствию британского народа.[42]

Озлобленные обращением с ними в Испании, Чарльз и Бекингем перевернули испанскую политику Джеймса с ног на голову и призвали к французскому матчу и войне против империи Габсбургов.[43] Чтобы собрать необходимые средства, они убедили Джеймса созвать новый парламент, который собрался в феврале 1624 года. Впервые антикатолические настроения в палате общин отозвались эхом в суде, где контроль над политикой перешел от Джеймса к Чарльзу и Букингем,[44] кто заставил короля объявить войну и организовал импичмент и заключение в тюрьму Лорд казначей, Лайонел Крэнфилд, граф Мидлсекс, когда он выступил против этой идеи по причине стоимости.[45]

Результат парламента 1624 года был неоднозначным: Джеймс все еще отказывался объявлять войну, но Чарльз полагал, что палата общин взяла на себя обязательство финансировать войну против Испании, позиция, которая должна была способствовать его проблемам с парламентом в его собственное правление.[46]

Заметки

  1. ^ "Короли названы богами пророческими Царь давид потому что они восседают на Боге, Его престоле на земле, и имеют право давать Ему счет своего правления ». Цитируется Уилсоном, стр. 131.
  2. ^ Крофт, стр 131–133.
  3. ^ Уилсон, стр. 133.
  4. ^ Король, как советовал Джеймс, не должен выглядеть «расточительным расточителем» (Крофт, стр.135) и должен избегать общества женщин, «которые не что иное, как раздражение либидини"(Уилсон, стр. 135).
  5. ^ "The Василикон Дорон - лучшая проза, которую когда-либо писал Джеймс ». Willson, p 132;« Джеймс написал хорошо, разбросав интересные моменты по всему тексту ». Croft, pp 134–5.
  6. ^ Крофт, стр 133.
  7. ^ Цитируется Уилсоном, стр. 132.
  8. ^ Крофт, стр. 52–54.
  9. ^ Джеймс настаивал на том, что Инглиш и Шотландец должны «соединиться и слиться в искреннем и совершенном союзе, как два близнеца, рожденные в одном животе, чтобы любить друг друга не как двое, а как одно сословие». Уилсон, стр 250.
  10. ^ Уилсон, стр. 249–52.
  11. ^ Крофт, стр 62.
  12. ^ Цитата: Croft, p 62.
  13. ^ Крофт, стр. 63.
  14. ^ Стюарт, стр. 219.
  15. ^ Заговор был раскрыт после того, как один из заговорщиков, Фрэнсис Трешем, предупредил зять, Лорд монтеигл 26 октября с пометкой: «Они получат ужасный удар в этом парламенте, но они не увидят, кто их причиняет. Опасность миновала, как только вы сожгли письмо». Монтигл приказал зачитать записку вслух, возможно, чтобы предупредить заговорщиков, что секрет раскрыт, и сразу же передал ее Сесилу. Уилсон, стр. 224.
  16. ^ Например, Архиепископ Мэтью Хаттон Йоркский сообщил Джеймсу в декабре 1604 года о широко распространенной критике его экстравагантности и его преданности охоте. Крофт, стр 63.
  17. ^ Крофт, стр 64.
  18. ^ Джеймс сказал, что из этого не следует, что «все исповедующие эту римскую религию виновны в одном и том же». Цитируется Стюарт, стр. 225.
  19. ^ Уилсон, стр. 226.
  20. ^ Крофт, стр 69.
  21. ^ «Невозможно, - писал Солсбери, - для короля Англии ... быть богатым или безопасным, кроме как по бережливости». Крофт, стр 75.
  22. ^ Крофт, стр 75.
  23. ^ «Все мудрые князья, где бы ни была причина противостоять нынешнему злу или будущим опасностям ... всегда обращались к своим парламентам». Цитируется Крофтом, стр. 76.
  24. ^ Например, Сэлибери предложил реформировать и, когда на него настаивали, отменить, возмущенные Суд палаты, через которую Корона захватывала все свободные владения, в которых наследник был несовершеннолетним, и продавала их за свой счет. Крофт, стр 61.
  25. ^ До него доходили слухи, возможно, распространенные его шотландскими любимый, Роберт Карр, прошение, чтобы он отправил всех шотландцев домой. Крофт, стр 79, стр 87.
  26. ^ Крофт, стр 80.
  27. ^ Крофт, стр. 81; «Я видел конец этого Парламента», - написал Сесил Сэр Томас Лейк, "из-за чего многие неприятности так настигли друг друга, что я не знаю, на что они так похожи, как на бедствия Работа. »Уилсон, стр. 268; Стюарт, стр. 244.
  28. ^ Уилсон, стр. 397.
  29. ^ Уилсон, стр. 348.
  30. ^ Сэр Генри Уоттон писал, что Бэкингем «научился при дворе сначала хорошо просеивать и задавать вопросы, а также восполнять свои собственные недостатки, обращая или передавая ему лучшие инструменты опыта и знаний, из которых он имел сладкую и привлекательную манеру высасывать то, что может быть для общества или для его собственных целей ". Цитируется Уилсоном, стр. 397.
  31. ^ Уилсон, стр. 409.
  32. ^ Уилсон, стр. 357.
  33. ^ Уилсон, стр 408–416.
  34. ^ Уилсон, стр. 417.
  35. ^ Уилсон, стр. 421.
  36. ^ Когда Иаков услышал про прошение, он, как говорят, воскликнул: «Дай мне Бог терпения». Уилсон, стр. 421.
  37. ^ Уилсон, стр. 442.
  38. ^ Иаков писал: «Мы не можем терпеливо терпеть, чтобы наши подданные использовали такие антимонархические слова в адрес нас относительно своих свобод, если бы они не добавили, что они были дарованы им милостью и благосклонностью наших предшественников». Цитируется Уилсоном, стр. 423.
  39. ^ Уилсон, стр. 243.
  40. ^ Они путешествовали под именами Томас и Джон Смит. Крофт, стр 118.
  41. ^ Крофт, стр 118–119.
  42. ^ «Произошла грандиозная вспышка народного веселья с фейерверками, колокольными звонками и уличными вечеринками». Крофт, стр 120.
  43. ^ Крофт, стр 120–121.
  44. ^ «Стареющий монарх не мог сравниться с двумя ближайшими к нему мужчинами. К концу года принц и королевский фаворит открыто выступили против испанского брака и заставили Джеймса созвать парламент для рассмотрения их ныне отвратительных договоров ... оглядываясь назад ... возвращение принца из Мадрида ознаменовало конец правления короля. Принц и его фаворит поощряли народные антииспанские настроения, чтобы получить контроль над внешней и внутренней политикой ". Круглер, стр. 63–4.
  45. ^ «Лорд-казначей пал не на в основном бездоказательных основаниях коррупции, но как жертва союза между воинственными элементами при дворе и в парламенте». Крофт, стр 125.
  46. ^ «При таком расхождении в толковании отношения между будущим королем и парламентами в 1625–169 годах должны были рухнуть». Крофт, стр 126.

использованная литература

  • Крофт, Полина (2003). Король Джеймс. Бейзингсток и Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  0-333-61395-3.
  • Дэвис, Годфри ([1937] 1959). Ранние Стюарты. Оксфорд: Clarendon Press. ISBN  0-19-821704-8.
  • Круглер, Джон Д. (2004). Английский и католик: лорды Балтимора в семнадцатом веке. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN  0-8018-7963-9.
  • Родс, Нил; Дженнифер Ричардс; и Джозеф Маршалл (2003). Король Джеймс VI и я: Избранные произведения. Ашгейт Паблишинг, Лтд. ISBN  0-7546-0482-9.
  • Смит, Дэвид Л. (2003). «Политика в Британии времен раннего Стюарта», в Товарищ Стюарта Британии. Эд. Барри Кауард. Блэквелл Паблишинг. ISBN  0-631-21874-2.
  • Солт, Ле Франк (1990). Церковь и государство в ранней современной Англии: 1509-1640. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-505979-4.
  • Стюарт, Алан (2003). Король-колыбель: Жизнь Джеймса VI и 1. Лондон: Чатто и Виндус. ISBN  0-7011-6984-2.
  • Страуд, Ангус (1999). Стюарт Ингланд. Рутледж ISBN  0-415-20652-9.
  • Уилсон, Дэвид Харрис ([1956], изд. 1963 г.). Король Джеймс VI и 1. Лондон: Jonathan Cape Ltd. ISBN  0-224-60572-0.