Нетронутый лесной пейзаж - Intact forest landscape

An нетронутый лесной пейзаж (IFL) является непрерывным природный ландшафт из лес экосистема и это среда обитания –растительное сообщество компонентов, в сохранившейся лесной зоне. IFL - это окружающая среда без признаков значительной человеческой деятельности или фрагментация среды обитания и достаточного размера, чтобы содержать, поддерживать и поддерживать комплекс коренных биоразнообразие жизнеспособных популяций широкого спектра роды и разновидность, и их экологические эффекты.[1]

По оценкам, МЛТ покрывают 23% лесных экосистем (13,1 млн км2). Два биомы содержат почти все эти МЛТ: густые тропические и субтропические леса (45 процентов) и бореальные леса (44 процента), в то время как доля МЛТ в широколиственных и смешанных лесах умеренного пояса очень мала. IFL остаются в 66 из 149 стран, в которых они потенциально могут быть. Три из этих стран, Канада, Россия, и Бразилия, составляют 64 процента общей площади МЛТ в мире. Девятнадцать процентов глобальной площади МЛТ находятся под той или иной формой защиты, но только 10 процентов строго охраняются, т.е. МСОП ООПТ категории I – III. По оценкам, с 2000 года планета потеряла семь процентов своих МЛТ.[2]

История

Термин «малонарушенный лесной ландшафт» был разработан группой экологические неправительственные организации включая Гринпис, то Институт мировых ресурсов, Центр сохранения биоразнообразия, Международный социально-экологический союз и «Прозрачный мир». IFL использовался в региональных и глобальных проектах мониторинга лесов, таких как Intact-Forests.org, а также в научных экология леса исследование.

Определение

Концепция нетронутого лесного ландшафта и ее техническое определение были разработаны, чтобы помочь в создании, реализации и мониторинге политики, касающейся антропогенного воздействия на лесные ландшафты на региональном или национальном уровне.

Технически, IFL определяется как территория, которая включает лесные и нелесные экосистемы, минимально подверженные влиянию хозяйственной деятельности человека, площадью не менее 500 км.2 (50 000 га) и минимальной шириной 10 км (измеряется как диаметр круга, полностью вписанного в границы территории).

Области, на которых имеются свидетельства определенных видов человеческого влияния, считаются «нарушенными» и не могут быть включены в IFL:

  • Поселения (включая буферную зону в один километр)
  • Инфраструктура, используемая для транспортировки между населенными пунктами или для промышленного освоения природных ресурсов, включая дороги (кроме грунтовых дорог), железные дороги, судоходные водные пути (включая побережье), трубопроводы и линии электропередач (включая во всех случаях буферную зону в один километр на любой сторона)
  • Сельское хозяйство и древесина производство
  • Промышленная деятельность за последние 30–70 лет, такая как протоколирование, добыча полезных ископаемых, масло и разведка газа и добыча, добыча торфа

Участки с признаками низкой интенсивности и старых нарушений рассматриваются как подверженные «фоновому» влиянию и имеют право на включение в IFL. Источники фонового воздействия включают в себя местную сменную культивацию, рассеянный выпас домашних животных, выборочные рубки низкой интенсивности и охоту.

Это определение основывается на концепции пограничного леса, которая использовалась Институт мировых ресурсов.[3]

Ценность сохранения

Смотрите также: Районы высокой природоохранной ценности

Большинство оригинальных в мире леса были потеряны в результате переоборудования или изменены в результате рубок и ведения лесного хозяйства. Леса, которые по-прежнему сочетают большие размеры с незначительным влиянием человека, становятся все более важными, поскольку их глобальные масштабы продолжают сокращаться.

Экосистемы как правило, лучше способны поддерживать свое естественное биологическое разнообразие и экологические процессы, чем меньше подвержены воздействию людей и чем больше их территория. Они также лучше способны поглощать беспокойство и восстанавливаться после него (сопротивление и устойчивость).

Фрагментация и утрата естественной среды обитания - основные факторы, угрожающие видам растений и животных. вымирание. лес биоразнообразие во многом зависит от малонарушенных лесных ландшафтов. Крупные бродячие животные (например, лесные слоны, человекообразные обезьяны, медведи, волки, тигры, ягуары, орлы, олени и т. Д.) Особенно нуждаются в сохранении нетронутых лесных ландшафтов. Утрата естественной среды обитания может произойти из-за интродукции леса. монокультура или по управление даже состаренной древесиной, которые также разрушают биоразнообразие[4] и изобилие дикой природы. Например, многие виды диких животных, такие как Дикая индейка зависит от пестроты возраста и размера дерева для его оптимального полета под кроной;[5] леса, в которых ведется управление по однородному возрастному составу, не позволяют достичь значений численности дикой индейки и многих других организмов.

Большие площади естественных лесов также важны для поддержания экологических процессов и обеспечения экосистемные услуги например, очистка воды и воздуха, круговорот питательных веществ, связывание углерода, эрозия и борьба с наводнениями.

Таким образом, природоохранная ценность лесных ландшафтов, свободных от антропогенного воздействия, высока, хотя она варьируется в зависимости от региона. В то же время стоимость сохранения больших незаселенных территорий зачастую невысока. Те же факторы, которые препятствовали их развитию, такие как удаленность и низкая экономическая ценность, также помогают снизить затраты на их защиту.[6]

Несколько международных инициатив по защите биоразнообразия лесов (CBD ), чтобы сократить выбросы углерода от обезлесения и деградация леса (МПГБ, REDD[7]), а также стимулировать использование методов устойчивого лесопользования (FSC ) требуют сохранения больших естественных лесных массивов. Поэтому картографирование, сохранение и мониторинг нетронутых лесных ландшафтов является задачей мирового значения.

Картографические инициативы IFL

МФЛ в мире[8]

С 1990-х годов было предпринято несколько попыток нанести на карту оставшиеся обширные естественные леса. На глобальном уровне к ним относятся: карты дикой природы Макклоски и Сполдинга;[9] карта следа человека, составленная Сандерсоном и др .;[10] и карта пограничных лесов Брайанта и др.[3] Эти усилия, как правило, объединяют уже существующие карты и информацию для определения районов с низким уровнем антропогенного воздействия в крупном масштабе, обычно не менее 1:16 миллиона.

Инициативы картирования IFL отличаются от них тем, что используют определение IFL, упомянутое выше, используют информацию со спутников в дополнение к другим источникам и дают результаты в гораздо более мелком масштабе, примерно 1: 1 миллион.

Первая региональная карта IFL была представлена ​​Гринпис России в 2001 году и охватывает север европейской части России.[6] Отчет также содержит полное описание концепции IFL и алгоритма сопоставления.

Ряд региональных карт МЛТ был представлен в 2002–2006 гг. С использованием аналогичных методов группой ученых и экологических неправительственных организаций в рамках Глобальная лесная вахта, инициатива Институт мировых ресурсов.[11]

Используя тот же метод, глобальная карта IFL была подготовлена ​​в 2005–2006 годах под руководством Гринпис при участии Центра сохранения биоразнообразия, Международного социально-экологического союза, Transparent World (Россия), Финской лиги природы, Forest Watch Indonesia и Глобальная лесная вахта.[8][12]

Глобальная карта IFL основана на общедоступном высоком пространственном разрешении. спутниковые снимки предоставлено Глобальным фондом земельного покрова (GLCF) и USGS и по простому и последовательному набору критериев.

Реализация концепции IFL

Концепция IFL - полезный инструмент для разработки, реализации и мониторинга политики в области устойчивого управления лесами, охраны природы и климата, как показано на следующих примерах.

Оценка деградации лесов с помощью мониторинга IFL

Различие между нетронутыми и нетронутыми лесными ландшафтами можно использовать для учета потерь углерода в результате деградации лесов, как это было предложено Молликон и др.[13] Глобальный IFL карта[14] обеспечивает географически четкую исходную линию с рядом преимуществ:

  • он обеспечивает глобально согласованный и очень подробный снимок экологической целостности лесных биомов мира в начале нового тысячелетия (приблизительно 2000 год).
  • метод, который использовался для создания карты, можно легко адаптировать к методу мониторинга, который использует спутниковые изображения с высоким пространственным разрешением.
  • его высокая точность и мелкий масштаб делают его значимой базой для оценки мелкомасштабных возмущений, которые могут быть обнаружены с помощью данных дистанционного зондирования

Стратегии охраны природы, сформулированные с использованием карт IFL

Сохранение крупных МЛТ является надежным и экономичным способом защиты биоразнообразия и поддержания экологической целостности и, следовательно, должно быть важным компонентом глобальной стратегии сохранения. Удаленность и большие размеры этих участков - лучшая гарантия их сохранности. Изъятие оставшихся нетронутых площадей из производственной базы приведет к небольшим или незначительным экономическим потерям.

Российские НПО, например, использовали карты IFL, чтобы доказать, что наиболее ценные из оставшихся нетронутых природных ландшафтов северной европейской части России и Дальнего Востока должны быть сохранены, и предложить несколько новых национальных парков: Куца и Хибины (Мурманская область), Калевальский ( Республика Карелия) и Онежское Поморье (Архангельская область).

Устойчивое лесопользование на основе карт IFL

Несколько северных стран используют концепцию IFL в контексте лесной сертификации. Одна из категорий лесов высокой природоохранной ценности, используемых Лесной попечительский совет[15] аналогичен IFL. Состав, используемый в канадских и российских национальных FSC Стандарты - глобально, национально или регионально значимые лесные ландшафты, не фрагментированные постоянной инфраструктурой и размер которых позволяет поддерживать жизнеспособные популяции большинства видов - требуют для реализации карт IFL. МЛТ прямо упоминаются среди других категорий лесов высокой природоохранной ценности в FSC Стандарт контролируемой древесины.[16]

Несколько розничных торговцев, в том числе ИКЕА[17] и Лоу,[18] взяли на себя обязательство не использовать древесину из IFL, если не будут сохранены значения неповрежденности. Другие, такие как Банк Америки, инвестируйте только в компании, которые поддерживают такие ценности.[19] Эти компании используют региональные карты IFL для реализации своей политики.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Потапов, Петр; Хансен, Мэтью С; Лестадиус, Ларс (январь 2017 г.). «Последние рубежи дикой природы: отслеживание исчезновения нетронутых лесных ландшафтов с 2000 по 2013 год». Достижения науки. 3 (1): e1600821. Дои:10.1126 / sciadv.1600821. ЧВК  5235335. PMID  28097216. Получено 18 января 2017.
  2. ^ Харви, Челси (13 января 2017 г.). «Только с 2000 года люди уничтожили 7% девственных лесных ландшафтов Земли». Вашингтон Пост. Получено 18 января 2017.
  3. ^ а б Брайант Д., Нильсен Д., Тэнгли Л. (1997) "Последние пограничные леса: экосистемы и экономика на грани". Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия
  4. ^ Филип Джозеф Бертон. 2003 г. На пути к устойчивому управлению бореальный лес 1039 страниц
  5. ^ С. Майкл Хоган. 2008 г. Дикая индейка: Meleagris gallopavo, GlobalTwitcher.com, изд. Н. Стромберг
  6. ^ а б Ярошенко А., Потапов П., Турубанова С. (2001) Последние малонарушенные лесные ландшафты Европейского Севера России. Гринпис России и Global Forest Watch, Москва.
  7. ^ http://un-redd.net/
  8. ^ а б Потапов, П .; Ярошенко, А .; Турубанова, С .; Дубинин, М .; Laestadius, L .; Thies, C .; Аксенов, Д .; Егоров, А .; Есипова, Ю .; Глушков, И .; Карпачевский, М .; Костикова, А .; Manisha, A .; Цыбикова, Е .; Журавлева, И. (2008). «Картирование нетронутых лесных ландшафтов мира с помощью дистанционного зондирования». Экология и общество. 13 (2): 51. Дои:10.5751 / es-02670-130251.
  9. ^ McCloskey, J.M .; Сполдинг, Х. (1989). «Инвентаризация уровня разведки количества дикой природы, оставшейся в мире». Ambio. 18 (4): 221–227.
  10. ^ Sanderson, E.W .; Jaiteh, M .; Леви, M.A .; Redford, K.H .; Wannebo, A.V .; Вулмер, Г. (2002). «Человеческий след и последний из дикой природы». Бионаука. 52 (10): 891–904. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2002) 052 [0891: thfatl] 2.0.co; 2.
  11. ^ Отчеты Global Forest Watch
  12. ^ Гринпис (2006) Дорожная карта восстановления: последние нетронутые лесные ландшафты в мире
  13. ^ Mollicone D .; Achard F .; Federici S .; Eva H.D .; Grassi G .; Belward A .; Raes F .; Seufert G .; Stibig H.-J .; Маттеуччи Дж .; Шульце Э.-Д. (2007). «Механизм стимулирования сокращения выбросов от преобразования малонарушенных и нетронутых лесов». Изменение климата. 83 (4): 477–493. Дои:10.1007 / s10584-006-9231-2.
  14. ^ Потапов П .; Ярошенко А .; Турубанова С .; Дубинин М .; Laestadius L .; Thies C .; Аксенов Д .; Егоров А .; Есипова Ю.А. Глушков И .; Карпачевский М .; Костикова А .; Manisha A .; Цыбикова Е .; Журавлева И. (2008). «Картирование нетронутых лесных ландшафтов мира с помощью дистанционного зондирования». Экология и общество. 13 (2): 51. Дои:10.5751 / es-02670-130251.
  15. ^ Лесной попечительский совет (2004 г.) Международный стандарт FSC. Принципы и критерии FSC для управления лесами (FSC-STD-01-001). Бонн, Германия
  16. ^ Forest Stewardship Council (2006) Стандарт FSC для оценки компанией FSC контролируемой древесины (FSC-STD-40-005). Бонн, Германия[постоянная мертвая ссылка ]
  17. ^ IKEA Trading und Design AG (2005) Стандарт IWAY[постоянная мертвая ссылка ]
  18. ^ Lowe's (2008) Политика Lowe в отношении древесины, содержащейся в ее продукции
  19. ^ Bank of America Corporation (2008) Практика лесного хозяйства Bank of America - политика глобального корпоративного инвестиционного банка

внешняя ссылка