Разделение доходов - Income splitting

Разделение доходов представляет собой налоговую политику фиктивного приписывания заработанного и пассивного дохода одного супруга другому супругу для целей расчета подоходного налога с физических лиц (т. е. «разделение» дохода более крупного получателя, уменьшение его / ее дохода для целей измерения налога), таким образом снижая налоговые ставки, выплачиваемые супругом, который зарабатывает больше, и повышая ставки, выплачиваемые супругом, который зарабатывает меньше (или ничего).

Глобальная распространенность и последствия для суверенного долга и уровней рождаемости

Большинство западных стран отменили обязательное разделение фиктивного дохода, в то время как в некоторых странах разделение фиктивного дохода является необязательным (если пара выбирает это). Исследование, проведенное в 2009 году в 26 европейских странах, показало, что: «Во Франции, Лихтенштейне, Люксембурге и Португалии пары оцениваются совместно. Ирландия и Германия применяют совместное налогообложение, соответственно, с возможностью индивидуального налогообложения и правом на индивидуальное налогообложение, когда это необходимо. более выгодным; наоборот, индивидуальное налогообложение является вариантом по умолчанию в Испании и Польше, но предлагается вариант совместного исчисления. Элементы солидарности сохраняются в некоторых кодексах подоходного налога, для которых единицей налогообложения является физическое лицо - бельгийский, эстонский, греческий, Исландский и норвежский кодексы - некоторые из них незначительны, а другие имеют значение. Остальные страны применяют индивидуальное подоходное налогообложение без исключений ".^[1]

В 2015 году Португалия отменила обязательное совместное налогообложение семьи, установив раздельное налогообложение для состоящих в браке (или де-факто профсоюзов) налогоплательщиков в качестве нормы, с возможностью совместного налогообложения.^[2]

В Международный Валютный Фонд призвал страны отказаться от практики налогообложения семейного дохода вместо индивидуального дохода наряду с другими налоговыми практиками, такими как метод оценки налога на заработную плату в Соединенных Штатах, который оценивает дополнительные налоги, более высокие налоговые ставки и сокращение льгот до семьи, у которых есть два кормильца, и предоставляют как накопленные, так и нефинансовые субсидии патриархальным семьям, что связано с проблемами суверенного долга в этих странах.^[3]

В Соединенных Штатах супруг (а), которому фиктивно приписывается доход, не платит налог на заработную плату с этого «разделенного» заработанного дохода, в то время как выгода от более низкой ставки этого супруга достается более крупному получателю. Таким образом, «разделение» игнорируется в этом контексте, в то время как оно применяется в контексте налога на прибыль. Несмотря на то, что вымышленно зарабатывающий супруг не платит налог на заработную плату, пара получает два набора Социальная защита и Medicare преимущества.

Снижение показателей фертильности в странах, субсидирующих патриархальные / материнские браки, и восстановление показателей фертильности в странах, которые меняют свою политику на признание равной родительской ответственности, также являются фактором во многих странах, отказывающихся от фиктивного разделения доходов для измерения налогов.^[4]

Отчасти из-за этих опасений, а также из-за политики защиты детей, которая выступает за признание личной ответственности обоих родителей за детей, чтобы поддержать их развитие без искажений, фиктивное разделение доходов становится редкостью во всем мире, и с 1970 года оно было отменено в многие страны.

Некоторые страны требуют совместных деклараций, но измеряют налог на доход индивидуально, в то время как другие используют только индивидуальные декларации. В налоговом законодательстве этих стран обычно есть положения, запрещающие прямую передачу полученного дохода от одного супруга к другому для снижения налогов. Часто в этих юрисдикциях все еще существуют методы разделения доходов для снижения налогов. Для тех, кто владеет собственной компанией, наем членов семьи часто снижает общее налоговое бремя за счет смещения дохода членам семьи с более низким доходом.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах налоговые льготы или «брачные бонусы» супружеским парам, имеющим только одного кормильца (или кормильца, получающего основную часть дохода пары), упоминались Центр налоговой политики в качестве одной из политик раздувания долга Снижение налогов Бушем. Центр налоговой политики утверждает, что эти «брачные бонусы» (получаемые более крупным или единственным кормильцем в браке) и «штрафы за брак» (выплачиваемые менее или не получающим в браке кормильцем) часто субсидируются одинокими людьми и двумя зарабатывающие браки или не финансируются и, таким образом, вносят вклад в государственные займы.^[5]

Хотя его влияние на государственный долг существенно возросло в последние годы, разделение доходов стало требованием для состоящих в браке лиц, подающих совместную регистрацию в Соединенных Штатах в 1948 году.^{[нужна цитата ]} После двух последовательных вето президента Гарри С. Трумэн,^{[нужна цитата ]} Усилия Республиканской партии в Конгрессе собрали достаточно голосов, чтобы ввести разделение семейного дохода. До этого разрешалась только единичная подача. Тем не менее, пары в государствах общей собственности, таких как Калифорния имел доступ к де-факто вымышленное разделение доходов, поскольку половина дохода одного супруга может быть фиктивно приписана другому супругу. Это привело к проблемам с патриархальными налогоплательщиками в штатах с общинной собственностью, платящими более низкие налоговые ставки, чем патриархальные налогоплательщики в штатах с общим правом, и ускорило принятие де-юре разделение доходов. В то время как другие решения этого искажения в государствах общественной собственности были доступны, политическая активность, направленная на установление права мужчин (или первоочередного права) на оплачиваемую работу и на возвращение женщин к неоплачиваемой или более низкооплачиваемой работе после их значительного экономического вклада во время Второй мировой войны, привело к отмене двойного вето Трумэна.^{[6][неудачная проверка ]}

Люди, состоящие в браке с двумя работниками, категорически против фиктивного разделения доходов, и особенно Совместные браки / браки с совместным родительством.^{[нужна цитата ]} Экономисты США Бетси Стивенсон и Джастин Вулферс находятся среди тех, кто противостоит этому. Оппозиция исходит также и от тех, кто считает, что этот вид налогообложения усугубляет проблемы безнадзорность, особенно из-за отцов, распада семьи, неравной оплаты за равный труд женщин, бедности в целом и феминизация бедности, особенно у пожилых женщин.^{[нужна цитата ]}

Германия

В Германии разделение доходов включает два аспекта. Во-первых, если супружеские пары подают документы совместно, их общая сумма налоговых обязательств определяется двойным налоговым обязательством при применении половины общего налогооблагаемого дохода.^[7] Позволять ${\displaystyle y_{1}}$ и ${\displaystyle y_{2}}$ обозначают налогооблагаемый доход каждого супруга. Определение ${\displaystyle T(.)}$ налоговый график, подлежащий уплате налог для пар рассчитывается ${\displaystyle 2T\left({\frac {y_{1}+y_{2}}{2}}\right)\leq T(y_{1})+T(y_{2})}$. Преимущество разделения увеличивается, если оба партнера имеют неравные доходы. Другим следствием является высокая предельная ставка налога для вторичного кормильца, поскольку он / она косвенно платит предельную налоговую ставку более высокооплачиваемого супруга.

Второй аспект связан с Подоходный налог (Lohnsteuer), который выплачивается из дохода от работы. Семейное налогообложение подразумевает, что супружеские пары могут разделить общее освобождение от налогообложения (Grundfreibetrag). Это делается путем выбора соответствующей налоговой категории (Steuerklasse). Супруги с более высоким доходом преимущественно выбирают Steuerklasse III, где он / она может потребовать оба освобождения, в то время как супруг с более низким доходом будет облагаться налогом без освобождения (Steuerklasse V).

Широко считается, что оба механизма создают стимул для неравной занятости в супружеских парах в Германии, являясь одной из причин низкой экономической активности замужних женщин.^[8]

Канада

Разделение доходов не было частью Налоговая система Канады до 21 века. С момента введения подоходный налог, Канадские домохозяйства почти исключительно считались домохозяйствами с одним доходом. В 1962 г. была создана Королевская комиссия по налогообложению. Кеннет Картер премьер-министром Джон Дифенбейкер изучить и рекомендовать улучшения федеральной налоговой системы. В отчете было заявлено, что «справедливость должна быть главной целью налоговой системы; существующая система была не только слишком сложной и неэффективной, но при ней бедные платили больше, чем их справедливая доля, в то время как богатые избегали налогов через различные лазейки».^[9]

Из отчета комиссии Картера:

Мы пришли к выводу, что нынешней системе не хватает существенной справедливости в отношениях между семьями в аналогичных обстоятельствах и что попытки предотвратить злоупотребления системой привели к серьезным аномалиям и негибкости. Большинство этих результатов заложено в концепции, согласно которой каждый человек является отдельным налогооблагаемым субъектом. Налогообложение человека при почти полном игнорировании его неизбежно тесных финансовых и экономических связей с другими членами основной социальной ячейки, членом которой он обычно является, - семьей, - на наш взгляд, является еще одним ярким примером отсутствия всеобъемлющего и рациональный образец в нынешней налоговой системе. В соответствии с нашей общей идеей о том, что рамки наших налоговых концепций следует расширить и сделать более последовательными для достижения справедливости, мы рекомендуем рассматривать семью как налоговую единицу и облагать налогом по ставке, применимой к семейным единицам. Лица, не являющиеся членами семейной ячейки, по-прежнему будут рассматриваться как отдельные налоговые единицы и будут облагаться налогом по графику, применимому к физическим лицам.^[10]

1970 год Королевская комиссия по положению женщин рекомендовала систему выборочного совместного налогообложения для решения как вопросов справедливости налогообложения между семьями, так и озабоченности по поводу препятствий для участия женщин в рабочей силе.^[11]

Совокупный семейный доход используется для расчета налоговых обязательств семьи, а также для определения права семьи на получение налоговых льгот, таких как Детское налоговое пособие в Канаде (CCTB). Домохозяйства с одинаковым валовым доходом несут совершенно разные налоговые обязательства.^[12] В индивидуальном порядке дело обстоит иначе.^[12] Домохозяйства с одинаковым общим доходом имеют право на получение идентичных налоговых выплат, но могут иметь существенно разные налоговые обязательства.^[12] Кроме того, при одинаковых общих расходах повседневной жизни, таких как уход за ребенком, одна семья, подающая совместную декларацию, не может получить большую налоговую льготу (доступную для индивидуальных родителей) из-за требования, чтобы расходы по уходу за ребенком относились к младшему супругу. доход.^[12]

После введения в 2006 г. раздела доходов пенсионных пар, в 2011 г. Консервативная партия Канады во главе с Стивен Харпер выиграл правительство большинства с платформой, обещающей ограниченное разделение доходов. Предлагаемая политика позволит семьям с детьми до 18 лет разделить семейный доход в размере до 50 000 долларов, как только федеральный бюджет будет сбалансирован. По оценкам тори, почти 1,8 миллиона семей смогут извлечь выгоду из налогового пакета и сэкономить в среднем 1300 долларов в год.^[13]

Исследование 2013 г. CD. Институт Хау пришел к выводу, что входящее разделение «приносит больше вреда, чем пользы»,^[14] и исследование 2014 г. Канадский центр политических альтернатив претензии, которые принесут пользу в первую очередь более богатым семьям.^[15]

Однако C.D. Исследование Института Хау вышло далеко за рамки ограниченного предложения в Консервативный платформу кампании, включая последствия для провинций, следующих их примеру.^[14] Он также размышляет о последствиях участия в рабочей силе супруга с более низким доходом.^[14] что легко решить с помощью выборочного совместного налогообложения, например, рекомендованного Королевской комиссией 1970 года по положению женщин.^[11]

В феврале 2014 г., на следующий день после внедрения Бюджет на 2014 год, Министр финансов Джим Флаэрти дистанцировался от концепции разделения доходов, но другие члены кабинета министров все еще поддерживают эту идею.^[16][17][18]

В Федеральный бюджет Канады на 2015 г. предложены меры, позволяющие семьям разделить свой доход.^[19]

Смотрите также

• Штраф за брак
• Общий заработок / совместный родительский брак

Рекомендации

1. «Фискальная система и занятость женщин в Европе - PDF». docplayer.net.
2. «Реформа налога на доходы физических лиц в Португалии: обзор наиболее актуальных мер» (PDF). Январь 2015. Архивировано с оригинал (PDF) 19 ноября 2015 г.
3. Юхананов, Анна (23 сентября 2013 г.). «МВФ предупреждает о медленном прогрессе в достижении гендерного равенства». Рейтер. Получено 19 октября 2013.
4. Файхтингер, Густав; Прскавец, Алексия; Зайдль, Андреа; Саймон, Криста; Wrzaczek, Стефан (2013). «Повышают ли эгалитарные общества рождаемость?» (PDF). Рабочие материалы Венского института демографии (2/2013): 2. Получено 4 августа 2014.
5. «Налогообложение и семья: что такое штрафы и бонусы за брак?». Центр налоговой политики. Получено 19 октября 2013.
6. "Интервью с Эдвардом Дж. Маккаффери, автором книги" Taxing Women ". Издательство Чикагского университета. Получено 19 октября 2013.
7. "DIW Berlin: Ehegattensplitting". Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. 2007 г.
8. Стефан Бах; Йоханнес Гейер; Питер Хаан; Катарина Вролих (2011). «Реформа разделения доходов для супружеских пар: только индивидуальное налогообложение значительно увеличивает стимулы к работе» (PDF). Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.
9. «Королевская комиссия по налогообложению». Канадская энциклопедия. Февраль 2006 г.
10. "Отчет Королевской комиссии по налогообложению, том 3, налогообложение доходов" (PDF). Правительство Канады. 1966 г.
11. «Доклад Королевской комиссии по положению женщин в Канаде» (PDF). Правительство Канады. 1970 г.
12. «Закон о подоходном налоге». Правительство Канады. 2014 г.
13. «Харпер предлагает разделение доходов для семей». Канадская радиовещательная корпорация. Март 2011 г.
14. «Почему разделение доходов для семей с двумя родителями приносит больше вреда, чем пользы». CD. Институт Хау. Октябрь 2013.
15. Монсебраатен, Лори (28 января 2014 г.). «Согласно данным налогового исследования, план Стивена Харпера по разделу доходов будет благоприятствовать богатым». Звезда Торонто.
16. Карри, Билл (12 февраля 2014 г.). «Флаэрти оспаривает план Тори по разделению доходов, министр занятости не согласен». Глобус и почта.
17. Пэйтон, Лаура (12 февраля 2014 г.). "Джим Флаэрти отказывается от обещания о разделе доходов". CBC Новости.
18. «Раскол в кабинете министров открывается после того, как Флаэрти отступает от ключевой политики консерваторов по разделению доходов». Национальная почта. 2014-02-12. С файлами из Канадская пресса.
19. Карри, Билл; Маккенна, Барри (21 апреля 2015 г.). «Консерваторы обеспечивают сбалансированный бюджет перед выборами». Глобус и почта. Получено 21 апреля 2015.