Теорема Хольмстрёма - Holmströms theorem
В экономика, Теорема Хольмстрёма является теорема невозможности приписывается Бенгт Р. Хольмстрём Доказательство того, что никакая система мотивации для команды агентов не может сделать все следующее:
- Доход равен оттоку (остатки бюджета),
- В системе есть равновесие по Нэшу, и
- Система Парето эффективный.
Таким образом, эффективная по Парето система со сбалансированным бюджетом не имеет точки, в которой агент не может добиться большего, изменяя уровень своих усилий, даже если уровень усилий всех остальных остается прежним, а это означает, что агенты никогда не смогут достичь стабильного стратегия; Парето-эффективная система с равновесием по Нэшу не распределяет весь доход или тратит больше, чем имеет; и система с равновесием по Нэшу и сбалансированным бюджетом не максимизирует общую прибыль для всех.
В Теорема Гиббарда – Саттертуэйта в теория социального выбора это связанная теорема о невозможности, имеющая дело с системы голосования.
Формулировка теоремы
Предположим, есть команда п > 1 нейтральный к риску агенты, чьи предпочтение функции строго вогнутый и увеличивающийся, а также аддитивно разделяемый по деньгам и усилиям. Тогда при системе стимулов, которая распределяет продукцию между членами команды, любое равновесие по Нэшу будет неэффективным по Парето.
Расмузен[1] исследует ослабление этой проблемы, полученное путем исключения предположения, что агенты нейтральны к риску (Holmström: «линейный по деньгам»).
Экономическая причина результата Хольмстрёма - «проблема совместного использования». Член команды сталкивается с эффективными стимулами, если он получает полную предельную прибыль от дополнительной единицы своего вклада. Однако при сбалансированной схеме распределения бюджета члены команды не могут быть мотивированы таким образом. Эту проблему можно было бы обойти, если бы вывод можно было распределить n раз, а не только один раз. Для этого необходимо, чтобы члены команды пообещали фиксированные выплаты «противнику долевого участия», как продемонстрировали Кирстейн и Кутер.[2] Однако, если один из членов команды берет на себя роль антидоляра, у этого игрока нет никакого стимула тратить усилия. В статье приводятся условия, при которых внутренний анти-совместный доступ побуждает членов команды тратить больше усилий, чем договор о совместном использовании со сбалансированным бюджетом.
Примечания
- ^ Эрик Расмусен, «Моральная опасность в командах, не склонных к риску», Экономический журнал RAND 18, нет. 3 (1987), стр. 428–435. JSTOR 2555607
- ^ Роланд Кирштейн и Роберт Кутер, «Совместное использование и запрет на совместное использование в командах», Письма по экономике 96, нет. 3 (2007), стр. 351-356. Дои:10.1016 / j.econlet.2007.02.009