Холм Арно Леонхардт - Holm Arno Leonhardt

Холм Арно Леонхардт

Холм Арно Леонхардт - иногда сокращенно Холм А. Леонхардт, родившийся 12 октября 1952 года. Немецкий ученый в области Международные отношения и экономическая история, особенно в сфере картель история и теория.[1] Он родился в Манила (Филиппины ) сын Бриджит и Арно Леонхардтов.[2] Арно стал немцем экспатриант с 1930 года, продвигаясь по карьерной лестнице из бухгалтер заместителю директора в филиале Американец бумагоделательная машина в Маниле. Бриджит происходила из либеральной купеческой семьи в Саксония (Германия ) удерживая критическое расстояние до Нацистский режим.[3]

Воспитание и ранняя научная работа

Леонхард учился политика, социология, экономическая теория и публичное право в немецких университетах Гёттинген и Ганновер.[1] В 1983 году он защитил докторскую диссертацию в Бременский университет с работой «Политические конфликты в Европейском сообществе 1950–1983 гг.».[1] Впоследствии он опубликовал ряд тематических статей.

Профессиональная жизнь академического библиотекаря

Чтобы зарабатывать на жизнь, Леонхард начал получать образование и работать в качестве специалиста. академический библиотекарь (1985–2018 гг.). Его профессиональная диссертация 1987 года была посвящена различию архивный, библиотекарь унд музей материалы.[4] С 1989 г. работал в Библиотеке г. Университет Хильдесхайма, где он все больше и больше концентрировался на предмет каталогизация. 2015–2018 гг. Создал новый тип классификация библиотек за культурология чтобы иметь возможность классифицировать книги по множествуискусство культурный эстетика.[5]

Позднее академическое исследование

С 2007 года Леонхардт продолжил активную исследовательскую работу, перейдя в область экономическая история и экономический организация. С 1970-х он заинтересовался картели как особый феномен социальная организация.[1] Для этого возвращения к исследованиям историк Хильдесхайма посоветовал Леонхардту Майкл Гелер из Института истории Университета Хильдесхайма.[6] С 2008 года Леонхард снова опубликовал несколько тематических статей, а в 2013 году - комплексную работу на тему «Теория картеля и международные отношения »как« теоретико-исторические исследования ».

Профиль и методология исследования

Леонхардт работал междисциплинарный объединение социальных, экономических, юридических и культурных наук. Он применил структурно-функциональный метод анализа. В своих недавних исследованиях он дополнительно использовал идеология -критические и лингвистические методы для деконструкция научных концепций и положений.[7] С точки зрения правила и мощность, он применил марксист аргументы правило класса, политический гегемония и империализм.

У Леонхардта есть любимая исследовательская точка зрения: конкуренция или же соперничество между социальные акторы. Уже в своем исследовании о Европейское сообщество, он использовал межправительственное соперничество по поводу силовых потенциалов (экономических, военных и политических факторов) в качестве ведущей концепции.[8] Потом. В его помолвке для теория картеля, он сосредоточился на внутренней конкуренции между участниками картеля.[9] В частности, что касается международных отношений, он привел примеры соответствующих аналитических пробелов, которые другие авторы оставили до неузнаваемости.

Основные результаты и тезисы

  • Картели = широко распространенное социальное созвездие - Социальные субъекты почти никогда не имеют одинаковых интересов, но между собой существует более или менее напряженность. Таким образом, можно применить перспективу конкуренции и (для организованного решения) построения картеля. Автор выступает за широкое определение «картеля» в смысле «союза соперников». По его мнению, все коалиции, преследующие особые интересы, можно рассматривать как картели.[10] Типичным для таких ассоциаций, как экономических, так и неэкономических, является постоянное управление конфликтами и интересами.
  • МПО = картели - Международный межправительственные организации можно приравнять к картелям. Для Леонхардта это верно для таких организаций, как Объединенные Нации, то Евросоюз и НАТО.[11]
  • Некоторые НПО = картели - Также международный НПО (если неиерархический) можно приравнять к картелям. Среди них Международная федерация футбольных ассоциаций или Всемирный совет церквей можно назвать примерами.[12]
  • Не все так называемые «картели» являются картелями. - Негибкое научное понимание привело к трудностям дифференциации. Впоследствии сложные структуры, такие как ценообразование второго уровня, были упрощены до «картеля».[13] Точно так же контролируемые государством образования называются «картелями», когда они устанавливают цены и количество, например «принудительные картели «Работаем на государственные цели.
  • «Картель» выдерживает идеологическое подавление - Субъект «картель» подвергся процессу диффамации или негативному идеологическому повороту с конца Второй мировой войны: «После Второй мировой войны картели были - по мнению американцев антимонопольное норма «торговых ограничений» - довольно быстро была признана уголовно наказуемой, а затем была признана устаревшей. Слово ‹cartel› стало формулой осуждения, используемой, например, для ‹наркокартели ›Или для утверждения, Освенцим управлялся картелем, а именноI.G. Фарбен Отрасли ›(который на самом деле был не картелем, а корпоративной группой).› ».[14] Из-за этого трудно достичь беспристрастной дискуссии и научной работы по картелям.
  • Постройки картеля исключены из охраны памятников - Отказ от темы «картель» зашел так далеко, что историческое наследие в опасности: почти нет памятник защита бывших построек картеля как исторического наследия. Леонхардт жалуется, что иногда такие бизнес-объекты сносят без особых размышлений. Бывший центр продаж-синдикаты для товаров, возможно, использовали сотни офисные работники за маркетинг операции и продажи администрация. Таким образом, эти органы часто размещались в больших и представительных помещениях, которые теперь могут быть исторически информативными. Но: «Ни на одной из бывших штаб-квартир картеля нет памятной доски, говорящей: здесь, в былые времена, существовал картель продаж для стали, каменный уголь, поташ ...”[15]
  • Новая теория картеля? - Леонхардт выдвинул новую теорию картеля? - Это не совсем понятно из высказываний научной сцены. - Сам Леонхардт лишь утверждал, что внес некоторые необходимые поправки в противоречивый корпус классической теории картеля.[16] Тем не менее, он действительно делал профильные и оригинальные заявления о природе межправительственных организаций и международных отношений, но снова он сослался на более старых мыслителей, таких как Карл Каутский и другие, которые уже изложили видение ультраимпериализм или картель могущественных государств в начале 20 века. Как бы то ни было, заинтересованные ученые, такие как Кляйншмидт, Ролевинк, Шрётер и Берган, фактически понимали усилия Леонхардта как испытание «новой теории» или теоретических усовершенствований.[17]

Направленный спор об исследованиях истории картеля

В своей книге о теория картеля Леонхардт раскритиковал новейшие исследования истории картелей как затронутые неолиберальный влияние. В среднем, интеллектуальный уровень ранее известного и блестящего немца теория картеля не поддерживался. Аналитические и концептуальные недостатки можно было найти в ряде послевоенных публикаций. Перспективы исследования часто страдали из-за некритического отношения к американскому антикартельная политика После Второй мировой войны эта критика стала предметом контркритического обзора Евы Марии Роэлевинк, которая решительно наложила вето.[18] В ответ на ее высказывания Леонхардт отнес ее к «бохумской школе» история бизнеса, которая была для него ведущей сетью, которая олицетворяла более или менее предвзятое понимание картелей и истории картелей.[19] Причиной этого, утверждал он, была неотраженная близость к доктринам неолиберализм и американское научное лидерство. Этот спор привел в 2016/17 к серии из пяти статей Леонхардта, Ролевинка и трех старших ученых Фолькер Берган, Вред Шретер и Мартин Шанахан (Университет Австралии). В этих статьях затронуты несколько позиций книги Леонхардта.[20]

Библиография (в избранном)

  • Europa konstitutionell. Politische Machtkämpfe in der EG 1950–1983, Ганновер, 1983 (доктор философии, Бремен), xii, 529 с.
  • Die Bundesrepublik Deutschland in der EG. Der "dumme August" der Integration? в: Frankfurter Hefte, 1983, вып. 10, стр. 17–25.
  • Legitimation und Zukunft des Europäischen Parlaments. В: Universitas, 1984, вып. 3, с. 247–256.
  • Deutsche Interessen und europäische Integration. В: Civis, 1984, вып. 2, стр. 25–34.
  • Zur Europapolitik der Grünen. В: Zeitschrift für Politik, 1984, вып. 2, с. 192–204.
  • Была ли это Библиотека, был Архив и Музеигут? Ein Beitrag zur Katalogisierung von Dokumentationsgut und -institutionen. В: Bibliotheksdienst 23 (1989), стр. 891–904.
  • Zur Geschichte der Ultraimperialismus-Theorie 1902–1930. Die Ideengeschichte einer frühen Theorie der politischen Globalisierung., 32 с.
  • Die Europäische Union im 21. Jahrhundert. Ein Staatenkartell auf dem Weg zum Bundesstaat? В: Майкл Гелер (ред.), От общего рынка к строительству Европейского союза. 50 лет Римским договорам 1957–2007 гг., Вена, 2009 г., стр. 687–720.
  • Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, 861 стр.
  • Regionalwirtschaftliche Organisationskunst. Vorschlag zur Ergänzung des NRW-Antrags zum UNESCO-Welterbe. В: Forum Geschichtskultur Ruhr 2013, выпуск 2, стр. 41–42.
  • Deutsches Organisationstalent. Zu den wirtschaftshistorischen Wurzeln eines nationalen Стереотипы. В: Zeitschrift für Wirtschaftsgeographie 59 (2015), выпуск 1, стр. 51–64.
  • Die Europäische Wirtschafts- und Währungsgemeinschaft как Sanierungsgemeinschaft. В: Майкл Гелер и др. (ред.): Banken, Finanzen und Wirtschaft im Kontext europäischer und globaler Krisen. Хильдесхайм [u.a.] 2015, стр. 591–672.
  • Zum Richtungsstreit in der Kartellgeschichtsforschung (О направленном споре в исследовании истории картелей). В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte 61 (2016), выпуск 1, стр. 107–115. DOI: 10.17104 / 0342-2852-2016-1-107.
  • Die Entwicklung der Kartelltheorie + zwischen 1883 und den 1930er Jahren - von internationaler Vielfalt zur Konvergenz. Хильдесхайм, 2016, 83 с.
  • Систематика «Ästhetische Kulturwissenschaft» ан дер Universitätsbibliothek Hildesheim. Ein Innovationsbericht. В: o-bib. Das offene Bibliotheksjournal 5 (2018), issue 3, pp. 118–134.
  • Развитие теории картеля в период с 1883 по 1930 годы - от международного разнообразия к конвергенции. Хильдесхайм 2018, 94 стр.

Вторичная литература

  • Берган, Фолькер Р. (2016): Einige weiterführende Gedanken zu Holm A. Leonhardts Kartelltheorie und Internationale Beziehungen (= Некоторые дальнейшие мысли о [книге] Холма А. Леонхардта «Теория картеля и международные отношения»). В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 61, вып.1, с. 121-126.
  • Гелер, Майкл: Vorwort des Herausgebers. В: Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, стр. 17–25.
  • Кляйншмидт, Харальд. "Хольм Арно ЛЕОНХАРДТ, Kartelltheorie und internationale Beziehungen" (PDF). Uni-Hildesheim.
  • Роэлевинк, Ева-Мария (2016): Warum weniger eine neue Theorie als vielmehr eine neue empirische Kartellforschung notwendig ist (= Почему нужна не новая теория [Леонхардта], а скорее новое эмпирическое исследование картеля). В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 61, вып.1, с. 116–120.
  • Шретер, Харм Г. (2017): «Quo vadis Kartelldiskurs?». В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 62, вып.2, с. 302-309.
  • Шанахан, Мартин (2017): Об академической дискуссии. Комментарий к дискуссии между Леонхардтом, Ролевинком и Берганом ». В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 62, вып.2, с. 299-301.

Рекомендации

  1. ^ а б c d Леонхардт, Холм Арно (26.06.2018). "Развитие теории картеля + между 1883 и 1930-ми годами - от международного разнообразия к конвергенции". Hildesheimer Beiträge zu Theologie und Geschichte (на немецком). 10. Дои:10.18442/784. ISSN  2509-9841.
  2. ^ Леонхардт: Die Europäische Wirtschafts- und Währungsgemeinschaft как Sanierungsgemeinschaft. В: Майкл Гелер и др. (ред.): Banken, Finanzen und Wirtschaft im Kontext europäischer und globaler Krisen. Хильдесхайм [u.a.] 2015, стр. 689.
  3. ^ Леонхардт: Die Europäische Wirtschafts- und Währungsgemeinschaft как Sanierungsgemeinschaft. В: Майкл Гелер и др. (Ред.): Banken, Finanzen und Wirtschaft im Kontext europäischer und globaler Krisen. Хильдесхайм [u.a.] 2015, стр. 689.
  4. ^ Леонхардт: Была ли это Библиотека или Архив и Музеигут? Ein Beitrag zur Katalogisierung von Dokumentationsgut und -institutionen. В: Bibliotheksdienst 23 (1989), стр. 891–904.
  5. ^ Леонхардт: Систематика «Ästhetische Kulturwissenschaft» и Universitätsbibliothek Hildesheim. Ein Innovationsbericht. В: o-bib. Das offene Bibliotheksjournal 5 (2018), issue 3, pp. 118–134.
  6. ^ Майкл Гелер: Vorwort des Reihenherausgebers. В: Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, стр. 17–25.
  7. ^ например Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, стр. 743–758.
  8. ^ Леонхардт: Europa konstitutionell. Politische Machtkämpfe in der EG 1950–1983. С. 28–37.
  9. ^ Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, стр. 115, 132, 137, 196, 428, 455, 749.
  10. ^ Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, стр. 193–199.
  11. ^ В частности, о ЕС: Леонхардт: Die Europäische Union im 21. Jahrhundert. Ein Staatenkartell auf dem Weg zum Bundesstaat? . В: Майкл Гелер (ред.), От общего рынка к строительству Европейского союза. 50 лет Римским договорам 1957–2007 гг., Вена, 2009 г., стр. 702–715.
  12. ^ Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, стр. 197.
  13. ^ Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, стр. 130.
  14. ^ Леонхардт: Развитие теории картеля с 1883 по 1930 годы. Хильдесхайм 2018, стр. 76.
  15. ^ Леонхардт: Развитие теории картеля с 1883 по 1930 годы. Хильдесхайм 2018, стр. 4.
  16. ^ Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, стр. 140-205.
  17. ^ Кляйншмидт, Харальд. "Хольм Арно ЛЕОНХАРДТ, Kartelltheorie und internationale Beziehungen" (PDF). Uni-Hildesheim.; Eva-Maria Roelevink (2016): Warum weniger eine neue Theorie als vielmehr eine neue empirische Kartellforschung notwendig ist. В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 61, вып.1, с. 116–120; Вред Г. Шретер (2017): Quo vadis Kartelldiskurs ?. В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 62, вып.2, с. 302-309; Мартин Шанахан (2017): Об академических дебатах. Комментарий к обсуждениям между Леонхардтом, Ролевинком и Берганом. В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 62, вып.2, с. 299-301.
  18. ^ Роэлевинк, Ева-Мария (2015): [Обзор] Холм Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Hildesheim, Vol. 60, вып.1, с. 110-112.
  19. ^ Леонхардт, Хольм Арно (2016): Erwiderung auf die Rezension von Eva-Maria Roelevink в ZUG 1/60/2015, S. 110-112: Holm A. Leonhardt, Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Universität Hildesheim / Institut für Geschichte. https://www.uni-hildesheim.de/media/fb1/geschichte/publikationen/33_Kartelltheorie/1._Erwiderung_Rezension_Roelevink_Leonhardt_Kartelltheorie.pdf.
  20. ^ Хольм Арно Леонхардт: Zum Richtungsstreit in der Kartellgeschichtsforschung (О споре о направлении в исследовании истории картелей). В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte 61 (2016), выпуск 1, стр. 107-115. DOI: 10.17104 / 0342-2852-2016-1-107; Volker Berghahn (2016): Einige weiterführende Gedanken zu Holm A. Leonhardts Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 61, вып.1, с. 121-126; Eva-Maria Roelevink (2016): Warum weniger eine neue Theorie als vielmehr eine neue empirische Kartellforschung notwendig ist. В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 61, вып.1, с. 116–120; Вред Г. Шретер (2017): Quo vadis Kartelldiskurs ?. В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 62, вып.2, с. 302-309; Мартин Шанахан (2017): Об академических дебатах. Комментарий к обсуждениям между Леонхардтом, Ролевинком и Берганом. В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 62, вып.2, с. 299-301.