Политика и управление здравоохранением - Health policy and management

Политика и управление здравоохранением это область, связанная с лидерством, управлением и администрированием здравоохранение системы, системы здравоохранения, больницы, и сети больниц. Администраторы здравоохранения считаются профессионалами в области здравоохранения.

Терминология

Политика здравоохранения и управление или управление системами здравоохранения или же управление системами здравоохранения описывает руководство и общее руководство больницами, сети больниц, и / или системы здравоохранения. В международном использовании этот термин относится к менеджменту на всех уровнях. в Соединенные Штаты, управление одним учреждением (например, больницей) также называется "Управление медицинскими и медицинскими услугами " "Управление здравоохранением " или же Управление здравоохранения.

Управление системами здравоохранения обеспечивает достижение конкретных результатов, бесперебойную работу отделов медицинского учреждения, правильную работу нужных людей, понимание людьми того, чего от них ждут, эффективное использование ресурсов и обеспечение общей работы всех отделов. Цель.

Применение социальных детерминант здоровья в политике и управлении здравоохранением

Социальные детерминанты (т.е. местоположение, жилье, образование, занятость, доход, преступность, социальная сплоченность), как было показано, значительно влияют на здоровье. Однако в настоящее время на здравоохранение приходится лишь пять процентов национальных бюджетов здравоохранения.[1] Для сравнения, 95 процентов тратится на услуги прямого медицинского обслуживания, однако на медицинское обслуживание приходится только 10-15 процентов предотвратимой смертности в Соединенных Штатах.[1] Генетика, социальные обстоятельства, воздействие окружающей среды и модели поведения составляют основную часть детерминант здоровья, влияющих на здоровье, что все чаще учитывается при разработке политики в области здравоохранения.

На федеральном уровне директивные органы обращаются к социальным детерминантам с помощью положений Закон о доступном медицинском обслуживании, в котором некоммерческие больницы должны проводить оценку потребностей сообщества в области здравоохранения и участвовать в проектах по улучшению сообщества.[2] Создание государственно-частное партнерство через больницы произошло во многих штатах и ​​конкретно касалось социальных детерминант здоровья, таких как образование и жилье.[3]

Федеральные органы власти, правительства штатов и местные органы власти могут улучшить здоровье населения, оценив все предлагаемые социальные и экономические меры политики на предмет потенциального воздействия на здоровье.[4] Будущие усилия в рамках политики здравоохранения могут включать соответствующие стимулы и тактическое финансирование инициатив на уровне сообществ, направленных на устранение известных пробелов в социальных детерминантах. Оценка потребностей может проводиться с целью выявления наиболее потенциально эффективных механизмов для каждого данного сообщества. Такие оценки могут выявить потребность в увеличенных и надежных видах транспорта, которые позволили бы людям иметь постоянные ресурсы для профилактической и неотложной помощи. Кроме того, финансирование инициатив по профессиональному обучению в сообществах с низкой занятостью позволило бы людям повысить свой потенциал не только для получения дохода, но и для того, чтобы вести себя здоровым образом жизни, что обычно требует повышенных затрат.

Различия в медицинской практике и качестве помощи

Необоснованные вариации в медицинской практике относятся к различиям в уходе, которые нельзя объяснить болезнью / медицинскими потребностями или предпочтениями пациента. Период, термин "необоснованные вариации »Был впервые изобретен доктором Джон Веннберг когда он наблюдал небольшую территорию (географическую) и вариации стиля практики, которые не были основаны на клиническом обосновании.[5] Существование неоправданных вариаций предполагает, что некоторые люди не получают адекватной помощи или ресурсы здравоохранения используются ненадлежащим образом.

Основными факторами, определяющими эти различия, являются: усложнение медицинских технологий, экспоненциальный рост медицинских знаний и чрезмерное доверие к субъективным суждениям.[6] Необоснованные вариации имеют измеримые последствия с точки зрения чрезмерного / недостаточного использования, увеличения смертности и увеличения затрат.[7] Например, исследование 2013 года показало, что с точки зрения затрат на Medicare более высокие расходы не были связаны с лучшими результатами или более высоким качеством обслуживания.[8]

Различия в медицинской практике являются важным аспектом политики и управления здравоохранением - понимание причин и следствий вариаций поможет разработчикам политики разработать и улучшить существующие политики. При управлении вариациями практики важно проводить оценку заболеваний / процедур с высоким уровнем необоснованные вариации; Сравнение предоставленного ухода со стандартными рекомендациями по уходу выявит расхождения и даст представление об областях улучшения.

Лица, определяющие политику, должны применять комплексный подход к согласованию политики, лидерства и технологий, чтобы эффективно уменьшать необоснованные вариации в уходе. Эффективное сокращение требует активного участия пациента и привлечение врача посредством стандартизации клинической помощи с акцентом на соблюдение рекомендаций по уходу и упором на результаты, основанные на качестве.

Медицинский производственный комплекс

Медицинский производственный комплекс - это сеть корпораций, которые с целью получения прибыли поставляют медицинские услуги и товары. Этот термин произошел от языка, который использовал президент Эйзенхауэр ("военно-промышленный комплекс ") когда он предупреждал нацию перед уходом на пенсию о растущем влиянии производителей оружия на американскую политическую и экономическую политику.[9] Затем термин «медицинский производственный комплекс» начал распространяться с 1980 по г. Медицинский журнал Новой Англии (4 ноября 1971 г., 285: 1095) Арнольд С. Релман который работал редактором журнала с 1977 по 1991 год. По словам доктора Релмана, американская система здравоохранения - это отрасль, ориентированная на прибыль, и в наши дни это стало широко принятой теорией.[10] С тех пор как этот термин был введен 40 лет назад, отрасль здравоохранения превратилась в еще более крупную и процветающую отрасль. Медицинский промышленный комплекс включает в себя собственные больницы и дома престарелых, диагностические лаборатории, услуги по уходу на дому и отделения неотложной помощи, отделения почечного гемодиализа и широкий спектр других медицинских услуг, которые ранее предоставлялись в основном государственными или частными некоммерческими организациями на базе сообществ учреждения или частные врачи в их офисах.[11]

В странах, где медицинский промышленный комплекс слишком влиятелен, существуют правовые ограничения на возможности потребителей для доступа к разнообразным медицинским услугам из-за правил на международных рынках, таких как Генеральное соглашение о торговле услугами.[12] В США действуют жесткие правила в сфере здравоохранения, что часто заставляет компании устанавливать высокие цены и нарушать стандарты обслуживания. Например, фармацевтические компании могут устанавливать высокие цены на лекарства, как мы недавно видели в случае с EpiPen.[13] Кроме того, поскольку производители медицинских устройств финансируют программы медицинского образования, такие как непрерывное медицинское образование и врачи и больницы непосредственно внедряют использование своих устройств, существует спор о том, что такое образование имеет тенденцию продвигать интересы своих спонсоров.[14] Недавнее развитие индустрии телездравоохранения могло бы стать возможным решением проблемы фрагментации медицинской помощи, однако в настоящее время нет государственных нормативных актов для компаний телездравоохранения.[15] Ясно, что правительство должно ввести более строгие правила, направленные на благополучие пациентов.

Нормирование и доступ к медицинской помощи

Доступ к медицинской помощи и нормирование являются важными аспектами политики и управления здравоохранением (HPAM), поскольку они обращаются к рыночной силе, влияющей на то, как и когда люди получают медицинские услуги. Нормирование в здравоохранении возникает из-за дефицита; у всех не может быть доступа ко всем услугам и лечению, потому что это не будет эффективным использованием ресурсов. Некоторые утверждают, что цена не должна быть главным фактором при определении того, кто имеет доступ к каким услугам и лечению, а скорее, что здравоохранение - это право, к которому мы все должны иметь доступ.[16][17]

Профилактическая помощь является важным компонентом HPAM, поскольку уровни профилактических мер, принимаемых отдельными лицами, могут помочь определить состояние здоровья населения. ACA открыло двери для расширенного доступа к профилактической помощи, обязывая страховщиков предлагать эти услуги без дополнительных затрат. Если все американцы будут практиковать соответствующий уровень профилактической помощи, «ежегодно будет спасаться 100 000 жизней». Даже при расширенном доступе к профилактическим услугам и другим услугам, связанным со здравоохранением, застрахованные по-прежнему сталкиваются с нормированием из-за увеличения страховых взносов и роста затрат на здравоохранение.

С 2005 по 2015 год среднегодовые взносы по страхованию здоровья на семью, спонсируемые работодателем, увеличились на 61%. За это время вклад рабочего увеличился еще больше на 83%. Рост спонсируемых работодателями страховых взносов, а также отчислений побудил отдельные лица и семьи рационализировать медицинское обслуживание. Высокие страховые взносы и франшизы побуждают людей и семьи дважды подумать, прежде чем пользоваться услугами здравоохранения, и уменьшают возможность людей потреблять другие товары и услуги.[18]

В Канаде у граждан есть универсальная система здравоохранения, которая предоставляет им доступ к медицинскому обслуживанию, но требует от них решения вопросов нормирования. Система работает на уровне важности, при этом приоритетом является неотложная помощь, а также лечение определенных заболеваний / расстройств, поскольку некоторые из них связаны с ситуациями жизни и смерти. Хотя Великобритания первой создала универсальную систему здравоохранения, она также страдает от проблем с нормированием. Хотя система без разделения затрат на первый взгляд кажется щедрой, общее отсутствие доступа или возможностей создает серьезные проблемы для пациентов.[19]

Представьте себе мир без нормирования здравоохранения нецелесообразно из-за ограниченного количества ресурсов. До противоположного мнения, всеобщее здравоохранение не является ответом на решение проблемы нормирования; на самом деле, нормирование может возрасти, если больше людей будет иметь доступ к здравоохранению без эквивалентного увеличения числа врачей. Рабочие места также способствуют нормированию среди своих сотрудников из-за высоких отчислений и премий. Ключ к расширению доступа без негативного воздействия на здравоохранение - это начать рассматривать нормирование как способ распределения этих ограниченных ресурсов среди населения, а не как способ перераспределения помощи определенным людям. Когда мы это сделаем, мы сможем улучшить доступ к медицинской помощи и эффективно лечить как можно больше пациентов.[2][20]

Душевное здоровье

Как область, политика и управление здравоохранения направлены на улучшение доступа, снижение затрат и улучшение результатов для людей с психическими заболеваниями.

История

Историю служб охраны психического здоровья в США можно лучше всего понять как постепенный переход от институционального предоставления помощи к вмешательствам, сосредоточенным в условиях сообщества. Вторая мировая война привела к повышению осведомленности о психических заболеваниях, поскольку тысячи солдат вернулись домой, травмированные войной. В то время разработка психотропных препаратов также открыла новые возможности лечения. В 1963 году Джон Ф. Кеннеди ввел в действие Закон об общественном здравоохранении, положивший конец 109-летнему невмешательству федерального правительства в службы охраны психического здоровья, что привело к деинституционализации лиц с психическими заболеваниями. Эффект от деинституционализации был неоднозначным; люди с психическими заболеваниями больше не находились в плохих условиях в приютах, однако поддержка со стороны общества была недостаточной для обеспечения лечения и услуг для тяжелых и хронических больных.[21]

Доставка услуг и действующая политика

Психическое здоровье лечится множеством поставщиков, представляющих различные дисциплины, работающих как в государственных, так и в частных учреждениях. Сектор психиатрического и поведенческого здоровья состоит из специалистов в области психического здоровья, таких как психиатры. Сектор первичной медико-санитарной помощи состоит из специалистов здравоохранения, таких как терапевты и семейные врачи. Этот сектор часто является начальной точкой контакта для пациентов. Сектор социальных услуг состоит, среди прочего, из агентств социальных услуг и служб уголовного правосудия / тюрем. Последний сектор - это сектор сети поддержки волонтеров, состоящий из таких служб, как группы самопомощи.[22]

Недавнее законодательство продолжает улучшать доступ к медицинской помощи, требуя паритета затрат. Закон 2008 года о паритете здоровья и равноправии наркоманов требовал, чтобы определенные планы обеспечивали страхование психических заболеваний наравне с общим медицинским страхованием, требуя, чтобы поставщики предоставляли услуги с аналогичными наличными расходами и с аналогичными льготами для обоих типов лечения. Закон о доступном медицинском обслуживании от 2010 года (ACA) расширил это развитие, потребовав паритета для дополнительных планов, расширив защиту паритета еще на 62 миллиона человек.[23] Оба действия значительно снизили стоимость как препятствие для оказания медицинской помощи, но все же есть области для прогресса.

Этот закон позволил улучшить показатели лечения психических расстройств среди всего населения. Однако по-прежнему существуют большие различия в этих показателях среди белых и небелых. Это может быть связано с тем, что в штатах, отказавшихся от расширения Medicaid в рамках ACA, было гораздо больше взрослых цветных людей.[24]

Возможности для улучшения

Текущая и будущая тенденция в области охраны психического здоровья интеграция ухода. В последнее время интеграция медицинской помощи стала ключевым политическим приоритетом, и многочисленные федеральные агентства приняли инициативы по содействию интеграции первичной медицинской помощи и служб психического здоровья.[25]

Рекомендации

  1. ^ а б Макгиннис, Дж. М. (2002). «Аргументы в пользу более активного политического внимания к укреплению здоровья». По вопросам здравоохранения. 21 (2): 78–93. Дои:10.1377 / hlthaff.21.2.78. PMID  11900188.
  2. ^ а б Ковнер, Энтони (8 апреля 2015 г.). Оказание медицинской помощи в США (11-е изд.). Издательство Springer. ISBN  9780826125279.
  3. ^ Чен, М. «Роль больниц в улучшении немедицинских детерминант здоровья населения». Фонд здоровья штата Нью-Йорк.
  4. ^ Шредер, S (20 сентября 2007 г.). «Мы можем сделать лучше - улучшить здоровье американского народа». Медицинский журнал Новой Англии. 357 (12): 1221–8. Дои:10.1056 / NEJMsa073350. PMID  17881753.
  5. ^ Меркури, Мэтью (19 апреля 2011 г.), «Варианты медицинской практики: что литература говорит нам (или не сообщает) о том, какие вариации являются обоснованными и необоснованными», Журнал оценки в клинической практике, 17 (4)
  6. ^ Хоум, Джон (16.06.2014). "Клинические вариации в вашей медицинской организации?". Катализатор здоровья. Получено 16 декабря 2016.
  7. ^ Александр, Дана; Кинхан, Питер; Сэвидж, Брэндон. «Устранение необоснованного разнообразия в уходе» (PDF). GE Healthcare. Получено 16 декабря 2016.
  8. ^ Ньюхаус, Джозеф; Гарбер, Алан (25 сентября 2015 г.). «Географические различия в расходах на здравоохранение в Соединенных Штатах Америки из отчета Института медицины». JAMA. 310 (12): 1227–1228. Дои:10.1001 / jama.2013.278139. PMID  24008265.
  9. ^ Релман, Арнольд С (2005). «Здоровье народов». Новая Республика. 232 (8): 23–30.
  10. ^ Энджелл, Марсия (14 августа 2014 г.). "Об Арнольде Релмане (1923-2014)". Нью-Йоркское обозрение книг.
  11. ^ Релман, Арнольд С (1980). «Новый медико-производственный комплекс». Медицинский журнал Новой Англии. 303 (17): 963–970. Дои:10.1056 / nejm198010233031703. PMID  7412851.
  12. ^ Сантос, Мария Анжелика Борхес дос; Пассос, Соня Регина Ламберт (август 2010 г.). «Международная торговля услугами здравоохранения и медицинский промышленный комплекс: последствия для национальных систем здравоохранения». Cadernos de Saude Publica. 26 (8): 1483–1493. Дои:10,1590 / с0102-311x2010000800003. ISSN  1678-4464. PMID  21229208.
  13. ^ Koons, C .; Лангрет Р. (23 сентября 1025 г.). «Как маркетинг превратил EpiPen в бизнес на миллиард долларов». Bloomberg. Получено 18 декабря, 2016.
  14. ^ Шофферман, Джером (2011). «Медико-производственный комплекс, профессиональные медицинские ассоциации и непрерывное медицинское образование». Медицина боли. 12 (12): 1713–9. Дои:10.1111 / j.1526-4637.2011.01282.x. ISSN  1526-2375. PMID  22145759.
  15. ^ Дорси, Э. Рей; Тополь, Эрик Дж. (2016). «Состояние телездравоохранения». N Engl J Med. 375 (2): 154–161. Дои:10.1056 / nejmra1601705. PMID  27410924.
  16. ^ Рейнхардт, Уве Э. "'Нормирование здравоохранения: что это значит? ". Блог Economix. Получено 2016-12-20.
  17. ^ Блоче, М. Грегг (24 мая 2012 г.). «За пределами« слова R »? Новая бережливость медицины». Медицинский журнал Новой Англии. 366 (21): 1951–1953. Дои:10.1056 / NEJMp1203521. ISSN  0028-4793. PMID  22551108.
  18. ^ «Фонд семьи Кайзеров». kff.org. Получено 20 декабря, 2016.[неудачная проверка ]
  19. ^ Пайер, Линн (1996). Медицина и культура: различные методы лечения в США, Англии, Западной Германии и Франции.. Нью-Йорк: Генри Холт и компания. стр.204. ISBN  9780805048032. OCLC  632376710.
  20. ^ Рид, Т. Р. (2009). Исцеление Америки: глобальные поиски лучшего, более дешевого и справедливого здравоохранения. Нью-Йорк: Penguin Press. стр.290. ISBN  9781594202346. OCLC  314597097.
  21. ^ Сундараман, Рамья (21 апреля 2009 г.). Инфраструктура системы оказания психиатрической помощи в США: учебник (PDF). Исследовательская служба Конгресса (Отчет).
  22. ^ Барри, Хаскэмп и Голдман (2010). "Политическая история федерального паритета страхования психического здоровья и наркомании". The Milbank Quarterly. 88 (3): 404–33. Дои:10.1111 / j.1468-0009.2010.00605.x. ЧВК  2950754. PMID  20860577.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  23. ^ «Медицинское страхование и услуги по охране психического здоровья». MentalHealth.gov. Министерство здравоохранения и социальных служб США.
  24. ^ Creedon & LeCook (2016). «Доступ к психиатрической помощи расширился, но не в случае злоупотребления психоактивными веществами, хотя неравенство сохраняется». По вопросам здравоохранения. 35 (6): 1017–1021. Дои:10.1377 / hlthaff.2016.0098. PMID  27269017.
  25. ^ Механик (2012). «Использование возможностей в рамках Закона о доступной медицинской помощи для преобразования системы психического и поведенческого здоровья». По вопросам здравоохранения. 31 (2): 376–382. Дои:10.1377 / hlthaff.2011.0623. PMID  22323168.