Модель оружия против масла - Guns versus butter model

"Guns and Butter" перенаправляется сюда. Для песни см. Guns and Butter (песня). Для видеоигры см. Глобальная дилемма: оружие или масло.
Граница производственных возможностей (PPF) для ружей по сравнению с маслом. Очки вроде Икс которые находятся за пределами PPF, достичь невозможно. Такие точки как B, C, и D проиллюстрируйте компромисс между оружием и маслом: на этих уровнях производства производство большего количества одного требует производства меньшего количества другого. Точки, расположенные вдоль кривой PPF, представляют собой устойчивые комбинации каждого типа производства в мире, где дефицит является сдерживающим фактором. Аоднако находится внутри PPF и представляет собой комбинацию выходных данных, которая не использует все доступные ресурсы.

В макроэкономика, то модель оружия против масла это пример простого граница производственных возможностей. Он демонстрирует взаимосвязь между инвестициями страны в защита и гражданские товары. Модель «пушки или масло» обычно используется для упрощения государственных расходов как часть ВВП. Это можно рассматривать как аналогию выбора между оборонными и гражданскими расходами в более сложных экономиках. Страна должна будет решить, какой баланс между оружием и маслом лучше всего удовлетворяет ее потребности, причем на ее выбор частично влияют военные расходы и военная позиция потенциальных противников.

Исследователи в политическая экономика рассмотрели компромисс между военными и потребительские расходы как полезный предсказатель успеха на выборах.[1]

В этом примере нация должна выбирать между двумя вариантами расходования своих ограниченных ресурсов. Он может покупать либо оружие (инвестировать в оборону / армию), либо масло (инвестировать в производство товаров), либо их комбинацию.

Происхождение термина

Одна из теорий происхождения концепции исходит из Уильям Дженнингс Брайан отставка как Государственный секретарь США в Администрация Вильсона.[2] При вспышке Первая Мировая Война, ведущий мировой экспортер нитраты за порох был Чили. Чили сохраняла нейтралитет во время войны и обеспечивала почти все потребности США в нитратах. Он также был основным ингредиентом химических удобрений в сельском хозяйстве.[3] Экспортный продукт был нитрат натрия, соль, добываемая в северной части Чили, которую часто называют Чилийская селитра.[4][5]

Поскольку широкое общественное мнение выступило против вступления США в войну, кампания по отставке Брайана и миротворчеству Генри Форд '') стал знаменем местных интересов, а не национальных. Однако Брайан был не более прогермански настроен, чем печально известный нативист Вильсон; его мотивация, напротив, заключалась в том, чтобы разоблачить и предать гласности то, что он считал бессовестной государственной политикой.[нужна цитата ]

В Закон о национальной обороне 1916 года поручил президенту выбрать место для искусственного производства нитратов в Соединенных Штатах. Лишь в сентябре 1917 года, через несколько месяцев после вступления США в Первую мировую войну, Вильсон выбрал Muscle Shoals, Алабама, после более чем года конкуренции между политическими соперниками. Тупиковая ситуация в Конгрессе была нарушена, когда сенатор от Южной Каролины Эллисон Д. Смит спонсировал Закон о национальной обороне 1916 года, который предписывал «министру сельского хозяйства производить нитраты для удобрений в мирное время и боеприпасов на войне на объектах гидроэнергетики, указанных президентом». Средства массовой информации представили это как «оружие и масло».[нужна цитата ]

Значимость

«Масло» представляет собой небезопасные товары, которые повышают социальное благосостояние, такие как школы, больницы, парки и дороги. «Оружие» относится к товарам безопасности, таким как персонал (как войска, так и гражданский вспомогательный персонал), а также военное оборудование, такое как оружие, корабли или танки. Поскольку эти два типа товаров представляют собой компромисс, страна не может увеличивать один без отрицательного воздействия на другой. Государства часто пытаются разделить бремя обороны через союзы. Это позволяет государству сократить собственное производство оружия и перенаправить ресурсы на социальные товары.[6]

Если избежать вооруженного конфликта, то расходы на оружие представляют собой мертвый груз или ресурсы, которые лучше было бы потратить на масло. Однако в случае войны граница производственных возможностей сокращается из-за гибели людей и инфраструктуры. Это, в свою очередь, ограничивает способность государства производить социальные блага и способность общества получать от них пользу.[6]

Цитируемое использование термина

Возможно, наиболее известное использование этой фразы (в переводе) было в нацистская Германия. В речи 17 января 1936 г. министр пропаганды Йозеф Геббельс заявил: «Мы можем обойтись без масла, но, несмотря на всю нашу миролюбие, не без оружия. С маслом нельзя стрелять, но из ружья». Ссылаясь на ту же концепцию, летом того же года другой нацистский чиновник, Герман Геринг, заявил в своей речи: «Пушки сделают нас сильными; масло только сделает нас толстыми».[7]

Президент США Линдон Б. Джонсон использовал эту фразу, чтобы привлечь внимание национальных средств массовой информации, освещая состояние национальной обороны и экономики.[8]

Другое использование этой фразы - премьер-министр Великобритании. Маргарет Тэтчер заявление, в речи 1976 года, которую она произнесла на Кенсингтонская ратуша, в которой она сказала: «Советы ставили оружие против масла, но мы почти все ставили вместо оружия».[9]

Песня "Guns Before Butter" Банда из четырех из их альбома 1979 года Развлекательная программа! об этой концепции.

Prodigy альбом 1997 года Жир земли На разворачивающемся буклете есть следующий текст: «У нас нет масла, но я спрашиваю вас / Вы бы предпочли масло или ружья? / Нам импортировать сало или сталь? Позвольте мне сказать вам / Готовность делает нас сильными. / Масло просто делает нас толстыми ".[10]

Эта фраза в названии серии ("Пистолеты, а не масло ") в четвертом сезоне телешоу Западное крыло (1999–2006), в которых основное внимание уделялось части федеральный бюджет посвященный внешняя помощь.

Эта концепция также обсуждалась в фильме 2001 года. Мальчик.

Рэп-группа из Нью-Йорка Плоские зомби ссылаются на концепцию в своей песне «Regular and Complex (GNB), отобрав диалоги, представленные Винг Рэймс из фильма Мальчик, в котором оружие определяется как вещи, которые «дорожат ценностью», такие как недвижимость, акции и облигации, а масло - как автомобили, драгоценности и другие вещи, которые «не означают ни хрена после того, как вы его купили».

Эта концепция упоминается в названии песни "Gunz n Butter" на A $ AP Рокки 'альбом с 2018 года Тестирование.

Пример Великого Общества

Линдон Б. Джонсон с Великое общество программы 1960-х годов, когда он был президентом Соединенных Штатов, являются примерами модели «оружие против масла». Пока Джонсон хотел продолжить Новый договор программ и расширения благосостояния с помощью собственных программ Великого общества, он также принимал участие как в гонка вооружений из Холодная война и в война во Вьетнаме. Эти войны создавали нагрузку на экономику и препятствовали его программам Великого общества.[нужна цитата ]

Это резко контрастирует с президентом. Дуайт Эйзенхауэр собственные возражения против расширения и бесконечной войны военно-промышленный комплекс. В его Речь "Шанс на мир" в 1953 г. он упомянул об этом самом компромисс, приводя конкретные примеры:

Каждое изготовленное орудие, каждый спущенный на воду военный корабль, каждая запущенная ракета означает в конечном счете кражу у тех, кто голоден и не накормлен, у тех, кто замерз и не одет. Этот мир оружия тратит не только деньги. Он тратит пот своих работников, гений своих ученых, надежды своих детей.

Стоимость одного современного тяжелого бомбардировщика такова: современная кирпичная школа более чем в 30 городах. Это две электростанции, каждая из которых обслуживает город с населением 60 тысяч человек. Это две прекрасные, полностью оборудованные больницы. Это около пятидесяти миль бетонного покрытия. Мы платим за один истребитель полмиллиона бушелей пшеницы. Мы платим за один эсминец новыми домами, в которых могло бы разместиться более 8000 человек.

Это, я повторяю, лучший образ жизни на дороге, по которой идет мир. Это вообще не образ жизни в полном смысле слова. Под облаком угрожающей войны человечество висит на железном кресте. ... Разве мир не может жить иначе?

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хиббс, Дуглас (2010). «Промежуточные выборы 2010 года в Палату представителей США». Рабочий документ CEFOS. 9. CiteSeerX  10.1.1.409.410. Дои:10.2139 / ssrn.1691690. SSRN  1691690.
  2. ^ «Оружие или масло». Polit-economy.com. 2011-11-24. Получено 2016-01-23.
  3. ^ "Чили Нитраты Экспорт". American.edu. 1994-03-09. Архивировано из оригинал на 2016-03-04. Получено 2016-01-23.
  4. ^ Кук, Джордж Хэммелл (1883). Нитрат соды или чили-солонка в качестве подкормки для пшеницы. Экспериментальная сельскохозяйственная станция Нью-Джерси. стр. 2–4. Получено 1 мая 2020.
  5. ^ Краткое описание Республики Чили: по официальным данным. Ф. А. Брокгауз. 1901. С. 46–48.. Получено 1 мая 2020.
  6. ^ а б Поаст, Пол (2019-05-11). «За« жилами войны »: политическая экономия безопасности как подполе». Ежегодный обзор политологии. 22 (1): 223–239. Дои:10.1146 / annurev-polisci-050317-070912. ISSN  1094-2939.
  7. ^ Колумбийский мир котировок. Издательство Колумбийского университета. 1996 г. ISBN  0-231-10298-4.
  8. ^ «Протест дома - Линдон Б. Джонсон - война, домашняя». Presidentprofiles.com. Получено 2016-01-23.
  9. ^ Выступление в Кенсингтонской ратуше («Пробуждение Британии»), Фонд Маргарет Тэтчер
  10. ^ "Prodigy * - The Fat Of The Land (CD, альбом)". Discogs.com. 2004-05-31. Получено 2016-01-23.

дальнейшее чтение