Индексы на фундаментальной основе - Fundamentally based indexes

Индексы на фундаментальной основе находятся индексы в котором акции оцениваются по одному из многих экономических фундаментальных факторов, особенно по бухгалтерским показателям, которые обычно используются при проведении корпоративной оценки, или по совокупности нескольких фундаментальных факторов.[1] Потенциальное преимущество составных фундаментальных индексов состоит в том, что они могут усреднять систематические отклонения по конкретным секторам, что может иметь место при использовании только одного фундаментального фактора. Ключевое убеждение, лежащее в основе методологии фундаментальных индексов, заключается в том, что лежащие в основе корпоративные показатели бухгалтерского учета / оценки являются более точными оценками внутренней стоимости компании, а не рыночной стоимости компании, зарегистрированной на бирже, т.е. что нужно покупать и продавать компании в соответствии с их бухгалтерскими данными. а не по их текущим рыночным ценам. В этом смысле фундаментальное индексирование связано с так называемыми фундаментальный анализ.

Фундаментальные факторы, обычно используемые менеджерами по фундаментальным индексам, - это продажи, прибыль, балансовая стоимость, денежный поток и дивиденды. Даже количество сотрудников использовалось в эмпирических исследованиях фундаментальной индексации. Фундаментальные показатели часто противопоставляются индексы, взвешенные по капитализации. Индексы, основанные на фундаментальных принципах, возможно, были первыми Партнеры по исследованиям (RA), которая впервые распространила исследование по методологии в середине 2004 г. Однако на практике этот метод очень похож на так называемый метод стратегии Core Equity, запущенный Dimensional Fund Advisors (DFA) в том же году. Они похожи, поскольку DFA оценивает вес акций малой капитализации и стоимостных акций напрямую, тогда как RA оценивает вес акций малой капитализации и стоимостных акций более косвенным образом. Более того, фундаментальная индексация также рассматривается некоторыми людьми как просто практическое применение и переупаковка выводов одной из самых известных журнальных статей в современной финансовой экономике: «Поперечное сечение ожидаемой доходности акций» Фамы и Френча (1992). .[2] Это связано с тем, что ключевой характеристикой фундаментальных индексов является то, что они объединяют относительную малую капитализацию и наклон стоимости акций по сравнению с индексом, взвешенным по капитализации, что, например, явно показано в контексте Швеции Олофом Андерссоном (2009) в его диссертации " Нерациональная индексация ».[3] Фундаментальные индексы зависят от малой капитализации и стоимости акций, которые присутствовали на международных фондовых рынках в течение последних 30-40 лет, поэтому неудивительно, что они могут превзойти рынок. Таким образом, фундаментальный индекс на самом деле покупает не компании, соответствующие только их бухгалтерским показателям, а компании с высокими бухгалтерскими показателями, которые в то же время демонстрируют низкую рыночную стоимость. Таким образом, фундаментальный индекс на самом деле не является безразличным индексированием, вопреки утверждениям его изобретателей. Текущая задача менеджеров по фундаментальным индексам - убедительно доказать, что их индексные фонды предоставить большую ценность, чем просто использование небольшой капитализации и премиальной стоимости акций, если возможно, чтобы оправдать сборы, взимаемые этими менеджерами. Есть некоторые свидетельства, статистическая значимость, что фундаментальные индексы создают большую ценность, но все же есть свидетельства, известные с экономической точки зрения.

Обоснование взвешивания по основам по сравнению с другими методами индексного взвешивания

Традиционный метод взвешивания индексов капитализации может по определению предполагать переоценку переоцененных акций и недооценку акций, предполагая, что неэффективность цен.[4] С инвесторы не может наблюдать истинное справедливая стоимость из Компания, они не могут полностью устранить неэффективность, но могут устранить систематическую неэффективность, которая, возможно, присуща индексам, взвешенным по капитализации. Равновзвешенный является одним из способов устранения этой заявленной неэффективности, но страдает от высокой текучести, высокой непостоянство, а также требование инвестировать потенциально большие суммы в неликвидные акции.[5]

Взвешивание по фундаментальным факторам позволяет избежать ловушек равного взвешивания, в то же время устраняя заявленную систематическую неэффективность взвешивания капитализации.[6] Он взвешивает отрасли по фундаментальным факторам (также называемым "Главная улица "факторы[7] ) Такие как продажи, ценность книги, дивиденды, заработок, или же сотрудники.[6] Если акции Цена становится либо слишком высокой, либо слишком низкой по отношению к ее справедливой стоимости, взвешивание по фундаментальным показателям не отразит эту предвзятость, поскольку нет идеальной корреляции между ценами на акции и фундаментальными экономическими показателями. Однако корреляция довольно близка, поскольку используемые экономические основы обычно определяют стоимость акций. Если мы предположим отсутствие корреляции в соответствии с Робертом Арноттом, это, возможно, не позволит индексам, основанным на фундаментальных принципах, участвовать в пузыри и аварии и, таким образом, снижает его волатильность, обеспечивая более высокую доходность.[8] Однако сильное отставание фундаментальных индексов в 2008 году, когда обрушились такие компании, как банки с высокими фундаментальными показателями, показало, что это не может предотвратить их участие в крахах фондового рынка. Когда фундаментальные факторы меняются быстро, цена акций может измениться.[3]

Эмпирическое доказательство

Если предположения Модель ценообразования капитальных активов (CAPM) не выполняются, тогда могут быть три состояния мира в соответствии с так называемой проблемой совместной гипотезы, объясненной Кэмпбеллом (1997):[9]

  1. Взвешенный по капитализации рыночный портфель неэффективен.[10]
  2. Модель CAPM не является эффективной моделью ценообразования.
  3. И рыночный портфель, взвешенный по капитализации, и модель CAPM неэффективны.

Если мы предположим, что рыночный портфель, взвешенный по капитализации, не эффективен, при допущении неэффективности ценообразования, взвешивание по капитализации может быть неоптимальным, а степень неэффективности может быть пропорциональна степени случайного шума.[4][11][12]

Сорок лет проверенных на истории индексов, взвешенных по любому из нескольких фундаментальных факторов, включая продажи, EBIT, прибыль, денежный поток, балансовая стоимость или дивиденды на рынках США превзошли S&P 500 примерно на 2% в год с волатильностью, аналогичной S&P 500. Таким образом, фундаментальные индексы также имели более высокую Коэффициент Шарпа чем индексы, взвешенные по капитализации.[6] На рынках за пределами США фундаментальные индексы превзошли индексы, взвешенные по капитализации, примерно на 2,5% при немного меньшей волатильности и превзошли все 23 MSCI EAFE страны.[13]

Финансовые экономисты - Валкшаусл и Лобе - исследуют эффективность глобальных и 50 страновых (28 развитых и 22 развивающихся) фундаментально взвешенных индексов по сравнению с индексами, взвешенными по капитализации, в период с 1982 по 2008 годы. Во-первых, они устанавливают, что превосходные показатели внутренних индексов значительно снижаются. при применении процедуры начальной загрузки для надежного тестирования производительности. Во-вторых, даже после учета предвзятости отслеживания данных и надбавки к стоимости они обнаруживают доказательства того, что фундаментальное индексирование дает экономически и статистически значимые положительные альфа-коэффициенты. Это справедливо для глобальных версий и версий для конкретных стран, которые имеют большой вес в мировом портфеле.[14]

Критика и отзывы

С первого исследование были распространены, фундаментальные индексы подвергались критике со стороны сторонников капитализации, включая Джон Богл, Бертон Малкиел, и Уильям Шарп. Противоположные мнения в значительной степени опираются на противоположные предположения. Сторонники, заявляющие о новой революционной парадигме инвестирования в индексные фонды, например, Роберт Д. Арнотт, Джереми Сигел и Джек Трейнор - все они связаны с фундаментальными индексными фондами - предполагают несколько иррациональные рынки, тогда как упомянутые оппоненты - некоторые из которых связаны с традиционными индексными фондами - предполагают более рациональные и эффективные рынки. Отклики на критику пришли в первую очередь из публикаций одного из основоположников фундаментальных индексов, Роберт Арнотт.

  • На фундаментальной основе индексы действительно есть активно управляемый. Избегая взвешивания капитализации, они делают ставки на то, что определенные акции превзойдут рынок.[15][16]
    • Ответ: Хотя это и не обязательно обобщать, со ссылкой на фундаментальные индексы его собственной компании, Роберт Арнотт сказал: «Наш фундаментальный индекс является шаблонным, прозрачным и объективно и строго построен ... S&P 500 [взвешенная капитализация в свободном обращении] не является объективным. Это не шаблон. Это не прозрачно. И это невозможно воспроизвести ».[5]
  • Индексы, основанные на фундаментальных принципах, подвержены влиянию Факторы риска Фамы – Френча - то есть они ориентированы на ценности и маленькая крышка -пристрастный. Эти факторы исторически приводили к превосходству. Текущая доходность фундаментальных индексов преувеличена из-за недавних высоких показателей стоимостных акций в течение последних 30 лет и опережающих показателей акций компаний с малой капитализацией.[17][18][19]
    • Ответ: Верно, что факторы Фамы – Френча объясняют большую часть доходности фундаментальных индексов, как и для большинства пассивные портфели. Если бы они этого не сделали, это продемонстрировало бы недостаток в модели Фамы – Френча. После учета факторов риска Фама – Френча фундаментальные индексы показывают небольшой положительный результат. альфа - хотя статистически незначимый один.[20]
  • Индексы, основанные на фундаментальных принципах, имеют более высокий оборот и, следовательно, более высокие затраты, чем индексы, взвешенные по капитализации.[21]
    • Ответ: Индексы, основанные на фундаментальных принципах, действительно имеют более высокий оборот, чем индексы, взвешенные по капитализации. Однако оборот настолько низок, что его стоимость не оказывает существенного влияния на доходность. Например, оборот US Fundamental Index 1000 составляет от 10 до 12 процентов в год.[22][23] по сравнению с 6% для ежегодно ребалансируемого индекса, взвешенного по капитализации, для 1000 крупнейших акций. Кроме того, индексы, основанные на фундаментальных принципах, в основном оборачиваются в больших, жидкость акции, в то время как индексы, взвешенные по капитализации, в основном оборачиваются небольшими неликвидными акциями.[24]
  • Индексные фонды на фундаментальной основе имеют более высокую коэффициенты расходов чем традиционные индексные фонды, взвешенные по капитализации. Например, Powershares фундаментальные ETF имеют коэффициент расходов 0,6% (индексный ETF США имеет коэффициент расходов 0,39%), в то время как PIMCO Fundamental IndexPLUS TR Fund взимает 1,14% годовых от расходов.[25] Для сравнения: Авангард 500 Индексный фонд «Инвесторские акции» (3000 долларов США, минимальная инвестиция) начисляет 0,18% годовых,[26] тогда как индексный фонд Vanguard 500 "Admiral share" (10 000 долларов США, минимальные вложения) взимает 0,05% годовых.
    • Ответ: ETF, основанные на фундаментальных принципах, действительно имеют более высокие коэффициенты расходов, чем те, которые взвешены по капитализации, но от 2 до 2,5% дополнительной годовой доходности намного перевешивают понесенные дополнительные расходы.[27]
  • Индексы, основанные на фундаментальных принципах, игнорируют информацию из дисперсионно-ковариационная структура возвратов.[28] Таким образом, ковариационная структура используется недостаточно, несмотря на то, что она имеет некоторую предсказательную силу: «Прошлые корреляции намного лучше предсказывают будущие корреляции, чем прошлые доходности предсказывают будущие доходы».[29]

Примечания

  1. ^ Методология индексации на фундаментальной основе через Викинвест
  2. ^ Фама, Юджин Ф .; Френч, Кеннет Р. (1992). «Сечение ожидаемой доходности акций». Журнал финансов 47 (2): 427–465.
  3. ^ а б "Андерссон, Олоф." Иррациональная индексация"". 28 сентября 2009 г.
  4. ^ а б Сюй, Джейсон. Журнал инвестиционного менеджмента, Vol. 4, № 3, (2006), стр. 1–10
  5. ^ а б «Роб Арнотт обсуждает фундаментальный подход к индексации фондового рынка с PIMCO». Июнь 2005 г.
  6. ^ а б c "Арнотт, Роберт. Хсу, Джейсон. Мур, Фил." Фундаментальная индексация ". Журнал финансового аналитика. Том 61. Номер 2 " (PDF). 2005.
  7. ^ "Бернс, Скотт." Наблюдение за весом ради денег ". The Dallas Morning News". 29 ноября 2004 г.
  8. ^ «Моррис, Соня». Как правильно индексировать?"". 12 декабря 2006 г.
  9. ^ Кэмпбелл, J.Y., A.W. Ло и К. Маккинли, Эконометрика финансовых рынков, Princeton University Press, Princeton, NJ, 1997):
  10. ^ «Марковиц, Гарри.« Эффективность рынка: теоретическое различие и что с того? ». Журнал финансовых аналитиков, том 61, № 5, стр. 17–30, сентябрь / октябрь 2005 г.» (PDF).
  11. ^ Арнотт, Роберт. Сюй, Джейсон. Журнал инвестиционного менеджмента, Vol. 5, № 1, (2007), стр. 1–11.
  12. ^ Трейнор, Джек Л. 2005. «Почему фундаментальное индексирование лучше портфелей, взвешенных по капитализации».
  13. ^ «Информационный бюллетень Fundamental Index, декабрь 2007 г.» (PDF).
  14. ^ Валкшаусл, Кристиан и Лобе, Себастьян, Фундаментальное индексирование во всем мире (25 августа 2009 г.). Доступно в SSRN: http://ssrn.com/abstract=1364450
  15. ^ «Fund Times: Гросс, Заутер выступит на конференции Morningstar». 24 июня 2005 г.
  16. ^ Лауричелла, Том. Гуллапалли, Дия. «Не все индексные ETF - это то, чем они кажутся». Wall Street Journal. 21 июля 2006 г.
  17. ^ "Баттонвуд." Меры и весы ". Экономист". 13 декабря 2006 г.
  18. ^ "Спенс, Джон." ETF, заявляющие о превосходстве выбора акций, вызывают огонь ". Ежедневник инвестора". 13 февраля 2006 г. Архивировано с оригинал 29 сентября 2007 г.. Получено 9 января, 2007.
  19. ^ Богл, Джон К. Малкил, Бертон Дж. «Включить парадигму?» Wall Street Journal, стр. A-14. 27 июня 2006 г.
  20. ^ «Роб Арнотт обсуждает фундаментальные индексы». 1 декабря 2005 г. Архивировано с оригинал 29 ноября 2006 г.. Получено 9 января, 2007.
  21. ^ "Роб Арнотт и снова о фундаментальных индексах". 23 сентября 2005 г. Архивировано с оригинал 27 октября 2006 г.. Получено 9 января, 2007.
  22. ^ «Хаджим, Кори.» Лучший способ индексирования? » Удача". CNN. 30 октября 2006 г.
  23. ^ Сюй, Джейсон С. Камполло, Кармен. «Новые рубежи в индексном инвестировании». Журнал указателей. Январь / февраль 2006 г.
  24. ^ Арнотт, Роберт Д. Уэст, Джон М. «Фундаментальные индексы: текущие и будущие приложения». Пятый ежегодный обзор биржевых фондов институционального инвестора.
  25. ^ Клементс, Джонатан. «Начало работы, когда хорошие индексные фонды портятся - аргументы в пользу« фундаментальной »стратегии». Wall Street Journal. 21 сентября 2006 г.
  26. ^ «Ван, Пенелопа.« Самый невероятный пузырь ». Деньги". CNN. 1 сентября 2006 г.
  27. ^ "Каррел, Лоуренс." Индексные войны "SmartMoney.com". 16 августа 2006 г.
  28. ^ Писаренко, Сергей; Алексеев, Виталий; Тапон, Фрэнсис (2019-03-01). «Прогнозные сочетания: фундаментальное индексирование встречается с Марковицем». Журнал банковского дела и финансов. 100: 28–42. Дои:10.1016 / j.jbankfin.2018.12.016. ISSN  0378-4266.
  29. ^ Катбертсон, Кит; Ницше, Дирк (2005-05-05). Количественная финансовая экономика: акции, облигации и иностранная валюта. Джон Вили и сыновья. ISBN  9780470091722.

внешняя ссылка