Вьетнамки (политика) - Flip-flop (politics)

«Разворот (политика)» перенаправляется сюда. О сербской политической группе см. Разворот (сербская коалиция).

А "резкий поворот"(используется в основном в США), Разворот (используется в объединенное Королевство, Ирландия, Пакистан, Малайзия и т. д.), или сальто (используется в Австралии и Новой Зеландии) - уничижительный термин для внезапного реального или очевидного изменения политики или мнения государственным должностным лицом, иногда при попытке заявить, что обе позиции согласуются друг с другом. Он несет в себе коннотации сводничество и лицемерие. Часто в период до или после выборов случаются шлепки, чтобы максимизировать популярность кандидата.

История

В своей колонке «О языке» в Нью-Йорк Таймс, Уильям Сафайр писал в 1988 году, что «шлепки» давно стали синонимом «сальто». (Он процитировал Джорджа Лоримера в 1902 году: «Когда парень вертит шлепанцы среди облаков, он, естественно, заставит фермеров смотреть на него».) В конце 19 века американского политика называли «флоридским флопером». оппонентом, отметил Сэфайр. Он написал, что звук «fl», повторяющийся дважды, является признаком насмешек. Ссылаясь на грамматика Рэндольфа Квирка, Сэфайр указал, что удвоение звука также характерно для других фраз из двух слов, используемых для уничижения действий или слов других, в том числе "фетиш "," бессвязный "и беспорядочный".[1]

В архивах Нью-Йорк Таймс, которые восходят к 1851 году, самое раннее недвусмысленное упоминание о «триггере» как изменении чьего-либо мнения находится в отчете от 23 октября 1890 года о предвыборной речи в Нью-Йорке. Джон У. Гофф, кандидат в окружные прокуроры, сказал об одном из своих оппонентов: «Я хотел бы услышать, как мистер Николл объяснил свои большие шлепки, ведь три года назад, как вы знаете, как кандидат от республиканцев на пост окружного прокурора, он горько осужден Тамманы как вечеринка, управляемая боссами и в интересах босса. ... Николл, который три года назад осуждал Таммани, сегодня является его кандидатом ».[2]

Этот термин также использовался в 1967 году, когда Нью-Йорк Таймс редакционные и Раз обозреватель Том Уикер использовал его при комментировании различных событий. Это тоже было в 1976 выборы, когда президент Джеральд Форд использовал фразу против своего оппонента Джимми Картер.[3] в 1988 президентские выборы в США, Майкл Дукакис использовал термин против оппонента Ричард Гепхардт, говоря: "Здесь есть шлепок" о Гепардте.[1]

Этот термин также широко использовался в 2004 президентские выборы в США кампания. Критики использовали его как крылатую фразу, нападающую на Джон Керри, утверждая, что он "изменял" свою позицию по ряду вопросов, включая продолжающуюся войну в Ираке. Как известно, 16 марта 2004 г. во время выступления в Маршалловский университет Керри попытался объяснить свой голос за дополнительные ассигнования в размере 87 миллиардов долларов на военные операции в Ираке и Афганистане, сказав толпе: «Я действительно голосовал за 87 миллиардов долларов, прежде чем проголосовал против». После того, как замечание стало спорным, он объяснил, что поддерживал более раннюю демократическую меру, которая позволила бы выплатить 87 миллиардов долларов на финансирование войны за счет сокращения налоговых сокращений Буша.[4]

FactCheck заявил, что «Керри никогда не отказывался от поддержки предоставления Бушу полномочий на применение силы в Ираке, и при этом он не изменил своей позиции, согласно которой он, как президент, не вступил бы в войну без большей международной поддержки».[5]

Термин «разворот» в Соединенном Королевстве широко применялся к Эдвард Хит, то премьер-министр Соединенного Королевства с 1970 по 1974 годы. Всеобщие выборы 1970 г., то Консервативная партия составил манифест это подчеркнуло свободный рынок экономическая политика. Хит отказался от такой политики, когда его правительство национализировало Rolls-Royce (отсюда и фактический "разворот"). Позже консервативное правительство подверглось нападкам за такой шаг, потому что национализация был замечен ( Эпоха Тэтчер ) как противоположность консервативным убеждениям. Позже это привело к одному из Маргарет Тэтчер самые известные фразы: «поворачивай [разворачивайся], если хочешь. Дама не для превращения «Консерваторы примут свободный рынок под ее началом.

Влияние на общественность

Обстоятельства, окружающие флип-флоп, и его более широкий контекст могут быть решающими факторами в том, пострадал ли политик или больше ему помогло изменение позиции. "Известный как консервативный чемпион, Рональд Рейган мог отказаться от своей поддержки повышения налогов в 1982 году, чтобы обуздать бюджетный дефицит, который его снижение налогов в 1981 году усугубило », согласно анализу перебоев в Нью-Йорк Таймс. "Давний подозреваемый в праве республиканцев, Джордж [Х. W.] Буш столкнулся с серьезной основной проблемой 1992 года после отказа от своего предвыборного обещания «не платить новые налоги» в Белом доме ».[6]

Мнимая двусмысленность Керри в отношении войны в Ираке нанесла ущерб его кампании 2004 года, согласно политическим деятелям как демократов, так и республиканцев. «Это говорит о расчетливости и нерешительности, из-за которых он выглядит слабым главнокомандующим по сравнению с [Джорджем У.] Бушем», - сказал Джонатан Принс, стратег кандидата в президенты 2008 года. Джон Эдвардс, Напарник Керри в 2004 году. В первичном сезоне 2008 года Эдвардс просто заявил, что «я был неправ», когда он голосовал в Сенате США за санкционирование войны в Ираке. «Прогрессивным людям это понравилось, потому что они брали на себя ответственность, а не отказывались от нее», - говорит Принс.[6]

Комментатор США Джим Герати написал, что политикам должна быть предоставлена ​​некоторая свобода действий в изменении своего мнения в результате изменения условий. «Я действительно думаю, что кандидат может даже изменить свою позицию в ответ на меняющуюся политическую среду, если он будет честен в этом». Просто нет голосов, нет общественной поддержки, поэтому я должен отложить это предложение на некоторое время ', - это вполне законный ответ на трудное положение ".[7] Тот же общий вывод был сделан в 1988 г. Нью-Йорк Таймс редакторский обозреватель Том Уикер, написав вскоре после обвинения Дукакиса против Джефардта. Уикер прокомментировал, что обвинение не обязательно было справедливым: «Что плохого в том, что кандидат в президенты меняет свою позицию - хотя его оппоненты называют это« шатанием »- чтобы повысить свои шансы на победу? В этом нет ничего плохого ... Флиппер ... отрицает, что сделал это. " Уикер добавил, что обвинение может быть «пыткой или нечестной интерпретацией результатов оппонента».[1]

«[T] Вот разница между изменением своей политической позиции и нарушением обещания», Джон Дикерсон, написал в Шифер интернет-журнал. «Нарушение обещания - проблема более высокого порядка, чем изменение политической позиции. Наши матери говорили нам не нарушать обещания».[8]

Джеймс Петокукис, "блогер о деньгах и политике" U.S. News & World Report онлайн, имея в виду кандидата в президенты 2008 г. Джон Маккейн, отметили, что при смене должности кандидат может "выйти за рамки известного Джон Мейнард Кейнс line: «Когда факты меняются, я меняю свое мнение. Что вы делаете, сэр?'"[9] Цитата Кейнса также была упомянута другими комментаторами в отношении шлепанцев, включая Джеймса Бродера, в статье 2007 г. Интернэшнл Геральд-Трибюн.[10]

Неполитическое использование

Вне политики использование этого термина не так уничижительно. Ученый или математик часто может получить некоторые экспериментальные результаты или логические доказательства, которые заставят человека не согласиться с ранее существовавшим убеждением. Пример: «Я всегда предполагал, что существует бесконечность, что все бесконечные числа равны, но я перевернул это с тех пор, как увидел доказательство Георга Кантора». Льюис Эйген в своем эссе о культурных различиях между политиками и учеными замечает: «Для ученого неудача перед лицом противоречивых доказательств является иррациональным и опасным поведением. И ученые часто переключаются почти со скоростью света. . Часто достаточно одного наблюдения, чтобы сбить с толку тысячи научно образованных людей ».[11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Сафайр, Уильям, «Призрак фраз», Столбец «О языке», Журнал The New York Times, 13 марта 1988 г. (комментарий от Wicker цитируется Safire), получено 23 июня 2008 г.
  2. ^ Без имени, «Поздравляю со Скоттом. Прошлой ночью в Купер-Юнион прошла отличная встреча», Нью-Йорк Таймс, 23 октября 1890 г., по состоянию на 23 июня 2008 г. (требуется подписка)
  3. ^ Результаты поиска для "вьетнамки", Нью-Йорк Таймс архивы, 1850–1981 гг., проверено 23 июня 2008 г.
  4. ^ «Керри обсуждает комментарий на сумму 87 миллиардов долларов». CNN. 30 сентября 2004 г.. Получено 15 ноября, 2007.
  5. ^ "Ад Буш искажает слова Керри об Ираке". FactCheck, В архиве 9 февраля 2012 г. Wayback Machine
  6. ^ а б Харвуд, Джон, «Вьетнамки - это тенденция жаркого лета», "Кокус", Нью-Йорк Таймс, 23 июня 2008 г., получено в тот же день
  7. ^ Джерати, Джим, «Измерение шлепанцев»[постоянная мертвая ссылка ] Блог "Место кампании", Национальное обозрение, 23 июня 2008 г., запись 12:32, доступ в тот же день[мертвая ссылка ]
  8. ^ Дикерсон, Джон, "The Flip-Flop Brothers: и Маккейн, и Обама колебались. Кто заплатит цену?", Шифер журнал, 20 июня 2008 г., 18:32 по восточному времени, получено 23 июня 2008 г.
  9. ^ Петукукис, Джеймс, «7 способов, которыми Маккейн может использовать энергию, чтобы победить Обаму», Блог "Capital Commerce", U.S. News & World Report, 16 июня 2008 г., 13:02 по восточному времени, получено 23 июня 2008 г.[мертвая ссылка ]
  10. ^ Бродер, Джон М. «В прошлом подсказки, как глава ФРС встретил ипотечный кризис», The International Herald-Tribune, 19 августа 2007 г., получено 23 июня 2008 г.
  11. ^ Льюис Д. Эйген, «Флип-флоп: политический порок - научная добродетель». Скриптам, 2009, http://scriptamus.wordpress.com/2009/10/23/flip-flop-political-vice-scientific-virtue/