Делеционизм и инклюзивизм в Википедии - Deletionism and inclusionism in Wikipedia

Статистика о количестве удалений в день (2007 г.).

Делеционизм и инклюзивизм являются противоположными философиями, которые в основном развивались в сообщество редакторов из онлайн-энциклопедия Википедия. Условия отражают различные мнения о соответствующем объеме энциклопедии и соответствующих тенденциях либо к удалению, либо к включению данной статьи энциклопедии.[1]

«Делеционисты» - сторонники выборочного освещения и удаления статей, которые считаются плохо защищенными. Точки зрения делетионистов обычно мотивируются желанием, чтобы Википедия была сосредоточена на важных темах и охватывала важные темы - наряду с желанием жестко ограничить распространение рекламного использования (рассматриваемого как злоупотребление сайтом), мелочи, а также статьи, которые, по их мнению, не представляют общего интереса, не имеют подходящего исходного материала для высококачественного освещения, являются слишком короткими или иным образом неприемлемо низкого качества.[2][3][4]

«Инклюзионисты» - сторонники широкого сохранения, включая сохранение «безвредных» статей и статей, которые в противном случае считались бы некондиционными, чтобы обеспечить возможность улучшения в будущем. Точки зрения инклюзионистов обычно мотивируются желанием, чтобы Википедия была широко освещена с гораздо меньшими затратами. входной барьер для затронутых тем - наряду с верой в то, что невозможно сказать, какие знания могут быть "полезными" или продуктивными, что содержание часто начинается плохо и улучшается, если позволяет время, что фактически нет дополнительные затраты охвата, этот произвольный линии на песке бесполезны и могут вызвать разногласия, и эта добрая воля требует избегать произвольного удаления чужих работ. Некоторые расширяют это, чтобы включить более широкий диапазон источников, таких как известные блоги и другие сайты.[3][5]

В той степени, в которой на 2010 год существовала официальная позиция, она заключалась в том, что «нет практического ограничения на количество тем, которые он может охватить», но «существует важное различие между тем, что может быть сделано, и что должен быть сделано ",[6] последнее является предметом политики "Чем не является Википедия".[6] Политика заключает: «Следовательно, эта политика не является бесплатным пропуском для включения».[6]

Фон

Из-за опасений по поводу вандализм и уместность содержания, большинство вики требуется политика в отношении включения.[7] В Википедии есть места для политики и разрешения конфликтов в отношении споров для отдельных статей.[8] Эти дебаты, которые может инициировать кто угодно,[9][10] размещаются на странице «Статьи для удаления»[11] (часто обозначаемый редакторами как AfD). Много дискуссий касается не только содержания каждой рассматриваемой статьи, но и «различных взглядов на то, как редактировать идеальную энциклопедию».[12]

В конце каждого обсуждения администратор оценивает качество консенсуса сообщества. Статьи, не требующие обсуждения, могут быть помечены и удалены без обсуждения администратором.[13] Если решение администратора оспаривается, тогда обсуждение может быть переведено на «проверку удаления», где сообщество обсуждает решение администратора. В спорных случаях дебаты могут перекинуться на другие места на Интернет.[14][15]

По оценкам 2006 года, страницы, посвященные управлению и политике Википедии, были одной из самых быстрорастущих областей Википедии и содержали около четверти ее содержания.[16]

Позиции

Ассоциация инклюзивных википедистов (AIW)
Ассоциация википедистов-делеционистов

«Ассоциация инклюзивных википедистов» и «Ассоциация делетионистов-википедистов» были основаны администраторами.[2][сомнительный – обсуждать] У каждого из них есть страница в Викимедиа, на которой перечислены их соответствующие участники, уставы и принципы. Написанные в юмористических тонах, они раскрывают предполагаемую важность Википедии, которой придерживаются участники.[17]

Инклюзионисты могут возразить, что интерес некоторых является достаточным условием для существования статьи, поскольку такие статьи безвредны и в Википедии нет ограничений на пространство.[3][5] Поддерживая идиосинкразический и субъективно,[12] лозунг инклюзивов: «Википедия - это не бумага».[9][16]

С другой стороны, делеционисты выступают за объективность и соответствие,[12] считая, что "Википедия не Google,"[2] "свалка",[9] или «свалка фактов».[18] Они утверждают, что интерес довольно люди - необходимое условие качества изделия,[14] а статьи на тривиальные темы подрывают доверие к Википедии и ее будущий успех.[16] Они выступают за установление и соблюдение определенных стандартов и политик.[2] как форма юриспруденция.[17]

По словам опытного участника Джеффа Берлинга, новые участники с меньшей вероятностью помогли удалить статьи, которые следовало держать в ретроспективе, и поэтому меньше узнали о том, чтобы проявлять осторожность в процессе удаления.[18] Профессор журналистики К.Г. Шнайдер определил, что менталитет делеционизма проявился, как только акцент энциклопедии сместился с количества на качество.[19]

Ответы

Deletionpedia логотип

«Викиморг», в котором будут сохранены все удаленные статьи и истории их редактирования, был предложен в качестве средства предоставления большая прозрачность в процессе удаления.[10][19]

Стремясь найти золотую середину между двумя философиями, в ноябре 2004 года была создана «Ассоциация слитных википедистов».[20] подчеркивая возможность объединения статей в качестве альтернативы как прямому удалению контента, так и сохранению отдельных статей по менее важным темам. Слияние одной статьи с другой выполняется путем перемещения релевантного контента из первой статьи во вторую и перенаправления первой во вторую.[17]

Критика

Документалист Джейсон Скотт отметил большое количество потраченных впустую усилий, которые идут на обсуждение удаления.[21] Дебаты об удалении могут способствовать распад сообщества,[3] ограничение информации,[14] или снижение скорости создания статей, что предполагает снижение энтузиазма и мотивации редакторов.[22] Если вас открыто называют инклюзивистом или делеционистом, это может отвлечь внимание от реальных дебатов.[20] Тем не менее, некоторые заметили, что взаимодействие между этими двумя группами может фактически привести к повышению общего качества контента.[23]

Акселератор стартапов и ангел-инвестор Y комбинатор соучредитель Пол Грэм на странице «Идеи стартапов, которые мы хотели бы финансировать» перечисляет «Более открытые альтернативы Википедии», в которых он сетует:

Википедией правят делетионисты. Как ни странно, их сдерживает мышление эпохи печати. Какой вред будет, если в онлайн-справочнике будет длинный хвост статей, которые интересны лишь немногим людям, если каждый может найти то, что ищет? Есть место, чтобы сделать с Википедией то же, что Википедия сделала с Британикой.[24]

Писатель Николсон Бейкер рассказывал, как статья о бит-поэте Ричард Деннер был удален как "незначительный",[A] и раскритиковал поведение редакторов-линчевателей в Википедии в Нью-Йоркское обозрение книг.[10][25]

Сейчас в Википедии есть люди, которые просто хулиганы, которым доставляет удовольствие портить и высмеивать работу людей - вплоть до смеха над нестандартным ''.Английский '. Они высовывают статьи, полные предупреждений, примечаний, требующих цитирования, и призывов к удалению, пока темы не исчезнут ".

— Николсон Бейкер

Такие дебаты вызвали создание веб-сайтов, критикующих Википедию, таких как Wikitruth, которые отслеживают статьи, которые могут быть удалены.[19] Редактор Викиновостей Брайан Макнил сказал, что в каждой энциклопедии есть внутренние битвы, с той лишь разницей, что энциклопедия Википедии является общедоступной.[14]

В 2009 году Википедия начала видеть сокращение количества правок на сайте, который некоторые назвали результатом разочарования пользователей из-за чрезмерного деления.[26]

Известные дебаты

Известность южноафриканского ресторана Мзоли находился под пристальным вниманием в Википедии, а также из внешних источников.

Отдельные случаи споров между делеционистами и инклюзивистами привлекали внимание СМИ.

На День святого Валентина 2009, арт-активисты Скотт Килдалл и Натаниэль Стерн создал статью в Википедии под названием «Искусство Википедии», целью которой было «пригласить перформативные высказывания, чтобы изменить», какой контент можно было включить в саму статью.[27] Если бы человек мог опубликовать свои замечания относительно концепции Wikipedia Art в источнике, приемлемом для Цитата из Википедии, его можно было процитировать и включить в статью. Делеционисты утверждали, что предпосылка статьи - художественный эксперимент в форме статьи в Википедии с целью вызвать споры среди пользователей Википедии, чтобы узаконить саму статью - сделала ее неэнциклопедической, а инклюзивисты утверждали, что, поскольку статья в Википедии была на него ссылаются несколько онлайн-журналов по искусству, он считается энциклопедическим материалом. В ответ делеционисты заявили, что источники, использованные для легитимации статьи, ненадежны, независимо от того, была ли статья законной изначально.[28] Статья была быстро удалена в течение 17 часов после создания, в отличие от обычного процесса обсуждения удаления, который обычно занимает 7 дней.[29] Научный сотрудник Йельского университета Клэр Гордон в отчете Huffington Post за 2011 год назвала статью примером «петли обратной связи» «суммирующих требований Википедии к знаниям».[30]

Статья о ресторане Южной Африки Мзоли был номинирован на удаление после того, как был создан соучредителем Википедии Джимми Уэльс,[3] который сказал, что сторонники удаления проявляют «шокирующе недобросовестное поведение». Статью сохранили после того, как над ней помогло множество редакторов.[18] Следствием этого является то, что, хотя инклюзионисты могут сказать, что администратор удаления перешел черту, делеционисты могут сказать, что процесс работает, поскольку была установлена ​​значимость.[23]

В феврале 2007 г. номинация Терри Шеннон статья для удаления[31] был высмеян Спрашивающий.[32]

Удаление биографии телеведущего Сьюзан Питерс, статья для Pownce интернет сайт[3] и программист на Ruby Почему счастливчик также вызвал споры.[33]

Комикс и научная фантастика /фантазия писатель романов Питер Дэвид участвовал в ноябрьской дискуссии 2009 г. об удалении актера Кристиан Эйр Биография в Википедии.[34] Дэвид не согласился с качеством обсуждения и тем, что он расценил как делетионизм со стороны некоторых редакторов проекта. Он написал об этом опыте в своей колонке «Но я отвлекся ...» в Руководство покупателя комиксов № 1663 (март 2010 г.), отмечая, что «Википедия, которая подняла банальный до уровня искусства, на самом деле имеет границы для того, что считается достаточно важным, чтобы гарантировать включение ». Критикуя эту практику в целом, Дэвид сосредоточился на процессе, с помощью которого обсуждались достоинства биографии Эйра до ее удаления, и то, что он назвал неточными аргументами, которые привели к такому результату. Ссылаясь на процессы, в результате которых статьи были признаны подходящими для включения как "бессмысленные, неточные и ошибочные", Дэвид предоставил информацию об Эйре с выраженной целью, что это приведет к воссозданию статьи .[35] Статья воссоздана 20 января 2010 г.[36]

Известные адвокаты и аналитики

Соучредитель Википедии Ларри Сэнгер идентифицировал себя как инклюзивист, за исключением некоторых темы, касающиеся сексуальности, за его Citizendium проект.[37] Исполнительный директор Фонда Викимедиа Кэтрин Махер также идентифицируется как инклюзивный.[38]

Эндрю Лих Делеционист, ставший инклюзивистом, отмечает культурный сдвиг по сравнению с первоначальным расширением Википедии: она стала более осторожной. Он изменил свою позицию, когда написанная им статья о социальной сети Pownce был быстро удален другим администратором как реклама.[14]

Тематика удаленных статей

В июле 2006 г. Спрашивающий была оскорблена утверждениями некоторых редакторов Википедии о сговоре с Everywhere Girl с целью создания ее феномена. Они наблюдали очевидную кампанию по удалению всех ссылок на Everywhere Girl в Википедии.[39] Позже они обнаружили, что это противоречит здравому смыслу, что то, что было включено в Википедию, было их серией отчетов об удалении статьи из Википедии.[40]

В декабре 2006 года писатель и композитор Мэтью Даллман обнаружил, что его биография в Википедии вызывает споры, и его привлекли к подсчету голосов. Он решил не участвовать от своего имени из-за явной неприязни Википедии к саморекламе, заявив, что «это как будто меня судят и я не могу давать показания», хотя он не мог сопротивляться этому побуждению.[11]

Эндрю Кляйн был разочарован тем, что статья о его веб-комикс Торт Пони был удален, несмотря на его заявления о том, что «статья содержит ценную фактическую информацию о популярном интернет-меме». Он признал, что «это их сайт, и вы должны играть по их правилам».[11] Многие другие статьи, связанные с веб-комиксами, были удалены осенью 2006 года из-за критики их художников.[10]

Slate.com и Журнал "Уолл Стрит писатель Тимоти Ноа задокументировал свою «карьеру в качестве статьи в энциклопедии» и поставил под сомнение необходимость правил о значимости в дополнение к правилам проверяемости.[5][41]

Научные исследования

На конференции «Цифровое искусство и культура» 2005 г. эти две группы обсуждались как примеры «эвентуализма» и «иммедиатизма» в успешной крупномасштабной архитектуре участия.[12]

В Institut national de recherche pédagogique (Национальный институт исследований в области образования) во Франции в тематических исследованиях Википедии сообщил, что, хотя по состоянию на апрель 2006 года было трудно измерить влияние групп, их существование свидетельствует о внутренней динамике Википедии, состоящей из нескольких идентичностей,[17] и может играть все более возрастающие роли.[42]

Споры об удалении статьи о Предприятие 2.0 вызвало исследование Гарвардская школа бизнеса.[9]

в Журнал Ассоциации информационных наук и технологий, исследование социальной динамики Википедии, назвало инклюзивизм и делеционизм двумя наиболее известными ассоциациями в Википедии. Они отмечают, что пользователи с одной и той же ролью (администратор и т. Д.) Могут придерживаться разных точек зрения, и что «разнообразие предпочтений участников [качество информации] и низкая стоимость формирования или переключения ассоциаций могут способствовать расколу в существующей ассоциации или развитию новые группы ". В то же время ассоциации могут помочь лучше критиковать существующую политику и находить и достигать точек соприкосновения.[2]

Википедии на другом языке

Поскольку для каждого языка Википедия устанавливает свой известность стандарты, в некоторых случаях они существенно разошлись. По словам одного журналиста, в немецкой Википедии преобладают «исключающие», в то время как английская Википедия является «инклюзивистской»;[43] хотя отмечается, что английская Википедия в течение нескольких лет требовала от пользователей создания учетных записей для создания статей, чего в немецкой Википедии нет.[44] Дебаты в конце 2009 г. по поводу включения нескольких статей вызвали критику в немецком языке. блогосфера такой пылкости и объема, что немецкая Викимедиа провела встречу с несколькими блоггерами и администраторами немецкой Википедии по поводу критериев примечательности немецкой Википедии и опубликовала заявление для прессы.[43]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дэвид Э. Гумперт (2007-09-05). «Пример из практики интернет-продвижения». BusinessWeek. Архивировано из оригинал на 2008-03-12. Получено 2008-01-23.
  2. ^ а б c d е Бесики Ствилия; Майкл Б. Твидейл; Линда С. Смит; Les Gasser (2007). «Организация работы по обеспечению качества информации в Википедии» (PDF). Журнал Американского общества информационных наук и технологий. 59 (6): 983–1001. CiteSeerX  10.1.1.163.5109. Дои:10.1002 / asi.20813. Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-08-20. Получено 2008-01-24.
  3. ^ а б c d е ж Дуглас, Ян (2007-10-11). «Википедия: разорванная на части онлайн-энциклопедия». Телеграф. Лондон: Telegraph Media Group. В архиве из оригинала от 12.11.2012. Получено 2012-07-10.
  4. ^ «Отмечено для удаления». Выходные Америка. Национальное общественное радио. 2007-01-20. Архивировано из оригинал на 2014-03-10. Получено 2008-01-23.
  5. ^ а б c Ник Фаррелл (26 февраля 2007 г.). "Хакеру угрожали смертью от Википидиотов". Спрашивающий. В архиве из оригинала от 27.05.2012. Получено 2008-01-23.
  6. ^ а б c «Чем не является Википедия». 20 июля 2010 г. В архиве из оригинала 14 марта 2017 г.. Получено 20 июля, 2010.
  7. ^ Лоуэлл Брайан, Мобилизация умов: создание богатства за счет талантов в организации 21-го века, стр. 223, Макгроу-Хилл (2007), ISBN  978-0-07-149082-5
  8. ^ Йохай Бенклер, Богатство сетей, стр. 73, Издательство Йельского университета (2006), ISBN  978-0-300-12577-1
  9. ^ а б c d Карим Р. Лахани; Эндрю П. Макафи (2007). «Дебаты и разногласия в Википедии». Гарвардская школа бизнеса. В архиве из оригинала от 02.02.2007. Получено 2008-01-23.
  10. ^ а б c d Бейкер, Николсон (9 апреля 2008 г.). «Как я влюбился в Википедию». Хранитель. В архиве из оригинала от 4 ноября 2013 г.. Получено 8 марта 2012.
  11. ^ а б c Дэвид Сигал (2006-12-03). «Найдите меня в разделе« Недостающее звено »: в Википедии, Oblivion вырисовывается для малоизвестных». Вашингтон Пост. В архиве из оригинала от 16.10.2008. Получено 2008-01-23.
  12. ^ а б c d Скотт Реттберг из Колледж Ричарда Стоктона в Нью-Джерси (2005). «Теперь все вместе: коллективное знание, коллективные рассказы и архитектура участия» (PDF). Материалы конференции по цифровому искусству и культуре. п. 8. В архиве (PDF) из оригинала от 21.01.2008. Получено 2008-01-24.
  13. ^ Дирк Риле (23.08.2006). «Как и почему работает Википедия: интервью с Анжелой Бизли, Элизабет Бауэр и Кизу Наоко» (PDF). Международный симпозиум по вики. Архивировано из оригинал (PDF) на 2008-07-24. Получено 2008-01-26.
  14. ^ а б c d е Тиббетс, Дженис (27 декабря 2007 г.). "Воины Википедии удаляют удаление". Национальная почта. Получено 2009-03-23.[мертвая ссылка ]
  15. ^ Леттерман (19 июля 2006 г.). "Пусть Шер Прайс присоединится к Everywhere Girl на свалке истории". Спрашивающий. Архивировано из оригинал на 2008-03-10. Получено 2008-01-23.
  16. ^ а б c «Битва за душу Википедии». Экономист. 2008-03-06. В архиве из оригинала 2008-03-10. Получено 2008-03-07.
  17. ^ а б c d "L'édition de Référence Libre et Coll.: Le cas de Wikipedia" (PDF). Les Dossiers de la Veille (на французском языке): 25 апреля 2006 г. Архивировано с оригинал (PDF) на 2007-09-26. Получено 2008-01-24.
  18. ^ а б c Дэвид Сарно (30 сентября 2007 г.). «Википедия вспыхивает». Лос-Анджелес Таймс. В архиве из оригинала 13.12.2007. Получено 2008-01-23.
  19. ^ а б c КГ. Шнайдер (26 сентября 2007 г.). «Неловкий подростковый возраст в Википедии». ИТ-директор. IDG. В архиве из оригинала от 11.10.2007. Получено 2008-01-23.
  20. ^ а б Николь Гаудиано (27 февраля 2006 г.). «В мире Википедистов есть драма, политика и любовь». USA Today. В архиве из оригинала от 06.05.2008. Получено 2008-01-23.
  21. ^ Джейсон Скотт (2008-04-08). «Великий провал Википедии» (стенограмма). Notacon 3. В архиве из оригинала 07.01.2008. Получено 2008-01-23.
  22. ^ Конрад Лишка, 12 октября 2007 г., Wikipedia-Leidenschaft kühlt ab, Spiegel.de В архиве 2008-01-03 на Wayback Machine
  23. ^ а б Брок Рид (2007-10-03). «Война слов в Википедии». Хроника высшего образования. Архивировано из оригинал на 2008-03-10. Получено 2008-01-23.
  24. ^ Грэм, Пол (июль 2008 г.). «Идеи стартапов, которые мы хотели бы профинансировать». Y Combinator. Архивировано из оригинал на 2014-06-25.
  25. ^ Николсон Бейкер (2008-03-20). «Очарование Википедии». Нью-Йоркское обозрение книг. 55 (4). В архиве из оригинала 2010-03-04. Получено 2008-02-29.
  26. ^ «Википедия в беде, когда волонтеры уходят». 23 ноября 2009 г. Архивировано с оригинал 3 января 2011 г.. Получено 30 августа, 2011.
  27. ^ Килдалл, Скотт (2009). «Концепция: Искусство Википедии». Википедия Искусство. В архиве из оригинала 16 июня 2020 г.. Получено 16 июн 2020.
  28. ^ «Википедия: Статьи для удаления / Искусство Википедии», Википедия, 2009-12-30, получено 2020-06-16
  29. ^ «Википедия: политика удаления», Википедия, 2020-06-04, получено 2020-06-16
  30. ^ Гордон, Клэр; сотрудник, ContributorYale, исследование (06.02.2011). «Правда в соответствии с Википедией». HuffPost. Получено 2020-06-16.
  31. ^ Википедия: Статьи для удаления / Терри Шеннон
  32. ^ Майк Маги (22 февраля 2007 г.). «Терри Шеннон номинирован на удаление из Википедии». Спрашивающий. Архивировано из оригинал на 2007-10-25. Получено 2008-01-23.
  33. ^ Нат Торкингтон (16.06.2008). «В Википедии, штормы, чашки и _почему известность». O'Reilly Media. В архиве из оригинала от 15.07.2008. Получено 2008-07-19.
  34. ^ Википедия: Статьи для удаления / Кристиан Эйр
  35. ^ Дэвид, Питер, "Wiki wha?", Руководство покупателя комиксов # 1663 (март 2010 г.), стр. 82
  36. ^ "Первая версия воссозданной статьи Кристиана Эйра; Википедия; 20 января 2010 г.". En.wikipedia.org. В архиве с оригинала от 23 февраля 2017 г.. Получено 2011-11-30.
  37. ^ Нейт Андерсон (25 февраля 2007 г.). «Citizendium: создание лучшей Википедии». Ars Technica. В архиве с оригинала на 20.10.2008. Получено 2008-01-23.
  38. ^ «Демократизация знаний с Кэтрин Махер». YouTube. В архиве с оригинала 19 декабря 2019 г.. Получено 9 мая 2017.
  39. ^ Адамсон Раст (14 июля 2006 г.). "Everywhere Girl: вы удалены". Спрашивающий. Архивировано из оригинал 12 января 2008 г.. Получено 2008-01-23.
  40. ^ «Вики-палач казнит Везде девушку». Спрашивающий. 2007-01-30. Архивировано из оригинал на 2013-02-22. Получено 2008-01-23.
  41. ^ Тимоти Ноа (2007-02-25). "Меня бьют вики". Вашингтон Пост. В архиве из оригинала 20.08.2008. Получено 2008-01-23. Также опубликовано В архиве 2008-03-11 на Wayback Machine к Почта Китая на 2007-03-03.
  42. ^ Лауре Эндриззи (31 января 2007 г.). "La communauté Com auteur et éditeur: l'exemple de Wikipédia" (DOC ) (На французском). Institut national de recherche pédagogique: 7–8. В архиве из оригинала на 2018-01-11. Получено 2008-01-24. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  43. ^ а б Кай Бирманн, Die Zeit, 23 октября 2009 г., Die Diktatur der Relevanz В архиве 2009-11-18 на Wayback Machine
  44. ^ Торстен Кляйнц, c't, 30 октября 2009 г., Википедия: Der Kampf um die Relevanz В архиве 2009-11-02 в Wayback Machine
  1. ^ С тех пор статья была восстановлена.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка