Модификатор свисания - Dangling modifier

А неуместный модификатор[1] это разновидность неоднозначного грамматический построить, посредством чего грамматический модификатор может быть неверно истолковано как связанное со словом, отличным от задуманного. А висячий модификатор (также известный как модификатор зависания) вообще не имеет подлежащего и обычно является причастием. Его еще называют нелогичным причастием. Например, писатель мог иметь намерение изменить предмет, но используемый порядок слов означает, что модификатор, похоже, изменяет объект вместо. Такая двусмысленность может привести к непреднамеренному юмору или, в формальном контексте, к трудностям в понимании.

Возьмем, к примеру, предложение Повернув за угол, показалось красивое здание школы.[2] Модификационная оговорка Поворачивая за угол явно должен описывать поведение рассказчика (или другого наблюдателя), но с грамматической точки зрения он, кажется, применим либо ни к чему конкретному, либо к «красивому школьному зданию».

Аналогично в предложении В восемь лет моя семья наконец-то купила собаку,[3] модификатор В восемь лет "болтается": это не связано с предметом основного предложения и может означать, что это был семья это было восемь лет, когда он купил собаку, или даже то, что собаке было восемь, когда она была куплена, а не предполагаемое значение возраста рассказчика в то время, когда семья «наконец купила собаку».

Предложения модификатора висячего

В качестве дополнения модификатор придаточное предложение обычно находится в начале или в конце предложения и обычно присоединяется к подлежащему основного предложения, как в «Идя по улице (предложение), человек (субъект) увидел красивые деревья (объект)». Однако, когда подлежащее отсутствует или предложение присоединяется к другому объекту в предложении, предложение, по-видимому, «висит» ни на чем или на совершенно неподходящем существительном. Таким образом, он «болтается», как в следующих предложениях:

Когда мы шли по Мэйн-стрит, деревья были красивыми. Подойдя к станции, выглянуло солнце.

В первом предложении может сначала показаться, что добавочное предложение изменяет «деревья», тему предложения. Однако это фактически изменяет говорящего в предложении, который явно не упоминается.

Во втором предложении может сначала показаться, что добавление изменяет «солнце», предмет предложения. Предположительно, есть еще один субъект, человек, который действительно достиг станции и наблюдал за выходом солнца, но, поскольку этот субъект не упоминается в тексте, предполагаемое значение неясно, и поэтому такое предложение неверно в стандартном английском языке.

Странк и Уайт Элементы стиля предоставляет другой пример, неуместный модификатор (другое причастие):

Я видел, как трейлер выглядывал в окно.

Предположительно, это означает, что говорящий выглядывал через окно, но размещение предложения «выглядывало через окно» звучит так, как будто это делал трейлер. Предложение можно переформулировать так: «Заглянув в окно, я увидел трейлер».

Точно так же в «Она вышла из комнаты в дыму», вероятно, это была комната, а не «она», хотя маловероятно, что кто-либо, кроме фумигатор интерпретировал бы это так.

Странк и Уайт описывают как «смехотворный» еще один из своих примеров («непонятный по концепции» удар аблативного абсолюта - см. Примечание ниже): «Находясь в ветхом состоянии, я смог купить дом очень дешево». Автор явно имел в виду, что дом был полуразрушенным, но конструкция предполагает, что он (говорящий или писатель, идентифицированный как «Я») был обветшал.

Бернштейн приводит еще один нелепый пример: «Проехав по рельсам со скоростью семьдесят миль в час, остановившийся вагон был разбит поездом».[4] Дополнение предназначено для модификации «поезда»: это поезд, который с ревом мчится по рельсам. Но предмет основной статьи - «заглохшая машина». Писатель предполагает, что застрявшая машина, которая на самом деле вообще не движется, с ревом несется по трассе. Предложение можно было бы переписать более удачно: «Поезд, проносясь по рельсам со скоростью семьдесят миль в час, разбил застрявший вагон». Или: «Застрявший вагон был разбит поездом, несущимся по рельсам со скоростью семьдесят миль в час».

Фоллетт приводит еще один смехотворный пример: «Он прыгнул в седло, его лошадь бросилась наутек».[5] Но кто прыгнул? Предположительно всадник - уж точно не лошадь, на которой было седло. В этом примере существительное или местоимение, предназначенное для модификации, даже отсутствует в предложении. Без проблем: «Прыгнув в седло, он заставил лошадь рвануться вперед» или «Когда он прыгнул в седло, его лошадь бросилась вперед». (В последнем случае неконечное придаточное предложение заменяется конечным придаточным предложением.)

Эти примеры иллюстрируют принцип письма, который нарушает висячие причастия. Фоллетт утверждает принцип: «Причастие в начале предложения автоматически присоединяется к подлежащему следующего глагола - по сути, это требование, чтобы писатель либо согласовал свое [грамматическое] подлежащее с причастием, либо отказался от причастия для другого строительство."[5] Странк и Уайт выразились так: «Причастная фраза в начале предложения должна относиться к грамматическому субъекту».[6]

Свисающие причастия не следует путать с предложениями в абсолютные конструкции, которые считаются грамматическими. Поскольку причастная фраза в абсолютной конструкции семантически не связана ни с одним элементом предложения, ее легко спутать с висящим причастием.[7] Разница в том, что причастная фраза предназначена для модификации конкретного существительного или местоимения, но вместо этого ошибочно прикреплена к другому существительному, тогда как абсолютное предложение не предназначено для изменения какого-либо существительного вообще. Пример абсолютной конструкции:

Погода прекрасная, сегодня планируем пойти на пляж.

Модификаторы без участия

Неучастные модификаторы, которые свисают, также могут быть неприятными:

После многих лет, проведенных в куче пыли, Уолтер П. Стэнли, третий, ушел, нашел все старые записи Бангорского клуба львов.[8]

Приведенное выше предложение из газетной статьи предполагает, что это субъект приговора, Уолтер Стэнли, который был похоронен под грудой пыли, а не записи. Это предложная фраза «после многих лет заблудившегося под грудой пыли», которая болтается.

В фильме Мэри Поппинс, Г-н Дауэс-старший. умирает от смеха услышав следующий анекдот:

«Я знаю человека с деревянной ногой по имени Смит.» «Как звали его другую ногу?»

В случае с этой шуткой размещение фразы «по имени Смит» подразумевает, что смитом названа нога, а не мужчина.

Другой известный пример этого юмористического эффекта принадлежит Граучо Маркс в роли капитана Джеффри Т. Сполдинга в фильме 1930 года Крекеры с животными:

Однажды утром я застрелил слона в своей пижаме. Как он попал в мою пижаму, я никогда не узнаю.[9]

Хотя при наиболее правдоподобной интерпретации первого предложения, капитан Сполдинг был бы в пижаме, строка играет на грамматической возможности того, что вместо этого был слон.

Странк и Уайт приводят следующий пример: «Как мать пятерых детей, и еще один в пути, моя гладильная доска всегда поднята».[10] Действительно ли гладильная доска (грамматический предмет) - мать пятерых детей? Менее двусмысленно: «Как мать пятерых детей и еще с одним в пути, я всегда держу гладильную доску под рукой». Или: «Моя гладильная доска всегда поднята, потому что я мать пятерых детей, и еще одна в пути».

Модификаторы, отражающие настроение или отношение говорящего

Причастные модификаторы иногда могут быть предназначены для описания отношения или настроения говорящего, даже если говорящий не является частью предложения. Некоторые из таких модификаторов являются стандартными и не считаются висячими модификаторами: например, «Говоря о [теме]» и «Вера в то, что это поможет увидеть», обычно используются для перехода от одной темы к другой или для добавления заключение к речи.

Использование слова "надеюсь"

Основная статья: С надеждой

Примерно с 1960-х годов возникли споры по поводу правильного использования наречия с надеждой.[11] Некоторые грамматики возражают против таких конструкций, как «Надеюсь, завтра будет светить солнце».[12]:19 Их жалоба заключается в том, что термин «надеюсь» следует понимать как способ, которым будет светить солнце. Они говорят, что для того, чтобы изменить все предложение, чтобы передать отношение говорящего, «надеюсь» следует переместить в конец: «надеюсь, завтра будет светить солнце».

"Надеюсь", использованное таким образом, разъединять (ср. «правда», «милосердно», «странно»). Дизъюнкты (также называемые наречиями в предложениях) полезны в разговорный речь для лаконичности, которую они позволяют.

Ни одно другое слово в английском не выражает эту мысль. Одним словом можно сказать, что очень жаль (к сожалению) или удачно, что (к счастью) или это удачно, что (к счастью), и было бы утешительно, если бы было такое слово, как надеюсь или, как предлагает Фоллетт, надеюсь, но нет. [...] В этом случае ничего не должно быть потеряно - это слово не будет уничтожено в своем первоначальном значении - и необходимо получить полезный, более того, необходимый термин.[13]

То, что было выражено в длинных наречных конструкциях, таких как «прискорбно, что ...» или «хорошо, что ...», конечно, всегда сокращалось до наречий «к сожалению» или «к счастью». Билл Брайсон говорит: «те писатели, которые скрупулезно избегают слов« с надеждой »в подобных конструкциях, не колеблясь используют по крайней мере еще дюжину слов -« очевидно »,« предположительно »,« счастливо »,« грустно »,« милосердно »,« с благодарностью » и так далее - точно так же ".[14]

Мерриам-Вебстер дает примечание по использованию для "надеюсь"; редакторы отмечают, что разобщенное значение этого слова восходит к началу 18 века и широко используется по крайней мере с 1930-х годов. По их словам, возражения против этого смысла слова получили широкое распространение только в 1960-х годах. Редакция утверждает, что это использование «полностью стандартно».[15]

Тем не менее, выбор «к сожалению» выше в качестве контрпримера указывает на дополнительную проблему. В то время, когда это возражение против слова «надеюсь» стало широко известно, книги по грамматике[нечеткий ] неустанно указывал на различие между «к сожалению» и «с сожалением». Последнее не должно использоваться в качестве наречия в предложении, утверждают они; он должен относиться к предмету предложения.[16] Неправильное использование слова «с сожалением» приводит к худшим нежелательным результатам, чем «надеюсь», возможно, способствуя пренебрежению к последнему. Аналог надеюсь никогда не добавлялся в язык.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ МакАртур, Том, изд. Oxford Companion to the English Language, стр. 752-753. Издательство Оксфордского университета, 1992 г., ISBN  0-19-214183-X Модификатор dangling или причастие
  2. ^ Словарь английского языка Мерриам Вебстер п. 315, Мерриам-Вебстер, 1995 г.
  3. ^ Меньше всего, что вы должны знать об английском п. 134, Уилсон и Глейзер, Cengage Learning, 2008 г.
  4. ^ Теодор М. Бернштейн, The Careful Writer: современное руководство по использованию английского языка (Нью-Йорк: Атенеум, 1985), 128.
  5. ^ а б Уилсон Фоллетт, Современное американское использование: руководство (Нью-Йорк: Хилл и Ван, 1966), 117.
  6. ^ Странк и Уайт, 13.
  7. ^ Книга американского наследия по использованию английского языка: Практическое и авторитетное руководство по современному английскому языку. Houghton Mifflin Harcourt. 1996. стр.1. ISBN  0-395-76785-7.
  8. ^ Bangor Daily News 20 января 1978 г. Перепечатано с обсуждением в Словарь английского языка Merriam-Webster п. 315.
  9. ^ Энкарта Цитаты. Пресса Св. Мартина 2000 Нью-Йорк. п. 616.
  10. ^ Странк и Уайт, 14.
  11. ^ Кан, Джон Эллисон и Роберт Илсон, ред. Правильное слово в нужное время: руководство по английскому языку и тому, как его использоватьС. 27–29. Лондон: The Reader's Digest Association Limited, 1985. ISBN  0-276-38439-3.
  12. ^ http://www.emory.edu/marketing/docs/creative_group/Style%20Manual.pdf
  13. ^ Бернштейн, Теодор М. Хобгоблины мисс Тистлботтом, п. 51. The Noonday Press, Нью-Йорк, 1971. ISBN  0-374-52315-0.
  14. ^ Словарь сомнительных слов Брайсона, Билл Брайсон, стр. 99, Broadway Books, Нью-Йорк, 2002, ISBN  0-7679-1043-5
  15. ^ "с надеждой." Онлайн-словарь Merriam-Webster. 2007 г. http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?va=hopefully (15 августа 2007 г.).
  16. ^ http://www.wsu.edu/~brians/errors/regretfully.html

внешняя ссылка