Консеквенциалистские оправдания государства - Consequentialist justifications of the state
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Сентябрь 2010 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Консеквенциалистские оправдания государства философские аргументы, которые утверждают, что государственный оправдано хорошими результатами, которые он дает.
Обоснование государства является источником законной власти государства или правительство. Как правило, оправдание государства объясняет, почему государство должно существовать и что легитимное государство должно или не должно быть в состоянии делать. Консеквенциалистские обоснования государства сосредоточены на результатах, которые достигаются при создании определенных институтов. Они основаны на консеквенциалист теории, такие как утилитаризм. Консеквенциализм иногда путают с утилитаризмом, но утилитаризм - лишь один из членов большого семейства консеквенциалистских теорий.
Теории консеквенциализма обычно утверждают, что правильность или неправильность действия зависит от того, желательны ли результаты действия. Их часто противопоставляют деонтологический теории морали, которые обычно утверждают, что определенные действия либо запрещены, либо неправильны как таковой.
Обоснования государства
В праве и политической теории государство или суверен это институт, который узаконивает конкретное правительство. Иногда аргументы о легитимности имеют мистическую сторону, например, когда короли утверждают, что божественное право.
Различные политические философии имеют различные мнения относительно государства как внутренней организации. монополизирующая сила.
В качестве примера консеквенциалисты могут заметить, что государство наводит мосты. Они бы спросили, были бы эти мосты построены в отсутствие государства и ценятся ли эти мосты теми, кто ими пользуется. Если бы мосты иначе не строили и они ценны для тех, кто ими пользуется, то существование государства оправдано.
Философ, который сомневается в легитимности государства или отрицает его, может ответить, поставив под сомнение этическую предпосылку, например, заявив, что рабочих, построивших этот мост, эксплуатировало правительство, которое приказало его построить, и / или инвесторы в частных подрядчиков, которые прибыли. Философ мог бы деонтологический теория эксплуатация.
В качестве альтернативы скептик может признать, что мост является хорошим следствием, но утверждать, что даже на консеквенциалистских основаниях этот аргумент не работает. Он мог бы возразить, что еще лучший мост мог быть построен под анархист условия. Этот контраргумент поднимает вопрос о альтернативные стоимость и весь вопрос становится упражнением в экономических рассуждениях.