Сигнал цитирования - Citation signal

В закон, а цитата или же вступительный сигнал представляет собой набор фраз или слов, используемых для уточнения авторитета (или значения) юридическая ссылка как это относится к предложению. Он используется в цитатах для представления органы власти и указать, как эти органы относятся к предложения в заявлениях. Юридические писатели используйте сигналы цитирования, чтобы сообщить читателям, как цитаты подтверждают (или не поддерживают) их предложения, упорядочивая цитаты в иерархии важности, чтобы читатель мог быстро определить относительный вес цитирования. Сигналы цитирования помогают читателю распознать смысл или полезность ссылки, когда сама ссылка предоставляет неадекватную информацию.

Сигналы цитирования имеют разное значение в разных США. системы стиля цитирования. Два самых известных руководства по цитированию: Синяя книга: единая система цитирования[1] и Руководство по цитированию ALWD.[2] Некоторые руководства по стилю для конкретных штатов также содержат рекомендации по юридическому цитированию. В Синяя книга Система цитирования - наиболее полная и наиболее широко используемая в судах, юридических фирмах и юридических обзорах.[нужна цитата ]

Использовать

Большинство сигналов цитирования помещаются перед цитированием, к которому они относятся. В абзаце

При написании юридической аргументации важно обращаться к первоисточникам. Чтобы помочь читателям найти эти источники, желательно использовать стандартизированный формат цитирования. См. В целом Harvard Law Review Association, Синяя книга: единая система цитирования (18-е изд. 2005 г.). Однако обратите внимание, что некоторые суды могут требовать, чтобы любые представленные им юридические документы соответствовали другому формату цитирования.

сигнал "видеть в целом" означает, что В Синяя книга: Единая система цитирования (18-е изд. 2005 г.) предоставляет справочную информацию по теме.

Сигналы, указывающие на поддержку

Нет сигнала

Когда авторы не сигнализируют о цитировании, цитируемый орган заявляет предложение, является источником цитируемой цитаты или идентифицирует авторитет, на который имеется ссылка в тексте; например, суд указывает, что «надлежащая роль судов первой инстанции и апелляционных судов в федеральной системе в пересмотре размера вердиктов присяжных является вопросом федерального закона».[3] или «Билида была привлечена к ответственности в суде штата за проступок в виде владения енотом без разрешения».[4]

например

Этот сигнал, сокращение от латинского пример, означает «например». Это говорит читателю, что цитата поддерживает предложение; хотя другие авторитетные источники также поддерживают это предложение, их цитата (и) может быть бесполезной или необходимой. Этот сигнал может использоваться в сочетании с другими сигналами, которым предшествует выделенная курсивом запятая. Запятая после например, не выделяется курсивом, когда присоединяется к другому сигналу в конце (будь то вспомогательный или нет), но выделяется курсивом, когда например появляется один.[нужна цитата ] Примеры: Стороны, оспаривающие государственные законы об абортах, резко оспаривают в некоторых судах утверждение, что цель этих законов, когда они были приняты, заключалась в защите дородовой жизни. См., Например,, Абеле против Маркл, 342 F. Supp. 800 (D. Conn.1972), апелляция подтверждена, № 72-56. К сожалению, наем рабочих без документов - широко распространенная практика в отрасли. Например., Transamerica Ins. Co. против Bellefonte Ins. Co., 548 F. Supp. 1329, 1331 (E.D. Pa, 1982).

Согласие

«Согласие» используется, когда два или более источника утверждают или поддерживают предложение, но в тексте цитируется (или упоминается) только один; остальные источники затем вводятся «по согласованию». Юристы часто используют согласие для обозначения того, что закон одной юрисдикции соответствует закону другой юрисдикции. Примеры: «Сама по себе [нервозность] не оправдывает длительного задержания и допроса по вопросам, не связанным с остановкой». США против Чавеса-Валенсуэлы, 268 F.3d 719 725 (9-й округ, 2001 г.); Соглашение США против Бека, 140 F.3d 1129, 1139 (8th Cir.1998); Соединенные Штаты против Вуда, 106 F.3d 942, 248 (10-й округ, 1997 г.); Соединенные Штаты против Тапиа, 912 F.2d 1367, 1370 (11-й округ 1990 г.). "... Период, термин 'Пятая поправка «в контексте нашего времени обычно считается синонимом права не свидетельствовать против себя». Куинн против Соединенных Штатов, 349 U.S. 155, 163, 75 S. Ct. 668, 99 L. Ed. 964 (1955); Accord In re Johnny V., 85 Cal. Приложение. 3d 120, 149 Cal.Rptr. 180, 184, 188 (Cal. Ct. App. 1978) (считая, что утверждение «Я возьму пятый» было утверждением привилегии Пятой поправки).

Видеть

«См.» Указывает на то, что указанный авторитет поддерживает данное предложение, но не заявляет напрямую. Используется аналогично отсутствию сигнала, чтобы указать, что предложение следует из цитируемого источника. Его также можно использовать для обозначения цитируемого источника, который поддерживает данное предложение. Например, до 1997 года IDEA ничего не говорило о возмещении расходов в частных школах, но суды предоставили такую ​​компенсацию как «соответствующую» компенсацию в соответствии с принципами справедливости в соответствии с 20 U.S.C. § 1415 (i) (2) (C). См Берлингтон, 471 U.S. at 370, 105 S.Ct. 1996 г. («[Мы] уверены, что, наделив суд полномочиями предоставлять« надлежащую »помощь, Конгресс имел в виду включить ретроактивную компенсацию родителям в качестве доступного средства правовой защиты в надлежащем случае»); 20 U.S.C. § 1415 (i) (2) (C) («В любом иске, предъявленном в соответствии с этим параграфом, суд ... должен предоставить такую ​​защиту, которую суд сочтет целесообразной.»).

Смотрите также

Это указывает на то, что цитируемый авторитет представляет собой дополнительный материал, который поддерживает предложение менее прямо, чем тот, который обозначен словами «видеть» или «соглашаться». «См. Также» может использоваться для представления аргументации в пользу заявленного утверждения, который отличается от ранее цитированных случаев. Иногда его используют для направления читателей к авторитетным источникам, поддерживающим предложение, когда другие поддерживающие авторитеты уже цитировались или обсуждались. Приветствуется объяснение релевантности источника в скобках после цитирования, введенного словом «см. Также». Например, «... Отсутствие того же ментального элемента в аналогичном статуте о владении оружием, таком как RCW 9.41.040, убедительно указывает на то, что упущение было преднамеренным и предполагалась строгая ответственность. Смотрите в целом Государство против Альвареса, 74 ст. Прил. 250, 260, 872 P.2d 1123 (1994) (отсутствие формулировки «образ поведения» в уголовном аналоге гражданского акта о преследовании указывает на то, что «законодательная власть сознательно выбрала уголовную ответственность за отдельное действие, а не за образ поведения»). , 128 Wash. 2d 1, 904 P.2d 754 (1995); смотрите также Государство против Робертса, 117 Wash.2d 576, 586, 817 P.2d 855 (1991) (использование определенного законодательного языка в одном случае и другого языка в другом, свидетельствует о разных законодательных намерениях) (со ссылкой на дела). Источник: Государство против Андерсона, 141 Стир. 2д 357, 5 П. 3д 1247, 1253 (2000).

Ср.

Основная статья: Ср.

От латинский совещаться («сравнивать»), это сигнализирует о том, что процитированное предложение отличается от основного предложения, но достаточно аналогично, чтобы оказывать поддержку. Для пояснения релевантности цитаты рекомендуется сделать пояснительное примечание в скобках. Например, именно такие домыслы и раздвоение волос стали причиной Верховный суд хотел избежать, когда сформировал правило яркой линии в Миранда. Cf. Дэвис, 512 US at 461 (отмечая, что там, где подозреваемый просит адвоката, преимуществом правила яркой линии является «ясность и простота применения», которые «могут применяться офицерами в реальном мире без чрезмерного затруднения сбора информации «заставляя их» делать сложные суждения »с« угрозой подавления, если они угадают неверно »).

Сигнал с указанием справочного материала

Смотрите в целом

Этот сигнал указывает на то, что цитируемый орган представляет справочные материалы, относящиеся к предложению. Ученые-юристы обычно рекомендуют использовать в скобках пояснения релевантности исходного материала после каждого авторитетного источника, используя «видеть в целом», и этот сигнал может использоваться с первичными и вторичными источниками. Например, это форма «дискриминации», поскольку заявитель подвергается дифференцированному обращению. См. В целом Olmstead v. L. C., 527 U.S. 581, 614, 144 L. Ed. 2d 540, 119 S. Ct. 2176 (1999) (Kennedy, J., согласен с решением) (обнаружив, что «нормальным определением дискриминации» является «дифференцированное обращение»).

Сигналы, указывающие на противоречие

Contra

Это свидетельствует о том, что цитируемый орган напрямую противоречит заданная точка. Contra используется там, где сигнал не будет использоваться для поддержки. Например: «До Блейклисуды по всей стране установили, что «установленный законом минимум» был максимальным наказанием, разрешенным законом за преступление, а не максимальным наказанием. стандарт предложение диапазона. См., Например, Государство против Гора, 143 Вашингтон. 2д 288, 313-14, 21 стр. 3д 262 (2001), отменено Государством против Хьюза, 154 Вашингтон. 2д 118, 110 С. 3д 192 (2005). Контра Блейкли, 124 С. Ct. на 2536-37. "

Но посмотри

Указанный авторитет прямо или неявно противоречит заявленному положению. «Но видеть» используется в оппозиции, где «видеть» используется для поддержки. Например: «В частности, под Робертс, могли быть случаи, когда суды ошибочно определяли достоверность свидетельских показаний. Но см. Боктинг против Байера., 418 F.3d at 1058 (O'Scannlain, J., несогласный с отрицанием повторного слушания en banc) ".

Но ср.

Указанный авторитет по аналогии противоречит заявленному положению; Рекомендуется объяснение релевантности источника в скобках. Например: Но ср. 995 F.2d, at 1137 (отмечается, что «[в] обычном деликтном иске, возникающем, когда правительственный водитель по неосторожности врезался в другую машину, суд присяжных - это как раз то, что теряет истец, когда правительство заменяет работника») .

«Но» следует исключить из «но видеть» и «но ср.» когда сигнал следует за другим отрицательным сигналом: Contra Блейк против Килина, 612 F.2d 718, 723-24 (3d Cir.1979); видеть ЧАРЛЬЗ АЛАН РАЙТ, ЗАКОН ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ 48 (4-е изд., 1983).

Сигналы, указывающие на сравнение

Сравнивать

Этот сигнал сравнивает двух или более авторитетов, которые достигли разных результатов по заявленному предложению. Поскольку актуальность сравнения может быть не очевидна для читателя, Синяя книга рекомендует добавлять пояснения в скобках после каждого авторитетного источника. За словом «сравнить» или «с» может следовать более одного источника, используя «и» между каждым. Юристы выделяют курсивом «сравнивать», «с» и «и». «Сравнить» используется с «с», а перед «с» ставится запятая. Если используется «и», ему также предшествует запятая.[нужна цитата ] Например: чтобы охарактеризовать первый элемент как «искажение», однако, требуется согласие, чтобы предположить, каким образом государственный суд разрешил простой конфликт на языке различных законодательных актов. Сравнивать Fla. Stat. 102.166 (2001) (предусматривается ручной пересчет во время протестного периода), с 102.111 (установка, возможно, слишком короткого срока для ручного пересчета); сравните 102.112 (1) (где говорится, что секретарь "может" игнорировать поздние возвраты), с 102.111 (1) (в котором говорится, что секретарь «должен» игнорировать поздние возвраты).

Сигналы как глаголы

В сносках сигналы могут функционировать как глаголы в предложениях; это позволяет интегрировать материал, который иначе был бы включен в объяснение в скобках. При таком использовании сигналы не следует выделять курсивом. Видеть Кристина Л. Андерсон, Комментарий, Двойная опасность: современная дилемма ювенальной юстиции, 152 U. Pa. L. Rev. 1181, 1204-07 (2004) (обсуждаются четыре основных типа программ восстановительного правосудия) становится: См. Кристина Л. Андерсон, Комментарий, Двойная опасность: современная дилемма ювенальной юстиции, 152 U. Pa. L. Rev. 1181, 1204-07 (2004), где обсуждается реституционное правосудие как разумная замена карательным санкциям. "Ср."становится" сравнивать "и"например«становится» например, когда сигналы используются как глаголы.

Форматирование

Заглавные буквы

Первая буква сигнала должна быть заглавной, когда он начинается предложение цитирования. Если он находится в предложении или предложении цитирования, его не следует писать с заглавной буквы.

Размещение и шрифт

Один пробел должен отделять вводный сигнал от остальной цитаты без знаков препинания между ними. Например, Видеть Американские ассоциации грузоперевозчиков против Агентства по охране окружающей среды США, 195 F.3d 4 (округ Колумбия, 1999 г.).

Не выделяйте курсивом сигнал, используемый в качестве глагола; например, для обсуждения Агентство по охране окружающей среды неспособность толковать статут как обеспечивающий понятные принципы, см. Американские ассоциации грузоперевозчиков против Агентства по охране окружающей среды США, 195 F.3d 4 (округ Колумбия, 1999 г.).

Заказ

Когда используется один или несколько сигналов, они должны появляться в следующем порядке:[5]

  • Вступительные сигналы
    • Нет сигнала
    • например.,
    • Согласие
    • Видеть
    • Смотрите также
    • Ср.
  • Сигналы, указывающие на сравнение
    • Сравнивать
  • Сигналы, указывающие на противоречие
    • Contra
    • Но посмотри
    • Но ср.
  • Сигнал с указанием справочного материала
    • Смотрите в целом

Когда используются несколько сигналов, они должны соответствовать этому порядку. Сигналы одного и того же основного типа - поддерживающие, сравнительные, противоречивые или фоновые - объединяются в одно предложение для цитирования, разделенное точкой с запятой. Сигналы разных типов следует сгруппировать в разные предложения для цитирования. Например:

"Видеть Mass. Bd. Ret. v. Murgia, 427 U.S. 307 (1976) (за куриум); ср. Палмер против Тиччоне, 433 F.Supp. 653 (E.D.N.Y 1977 г.) (поддержание обязательного пенсионного возраста для воспитателей детских садов). Но посмотри Gault v. Garrison, 569 F.2d 993 (7th Cir. 1977) (постановление, что классификация учителей государственных школ по возрасту нарушает равную защиту при отсутствии доказательства оправданной и рациональной государственной цели). Смотрите в целом Комментарий, О'Нил против Бейна: Применение среднего уровня изучения к классификациям пожилых людей, 127 U. Pa. L. Rev. 798 (1979) (пропагандирует новый конституционный подход к классификации пожилых людей) ".

Когда например комбинируется с другим сигналом, размещение комбинированного сигнала определяется не-например сигнал; комбинированный сигнал "см., например,"следует разместить там, где"видеть"signal обычно будет. В предложении цитирования строки цитирования могут содержать различные типы сигналов; эти сигналы разделяются точкой с запятой.

Порядок властей

Полномочия в сигнале разделяются точкой с запятой. Если авторитетный источник более полезен или авторитетен, чем другие, упомянутые в сигнале, он должен предшествовать им. В противном случае источники цитируются в следующем порядке:

  • Конституции и другие учредительные документы
  1. Федеральный
  2. Штат (в алфавитном порядке по названию)
  3. Иностранный (в алфавитном порядке по юрисдикции)
  4. Учредительные документы Организации Объединенных Наций, Лиги Наций и Европейского Союза (в указанном порядке). Конституции той же юрисдикции цитируются в обратном хронологическом порядке.
  • Устав
  1. Федеральный: законодательные акты США, США или Южной Калифорнии; другие действующие законы в обратном хронологическом порядке вступления в силу; правила доказывания и процедуры и отмененные статуты (в обратном хронологическом порядке вступления в силу)
  2. Штат (в алфавитном порядке по штатам): Уставы в текущем коде, по порядку в коде; действующие законы, но не в действующем кодексе, по порядку в кодексе; правила доказывания и процедуры, а также отмененные статуты (в обратном хронологическом порядке вступления в силу)
  3. Иностранные (в алфавитном порядке по юрисдикции): коды или положения в текущем коде, по порядку в коде; действующие законы, но не в текущем кодексе, в обратном хронологическом порядке вступления в силу, и отмененные статуты (в обратном хронологическом порядке вступления в силу)
  4. Договоры и другие международные соглашения, кроме учредительных документов ООН, Лига Наций, а Европа: цитировать в обратном хронологическом порядке.
  • Дела: Дела, рассматриваемые одним судом, расположены в обратном хронологическом порядке; все окружные апелляционные суды США рассматриваются как один суд, а все федеральные окружные суды рассматриваются как один суд. Приводите дела в следующем порядке, в порядке федерального, государственного, иностранного и международного:
  1. Федеральный:
    1. Верховный суд
    2. Апелляционный суд, Чрезвычайный апелляционный суд и Временный чрезвычайный апелляционный суд
    3. Апелляционный суд, Таможенный суд, апелляционный суд по патентам и коллегии по рассмотрению апелляций
    4. Районные суды, Судебная коллегия по Судебная тяжба в нескольких районах и Суд по международной торговле
    5. Районные суды по делам о банкротстве и суд по реорганизации железных дорог
    6. Федеральный суд по рассмотрению жалоб, Апелляционный суд по делам вооруженных сил и налоговый суд
    7. Административные агентства, в алфавитном порядке по агентствам
  2. Состояние
    1. Суды в алфавитном порядке по штатам, а затем по рангам в каждом штате
    2. Агентства в алфавитном порядке по штатам, а затем в алфавитном порядке по агентствам в штатах
  3. Иностранный
    1. Суды в алфавитном порядке по юрисдикции, а затем по рангу в каждой юрисдикции
    2. Агентства в алфавитном порядке по юрисдикции, а затем в алфавитном порядке по агентствам в каждой юрисдикции
  4. Международный
    1. Международный Суд, Постоянная палата международного правосудия
    2. Другие международные трибуналы и арбитражные комиссии в алфавитном порядке по названию
  • Законодательные материалы: цитируйте в следующем порядке: законопроекты и постановления, слушания комитетов, отчеты, документы и распечатки комитетов, прения в зале (в обратном хронологическом порядке).
  • Административные и исполнительные материалы: цитируйте в следующем порядке: федеральный (указы правительства, действующие положения Министерства финансов, другие действующие нормативные акты, предлагаемые правила, не вступившие в силу, отмененные материалы), государственные (в алфавитном порядке по штатам) и иностранные (в алфавитном порядке по юрисдикции).
  • Резолюции, решения и постановления межправительственных организаций: цитировать в следующем порядке: ООН и Лига Наций (Генеральная Ассамблея, тогда Советник по безопасности, затем другие органы в алфавитном порядке) и другие организации (в алфавитном порядке по названию организации)
  • Записи, записки и петиции, цитируемые в указанном порядке
  • Дополнительные материалы: цитируйте в следующем порядке: коды униформы, коды моделей и уточнения (в обратном хронологическом порядке по категориям); книги и брошюры, работы в журналах, рецензии на книги, написанные не студентами, написанные студентами юридические материалы, аннотации, журнальные и газетные статьи, рабочие документы, неопубликованные материалы и электронные источники (включая Интернет-источники). Для всех вторичных источников, кроме кодов и повторений, указывайте в алфавитном порядке по фамилии авторов; если нет, по первому слову заголовка.
  • Перекрестные ссылки на собственные материалы автора в тексте или сносках; Например: см. Арнольд против Раннелса, 421 F.3d 859, 866 n. 8 (9-го округа 2005 г.); Соединенные Штаты против Солиза, 129 ф. 3д 499, 504 п. 3 (1997), отменено по другим основаниям Соединенные Штаты против Джонсона, 256 F.3d 895 (9th Cir.2001) (en banc) (per curiam); Эванс против Демосфена, 98 F.3d 1174, 1176 (9-й округ 1996 г.).[5]

Информация в скобках

При необходимости, скобки объясняют релевантность авторитета предложения в тексте. Информация в скобках рекомендуется в тех случаях, когда актуальность цитируемого источника может быть неясна читателю. Пояснительная информация может иметь форму причастия настоящего времени, цитируемого предложения или короткого высказывания, соответствующего контексту. В отличие от других сигналов, он следует сразу за полной цитатой. Обычно краткий (около одного предложения), он быстро объясняет, как цитата поддерживает или не соглашается с предложением. Например: Браун против Совета по образованию, 347 U.S. 483 (1954) (отменяющий Плесси против Фергюсона, 163 U.S. 537 (1896)).

Фразы без цитирования авторитета

Пояснительные фразы в скобках, не цитирующие непосредственно авторитетный источник, обычно начинаются с причастия настоящего времени и не должны начинаться с заглавной буквы: Смотрите в целом Джон Коупленд Нэгл и Дж.Б. Рул, Закон биоразнообразия и управления экосистемами 227-45 (2002) (подробное описание запрета ЕКА на владение охраняемыми видами). Когда полная партиципативная фраза не нужна в контексте, может быть заменена более короткая скобка: такие стандарты были приняты для решения множества экологических проблем. См., Например,, H.B. Якобини, Новые международные санитарные правила, 46 Ам. J. INT'L L. 727, 727-28 (1952) (качество воды, связанное со здоровьем); Роберт Л. Мейер, Travaux Preparatoires для Конвенции всемирного наследия ЮНЕСКО, 2 EARTH L.J. 45, 45-81 (1976) (сохранение охраняемых территорий).

Фразы, цитирующие авторитет

Если в скобках содержится одно или несколько полных предложений, оно начинается с заглавной буквы и заканчивается знаками препинания: Видеть Примечание Комитета к Временному правилу 8001 (f) («Учитывая короткий срок для подачи петиции районному секретарю, подраздел (f) (1) предусматривает, что запись свидетельства в досье не происходит до тех пор, пока не будет принята эффективная апелляция. согласно Правилу 8003 (a) или (b). "). Вставьте пробел перед открывающими скобками пояснительной скобки. Если скобка не содержит полного предложения, автор не должен помещать в него заключительную пунктуацию (например, точку).

Поместите скобку, включенную как часть цитаты, перед пояснительной скобкой: Fed. R. Civ. P. 30 (1) (курсив добавлен) (также указывается, что «[сторона] может дать указание депоненту не отвечать ... когда это необходимо для сохранения привилегии»). Более короткие фразы в скобках могут использоваться, если полная партиципативная фраза не нужна в контексте цитаты: Верховный суд Флориды недавно заявил, что «продавец дома знает факты, существенно влияющие на стоимость собственности, которые нелегко наблюдать и которые не известны покупателю, продавец обязан раскрыть их покупателю ». Джонсон против Дэвиса, 480 So. 2d 625, 629 (Fla. 1985) (дефектная крыша в доме трехлетней давности). Если источник напрямую цитирует или поддерживает аргумент (без сигнала или «видеть» перед цитатой), скобки не нужны.

Заказать в цитате

Если процитированный случай имеет последующую историю или другой соответствующий авторитет, он следует в скобках: Андерсон против Терхьюна, 467 F.3d 1208 (9th Cir.2006) (утверждая, что продолжающийся допрос сотрудника полиции нарушил права на надлежащую правовую процедуру), репетиция в банке предоставлена, 486 F.3d 1115 (9-го округа 2007 г.).

Внутренние перекрестные ссылки

Части текста, сноски и группы авторитетных источников в публикации цитируются с выше или же инфра. Супра относится к материалу, уже находящемуся в изделии, и инфра к материалам, появляющимся позже в публикации. «Примечание» и «Деталь» относятся к сноскам и частям (когда части специально разработаны) в одной и той же части; "п." и "стр." используются для ссылки на другие страницы того же фрагмента.[5] Эти сокращения следует использовать с осторожностью, чтобы избежать повторения длинных сносок или сделать перекрестные ссылки на соседнюю сноску.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Синяя книга". Legalbluebook.com. В архиве из оригинала 2 апреля 2006 г.. Получено 19 января, 2011.
  2. ^ «Индекс / см». Alwd.org. 28 июля 2008 г. Архивировано с оригинал 3 апреля 2007 г.. Получено 19 января, 2011.
  3. ^ Гасперини против Ctr. для гуманитарных наук, 518 U.S. 415 (1996)
  4. ^ Генеральные законы R.I. 20-1-16 (1998)
  5. ^ а б c "Синяя книга". legalbluebook.com. В архиве из оригинала 2 апреля 2006 г.. Получено 24 марта, 2006.

внешняя ссылка