Эффект Брэдли - Bradley effect

Мэр Том Брэдли

В Эффект Брэдли (реже Эффект Уайлдера)[1][2] теория, касающаяся наблюдаемых расхождений между опросами избирателей и результатами выборов на некоторых государственных выборах в США, где белый кандидат и не белый кандидаты бегут друг против друга.[3][4][5] Теория предполагает, что некоторые белые избиратели, которые намереваются голосовать за белого кандидата, тем не менее сообщат социологам, что они не определились или скорее всего проголосуют за небелого кандидата. Он был назван в честь Мэр Лос-Анджелеса Том Брэдли афроамериканец, потерявший 1982 Гонка губернатора Калифорнии несмотря на то, что на выборах опережает по опросам избирателей.[6]

Эффект Брэдли утверждает, что неточные опросы были искажены феноменом предвзятость социальной желательности.[7][8] В частности, некоторые избиратели дают неточные ответы при опросе из опасения, что, заявив о своих истинных предпочтениях, они откроются для критики расовой мотивации. Представители общественности могут испытывать давление, чтобы дать ответ, который будет сочтен более приемлемым для общественности, илиполиткорректно '. Нежелание давать точные ответы на опросах иногда распространяется и на период после выборов. экзит-поллы также. В раса опроса, проводящего опрос, может повлиять на ответы избирателей.

Некоторые аналитики отвергли теорию эффекта Брэдли,[9] или утверждал, что он мог существовать на прошлых выборах, но не на более поздних, например, когда Барак Обама был избран президентом США в 2008 и 2012 годах. Другие считают, что это постоянное явление.[10] Подобные эффекты были постулированы в других контекстах, например, застенчивый фактор тори и спираль тишины.

Источник

В 1982 г. Том Брэдли, давний мэр Лос-Анджелеса, Демократичный Кандидат партии в Губернатор Калифорнии против Республиканец кандидат Георгий Деукмеджян, который был белым (из Армянский спуск). Большинство опросов, проведенных в последние дни перед выборами, показали, что Брэдли имеет значительное преимущество.[11] На основе экзит-поллы, ряд средств массовой информации объявили Брэдли победителем и ранним выпуском завтрашнего San Francisco Chronicle опубликовал заголовок, гласящий: «Спроектированный Брэдли Уин». Однако, несмотря на то, что в день выборов было подано большинство голосов, Брэдли едва не проиграл общую гонку один раз были включены открепительные удостоверения.[9] Послевыборное исследование показало, что на самом деле за Брэдли голосовал меньший процент белых избирателей, чем предсказывали опросы, и что ранее не определились избиратели проголосовали за Деукмеджяна в статистически аномальных количествах.[4][12]

За месяц до выборов Билл Робертс, руководитель избирательной кампании Деукмеджяна, предсказал, что белые избиратели выступят за его кандидата. Он сказал репортерам, что ожидал, что Деукмеджян получит примерно на 5 процентов больше голосов, чем указано в результатах опроса, потому что белые избиратели давали неточные ответы на опрос, чтобы скрыть видимость расовых предрассудков. Деукмеджян дезавуировал комментарии Робертса, и Робертс оставил свой пост руководителя кампании.[13]

Некоторые новостные источники и обозреватели[14][15][16] приписывают происхождение теории Чарльзу Генри, профессору Афроамериканские исследования на Калифорнийский университет в Беркли. Генри исследовал выборы после выборов и в исследовании 1983 года пришел к противоречивому выводу о том, что расовая принадлежность была наиболее вероятным фактором поражения Брэдли. Однако один критик теории эффекта Брэдли заявил, что Мервин Филд из The Field Poll уже предложил теорию в качестве объяснения ошибок своего опроса, предложив ее (без предоставления подтверждающих данных для утверждения) на следующий день после выборов.[9] Кен Хачигян, старший стратег и повседневный тактик кампании Деукмеджяна 1982 года, отметил, что последний предвыборный опрос Филда был неудачно рассчитан, так как он проводился в выходные дни, и большинство поздних опросов не зафиксировали всплеск поддержки Деукмеджяна. в последние две недели кампании.[17] Кроме того, в ходе экзит-поллинга не учитывалось заочное голосование на выборах, в ходе которых от имени Деукмеджяна была организована «беспрецедентная волна заочных избирателей». Короче говоря, утверждает Хачигян, «эффект Брэдли» был просто попыткой придумать оправдание тому, что на самом деле было результатом неправильной практики опросов общественного мнения.[18]

С 1983 по 1992 год

В кампаниях 1980-х годов для афроамериканских кандидатов Гарольд Вашингтон (оставили), Джесси Джексон (в центре) и Дэвид Динкинс (справа) каждый из них продемонстрировал более сильную поддержку в опросах, чем в конечном итоге получил в кабине для голосования.

Другие выборы, которые были названы возможными демонстрациями эффекта Брэдли, включают гонку 1983 г. Мэр Чикаго, 1988 г. Демократичный начальный гонка в Висконсин для президента США, и гонка 1989 г. Мэр Нью-Йорка.[19][20][21]

В гонке 1983 года в Чикаго участвовал черный кандидат, Гарольд Вашингтон против белого кандидата, Бернард Эптон. Больше, чем гонка губернатора Калифорнии годом ранее,[22] матч Вашингтон-Эптон на протяжении всей кампании демонстрировал сильный и явный расовый подтекст.[23][24] Два опроса, проведенные примерно за две недели до выборов, показали, что Вашингтон впереди в гонке с 14 очками. Третий опрос, проведенный всего за три дня до выборов, подтвердил, что Вашингтон продолжает удерживать лидерство в 14 пунктов. Но по окончательным результатам выборов Вашингтон выиграл менее чем на четыре балла.[19]

На предварительных выборах президента Демократической партии 1988 года в Висконсине предвыборные опросы выявили черного кандидата. Джесси Джексон - в то время законный соперник белого кандидата и фаворита Майкл Дукакис - вероятно, получит примерно одну треть белых голосов.[25] В конечном итоге, однако, Джексон получил только около четверти голосов, а несоответствие в сильно белом штате способствовало значительному перевесу Дукакиса над Джексоном, занявшим второе место.[26]

Во время гонки 1989 года на пост мэра Нью-Йорка опрос, проведенный чуть более чем за неделю до выборов, показал чернокожего кандидата. Дэвид Динкинс опережая белого кандидата на 18 очков Руди Джулиани. Новый опрос показал, что за четыре дня до выборов число лидеров сократилось, но все еще составляет 14 пунктов. В день выборов Динкинс перевесил всего два очка.[19]

Л. Дуглас Уайлдер Предел победы на выборах губернатора Вирджинии в 1989 году оказался меньше, чем предсказывали предвыборные и экзит-полы.

Аналогичное поведение избирателей было отмечено в гонке 1989 г. Губернатор Вирджинии между демократами Л. Дуглас Уайлдер, афроамериканец и республиканец Маршалл Коулман, который был белым. В этой гонке Уайлдер победил, но менее чем на половину процента, тогда как результаты предвыборных опросов показали, что в среднем он имеет преимущество в 9 процентов.[27][19] Расхождение было приписано тем, что белые избиратели сообщили социологам, что они не определились, когда на самом деле голосовали за Колемана.[28]

После выборов губернатора Вирджинии в 1989 году эффект Брэдли иногда называли эффектом Уайлдера.[29][20] Оба термина все еще используются; и реже термин "Эффект Динкинса"тоже используется.[5]

Также иногда упоминаются:

  • Гонка мэра 1987 г. Филадельфия между белым бывшим мэром Фрэнк Риццо и черный действующий Уилсон Гуд.[30] Гуд победил с небольшим перевесом, несмотря на то, что он имел значительно большее преимущество в предвыборных опросах.[30][31]
  • Сенатская гонка 1990 г. Северная Каролина между черным кандидатом Харви Гантт и белый кандидат Джесси Хелмс. Гант проиграл гонку на шесть очков. Два последних опроса показали, что Гантт впереди на четыре-шесть очков, но еще один показал четырехочковую победу Хелмса.[32][19]
  • Гонка 1991 года за мэра города Хьюстон между представителем штата Техас Сильвестр Тернер и Боб Ланье.[нужна цитата ]
  • Сенатская гонка 1992 г. Иллинойс между черным кандидатом Кэрол Мозли Браун и белый кандидат Ричард Уильямсон. Браун выиграла свою всеобщую предвыборную гонку с 10 очками, но опросы показали, что отрыв составляет до 20 очков. Однако опросы были столь же ошибочными, хотя на этот раз недооценивать Поддержка Брауна во время первичных выборов. Браун выиграла это соревнование - также против белого кандидата - на три очка после того, как опросы предсказали, что она проиграет с двузначным числом.[19]
  • В начале 1990-х годов предвыборная борьба с бывшими Ку-клукс-клан лидер и Нацистский сочувствующий Дэвид Дьюк, многие потенциальные избиратели не сказали бы социологам, что они одобряют Герцога (поскольку они опасались остракизма, которое могло бы произойти из-за того, что официально заявили о своей поддержке Герцога), но все равно продолжили бы голосовать за него. В то время в комментариях говорилось, что Duke «скрывается от радаров».[нужна цитата ]

Середина 1990-х годов

Колин Пауэлл как сообщается, был предупрежден об эффекте Брэдли, когда считался потенциальным кандидатом в президенты 1996 года.

В 1995 году, когда Колин Пауэлл имя было объявлено как возможный кандидат в президенты от республиканской партии 1996 года, Пауэлл, как сообщается, говорил, что издатель предупредил его. Эрл Г. Грейвс о явлении, описываемом эффектом Брэдли. Что касается опросов общественного мнения, показывающих, что Пауэлл ведет гипотетическую гонку с тогдашним президентом Билл Клинтон, Пауэлл был процитирован как сказал: «Каждый раз, когда я вижу Эрла Грейвса, он говорит:« Слушай, чувак, не позволяй им давать тебе никакой ерунды. Когда [белые избиратели] войдут в эту будку, они не будут голосовать. для тебя.'"[20][33]

Возможные уменьшенные эффекты

Анализ недавних выборов предполагает, что могут быть некоторые свидетельства уменьшения «эффекта Брэдли». Однако на данном этапе таких свидетельств слишком мало, чтобы подтвердить тенденцию.

2003 выборы губернатора Луизианы

Некоторые аналитики, такие как политический обозреватель и Еженедельный стандарт редактор Фред Барнс, объяснив поражение на четыре пункта американским индийским кандидатом Бобби Джиндал в Второй тур выборов губернатора Луизианы 2003 г. к эффекту Брэдли. В своем аргументе Барнс упомянул опросы, которые показали, что Джиндал лидирует.[34] Другие, такие как Национальное обозрение участник Род Дреер, возразил, что более поздние опросы, проведенные непосредственно перед выборами, правильно показали, что преимущество испарилось, и сообщили, что кандидаты статистически равны.[35][36] В 2007, Джиндал снова побежал, на этот раз обеспечив легкую победу, с его окончательным общим количеством голосов[37] остается в соответствии с прогнозами опросов, проведенных незадолго до выборов, или превосходит их.[38]

2006 Сенатские гонки

Номера опросов в Гарольд Форд Кампания в сенате США 2006 г. не проявила эффекта Брэдли.

В 2006 году было предположение, что эффект Брэдли может проявиться в Гонка в Теннесси за сенатора США между Гарольд Форд младший и белый кандидат Боб Коркер.[39][20][32][40][41] Форд проиграл с небольшим отрывом, но анализ данных экзит-поллинга показал, что процент белых избирателей, проголосовавших за него, оставался близким к проценту, который указывал, что они сделают это в опросах, проведенных до выборов.[20][42] В нескольких других межрасовых соревнованиях 2006 года предвыборные опросы предсказывали окончательные результаты соответствующих выборов с такой же точностью.[19]

в гонка за сенатора США от штата Мэриленд, чернить Республиканец кандидат Майкл Стил проиграли с большим отрывом, чем предсказывали поздние опросы. Тем не менее, эти опросы правильно предсказали цифры Стила, с несоответствием в его разнице поражения в результате недооценки цифр для его белых. Демократичный противник, затем давний представитель Бен Кардин. Те же самые опросы также недооценили кандидата от Демократической партии в правительстве штата. гонка за губернатором - гонка, в которой оба кандидата были белыми.[19]

На общую точность данных опросов по выборам 2006 года ссылались как те, кто утверждает, что эффект Брэдли уменьшился в американской политике, так и[19][41][43] и те, кто вообще сомневается в его существовании.[44] Когда в 2007 году его спросили об этой проблеме, Дуглас Уайлдер указал, что, хотя он считал, что чернокожим кандидатам все еще нужно опасаться опросов, он чувствовал, что избиратели демонстрируют «большую открытость» в своих опросах и становятся «менее сопротивляющимися». дал более точный ответ, чем это было во время его губернаторских выборов.[45] Когда его спросили о возможности увидеть эффект Брэдли в 2008 году, Джо Триппи, который был заместителем руководителя кампании Тома Брэдли в 1982 году, дал аналогичную оценку, сказав: «Страна прошла чертовски долгий путь. ошибочно думать, что будет какой-то большой сюрприз, как это было в кампании Брэдли в 1982 году. Но я также думаю, что было бы ошибкой сказать: «Все прошло» ».[46]

Выйти из опроса

Неточная статистика опросов, приписываемая эффекту Брэдли, не ограничивается предвыборными опросами. В первые часы после завершения голосования в гонке Брэдли-Деукмеджян в 1982 году аналогичные неточные экзит-поллы привели некоторые новостные организации к тому, что Брэдли стал победителем.[47]Республиканский социолог В. Лэнс Тарранс мл. утверждает, что экзит-полы были ошибочными, потому что Брэдли фактически победил в день выборов, но проиграл заочное голосование.[48]

Экзит-поллы в гонке Уайлдер-Коулман в 1989 году также оказались неточными в их прогнозе победы Уайлдера с десятью очками, несмотря на то, что те же самые экзит-поллы точно предсказывали другие гонки в масштабе штата.[19][27][49] В 2006 году мера голосования в Мичиган до конца позитивные действия сгенерированные номера экзит-опросов, показывающие, что гонка слишком близка для вызова. В конечном итоге мера прошла с большим отрывом.[50]

Причины

Причины ошибок при опросе обсуждаются, но социологи в целом считают, что воспринимаемое социальное давление привело к тому, что некоторые белые избиратели были менее откровенны в своих опросах. Эти избиратели якобы питали опасения, что заявление о своей поддержке белого кандидата по сравнению с небелым кандидатом создаст впечатление, что избиратель имеет расовые предубеждения.[41][51] Во время президентской кампании Джексона 1988 года Мюррей Эдельман, ветеран избирательного опроса новостных организаций и бывший президент Американская ассоциация изучения общественного мнения, обнаружил, что расовая принадлежность исследователя, проводившего опрос, является фактором расхождения. Исследование Эдельмана показало, что белые избиратели с большей вероятностью выражают поддержку Джексону, когда его спрашивает черный интервьюер, чем когда белый интервьюер спрашивает.[5]

Эндрю Кохут, который был президентом Организация Гэллапа во время гонки Динкинс / Джулиани 1989 года, а затем президент Pew Research Center, которая проводила исследование этого явления, предположила, что расхождения могут возникать не из-за белых участников, дающих ложные ответы, а из-за белых избирателей, которые отрицательно относятся к черным, которые с меньшей вероятностью будут участвовать в голосовании, чем белые избиратели, которые не разделяют такие негативные настроения по отношению к черным.[52][53]

Хотя широко распространено мнение о том, что расовая принадлежность является хотя бы частичным объяснением неточностей при голосовании на данных выборах, не все признают, что это является основным фактором. Питер Бродниц, участник опроса общественного мнения и автор информационного бюллетеня Отчет об опросе, работал над кампанией 2006 года черного Сенат США кандидат Гарольд Форд младший, и вопреки выводам Эдельмана в 1988 году, Бродниц указал, что он не считал, что расовая принадлежность интервьюера является фактором, влияющим на ответы избирателей в предвыборных опросах. Бродниц предположил, что избиратели, принимающие поздно решение, склонны к умеренной иликонсервативный политические взгляды, и это может частично объяснить то, что лица, принимающие решения в последнюю минуту, в значительной степени оторвались от чернокожих кандидатов, которые, как правило, были более либеральный чем их белые оппоненты на рассматриваемых выборах.[5] Еще один видный скептик по поводу эффекта Брэдли - Гэри Лангер, директор отдела голосования ABC News. Лангер описал эффект Брэдли как «теорию поиска данных». Он утверждал, что непоследовательность его внешнего вида, особенно на недавних выборах, ставит под сомнение его обоснованность как теории.[44][54]

Из всех рас, представленных в качестве возможных примеров теории эффекта Брэдли, возможно, наиболее яростно опровергаемой критиками теории является само соревнование Брэдли / Деукмеджиан 1982 года. Люди, участвовавшие в обеих кампаниях, а также те, кто участвовал в неточных опросах, опровергли значение эффекта Брэдли в определении результатов этих выборов. Бывший Лос-Анджелес Таймс Репортер Джо Мэтьюз сказал, что он разговаривал с более чем дюжиной людей, сыгравших значительную роль в кампании Брэдли или Деукмеджяна, и что только двое считали, что в неудачах опросов есть значительный расовый компонент.[55] Марк ДиКамилло, директор Field Poll, который был среди тех, кто показал Брэдли сильное лидерство, не исключил возможности эффекта Брэдли как второстепенного фактора, но также сказал, что внутренняя проверка организации после этих выборов выявила другие возможные факторы, которые, возможно, способствовали их ошибке, включая изменение предпочтений избирателей после окончательных предвыборных опросов и громкую инициативу голосования на тех же выборах, республиканскую программу заочного голосования и низкую явку меньшинства, каждый из которых могли привести к тому, что предвыборные опросы неточно предсказывали, какие респонденты были вероятными избирателями.[56]

Выдающийся республиканский социолог В. Лэнс Тарранс, мл. категорически отрицает, что эффект Брэдли произошел во время тех выборов, повторяя фактор открепительного голосования, процитированный ДиКамилло.[9] Тарранс также сообщает, что предвыборные опросы, проведенные его собственной фирмой в отношении кампании Деукмеджяна, показали, что гонка закончилась от большого преимущества Брэдли за месяц до выборов до статистической ничьей к дню выборов. Признавая, что некоторые источники новостей прогнозировали победу Брэдли на основе опросов на выходе, которые также были неточными, он возражает, что в то же время другие источники новостей смогли правильно предсказать победу Деукмеджяна, используя другие более точные опросы на выходе. Тарренс утверждает, что The Field Poll спекулировал, не предоставляя подтверждающих данных, предлагая теорию эффекта Брэдли в качестве объяснения того, почему его опрос провалился, и он приписывает появление теории эффекта Брэдли средствам массовой информации, сосредоточившимся на этом, но игнорируя это там. были и другие противоречивые опросы, которые всегда были верными.[9]

Сэл Руссо, консультант Деукмеджяна в этой гонке, сказал, что другой частный социолог, работающий на эту кампанию, Lawrence Research, также точно уловил поздний всплеск в пользу Деукмеджяна, проводя опрос всего в ночь перед выборами. По словам Руссо, прогноз этой фирмы после ее окончательного опроса оказался для Деукмеджяна крайне узкой победой. Он утверждает, что провал предвыборных опросов, таких как The Field Poll, произошел в основном из-за того, что они прекратили опросы слишком рано, и что провал экзит-поллов был вызван их неспособностью учитывать открепительные удостоверения.[57]

Блэр Левин, сотрудник кампании Брэдли в 1982 году, сказал, что, рассматривая раннее возвращение в отель Брэдли в ночь выборов, он увидел, что Деукмеджян, вероятно, победит. В своих ранних отчетах он особо отметил большое количество открепительных удостоверений, а также более высокую, чем ожидалось, явку в Калифорнии. Центральная долина консервативными избирателями, которые были мобилизованы, чтобы победить инициативу голосования по пистолету, упомянутую ДиКамилло. По словам Левина, даже когда он услышал, как внизу идет празднование «победы» среди сторонников Брэдли, эти возвращения привели его к выводу, что Брэдли скорее всего проиграет.[58][59] Джон Филлипс, основной спонсор спорного управления пистолетами предложения, сказал, что он чувствовал, что он, а не избирательные неточностей, был главной мишенью вины, присвоенной присутствующим в отеле Bradley в ту ночь.[55] Нельсон Райзинг, Председатель избирательной кампании Брэдли, говорил о том, что предупреждал Брэдли задолго до того, как возникли какие-либо сомнения, что поддержка инициативы голосования в конечном итоге обречет его кампанию. Отвергая идею о том, что теория эффекта Брэдли была фактором в результате, Райзинг сказал: «Если есть такой эффект, его не следует называть в честь Брэдли или каким-либо образом связывать с ним».[55]

В 2008 году несколько политологов[60][61][62][63] обсуждение эффекта Брэдли ссылается на исследование, проведенное Дэниелом Дж. Хопкинсом, докторантом в Гарвардский университет Правительственный департамент России, который стремился определить, верна ли теория эффекта Брэдли и может ли аналогичное явление наблюдаться в гонках между кандидатом-женщиной и кандидатом-мужчиной. Хопкинс проанализировал данные 133 выборов с 1989 по 2006 год, сравнил результаты этих выборов с соответствующими числами предвыборных опросов и рассмотрел некоторые альтернативные объяснения, которые были предложены для любых расхождений в них. В конце концов, исследование пришло к выводу, что эффект Брэдли был реальным явлением, составлявшим средний разрыв в 3,1 процентных пункта до 1996 года, но что он, вероятно, не был единственным фактором этих расхождений, и, кроме того, он вообще перестал проявляться из-за 1996. Исследование также показало связь между эффектом Брэдли и уровнем расовой риторики, проявленной при обсуждении политических проблем дня. В нем утверждалось, что время исчезновения эффекта Брэдли совпало со временем уменьшения такой риторики в американской политике по таким потенциально расовым вопросам, как преступность и благосостояние. Исследование не обнаружило доказательств соответствующего эффекта в зависимости от пола - на самом деле, кандидаты в Сенат-женщины получали в среднем на 1,2 процентных пункта больше голосов, чем предсказывали опросы.[64]

2008 президентские выборы в США

Некоторые предположили, что президент Барак Обама возможно, столкнулся как с эффектом Брэдли, так и с «обратным» эффектом Брэдли во время первичных президентских выборов от Демократической партии 2008 года.

В Президентская кампания 2008 г. из Барак Обама, черный Сенатор США, повысил уровень изучения эффекта Брэдли,[65] поскольку наблюдатели искали признаки эффекта, сравнивая результаты опросов Обамы с фактическими результатами выборов во время первичных выборов демократов.[5][20][42][66][67] После победного выступления в Кокусы Айовы, где голоса были поданы публично, опросы предсказывали, что Обама также захватит Демократические первичные выборы в Нью-Гэмпшире с большим отрывом от Хиллари Клинтон, белый сенатор. Однако Клинтон победил Обаму на три очка в гонке в Нью-Гэмпшире, где голосование проводилось тайно, что сразу же вызвало предположения некоторых аналитиков о том, что эффект Брэдли мог действовать.[68][54] Другие аналитики подвергают сомнению эту гипотезу, говоря, что опросы недооценивают Клинтон, а не переоценивают Обаму.[69] Клинтон, возможно, также извлек выгоду из эффект первенства на предварительных выборах в Нью-Гэмпшире, поскольку она значилась перед Обамой в каждом бюллетене для голосования в Нью-Гэмпшире.[70]

После Супер вторник праймериз 5 февраля 2008 г., политическая наука исследователи из Вашингтонский университет обнаружил тенденции, предполагающие возможность того, что в отношении Обамы наличие или отсутствие эффекта может зависеть от процента чернокожего электората. Исследователи отметили, что к тому моменту во время избирательного сезона опросы общественного мнения, проведенные незадолго до выборов, имели тенденцию переоценивать Обаму в штатах с черным населением менее восьми процентов, чтобы отследить его в пределах погрешности опросов в штатах с черным населением. от десяти до двадцати процентов, и недооценивать его в штатах с черным населением, превышающим двадцать пять процентов. Первое открытие предполагало возможность эффекта Брэдли, а последнее открытие предполагало возможность «обратного» эффекта Брэдли, при котором чернокожие избиратели, возможно, неохотно заявляли социологам о своей поддержке Обамы или были недооценены. Например, многие опросы на всеобщих выборах в Северной Каролине и Вирджинии предполагают, что темнокожие избиратели будут составлять от 15% до 20% электората каждого штата; в 2004 году они составляли около четверти электората каждого штата.[71][72] Такой высокий эффект поддержки был приписан высокой явке чернокожих на праймериз в этих штатах, причем чернокожие поддерживали Обаму с разницей, которая часто превышала 97%. За одним исключением, в каждом штате, в котором проводились опросы общественного мнения, неверно предсказывался исход конкурса демократов, также были опросы, которые точно предсказывали исход республиканского конкурса штата, в котором участвовали только белые кандидаты).[73]

В качестве альтернативы, Дуглас Уайлдер предположил, что возможен «обратный эффект Брэдли», потому что некоторые республиканцы не могут открыто заявлять, что будут голосовать за черного кандидата, но могут сделать это в день выборов.[74] «Эффект Фиштауна» - это сценарий, при котором предвзятые или расистские белые избиратели голосуют за черного кандидата исключительно по экономическим соображениям.[75][76] Fishtown, преимущественно белый и экономически депрессивный район Филадельфии, на выборах 2008 года проголосовал за Обаму 81%.[77] В качестве альтернативы писатель Алиса Вальдес-Родригес предположил, что еще один вероятный фактор - это так называемый «эффект Хакстейбла», когда положительный образ респектабельного афроамериканского персонажа Клифф Хакстейбл, уважаемый средний класс педиатр и отец в телесериале 1980-х Шоу Косби, заставило молодых избирателей, которые выросли на начальных этапах этой серии, привыкнуть к идее, что афроамериканец является жизнеспособным кандидатом в президенты, что повысило шансы Обамы на выборах среди этого населения.[78] Другие называют это «эффектом Палмера» в теории, согласно которой Дэвид Палмер, вымышленный президент, которого играет Деннис Хейсберт во втором и третьем сезонах теледрамы 24, показал телезрителям, что афроамериканец может быть сильным главнокомандующим.[79]

Эти выборы были широко изучены, поскольку аналитики пытались окончательно определить, является ли эффект Брэдли все еще значимым фактором в политической сфере.[80] Проверка несоответствия между предвыборными опросами и окончательной поддержкой Обамы[81] обнаруживает значительную двумерную поддержку гипотезы «обратного эффекта Брэдли». В среднем Обама получил на праймериз и кокусах на три процентных пункта больше поддержки, чем во время голосования; однако у него также была сильная наземная кампания, и многие опросы не ставят под сомнение избирателей, пользующихся только мобильными телефонами, которые в основном молодые.[82]

Обама выиграл выборы, набрав 53% голосов избирателей и одержав крупную победу коллегии выборщиков.

После президентских выборов 2008 года ряд источников новостей сообщил, что результат подтвердил отсутствие «эффекта Брэдли» ввиду тесной корреляции между предвыборными опросами и фактической долей голосов избирателей.[83]

Однако было высказано предположение, что такие предположения, основанные на общей доле голосов, слишком упрощены, поскольку они игнорируют тот факт, что лежащие в основе факторы могут быть противоречивыми и, следовательно, маскироваться в общих цифрах голосования. Например, было высказано предположение, что существующий эффект Брэдли был замаскирован необычно высокой явкой среди афроамериканцев и других демократических групп избирателей в уникальных обстоятельствах выборов 2008 года (то есть первой серьезной заявки на пост президента со стороны афроамериканского кандидата ).[10]

Президентские выборы в США 2016

Опрос для Президентские выборы 2016 г. показал Хиллари Клинтон победа на посту президента. Клинтон выиграл всенародное голосование но проиграл выборы в Коллегия выборщиков к Дональд Трамп.

Хотя оба кандидата в Президентские выборы в США 2016 были белыми, подобное явление могло привести к неточному прогнозированию результатов выборов в опросах. Согласно крупному опросу общественного мнения, бывшие Сенатор США и государственный секретарь Хиллари Клинтон был предсказан[84] победить бизнесмена Дональд Трамп. Тем не менее Трамп выиграл ключевой Состояние пояса ржавчины из Огайо, Мичиган, Пенсильвания, и Висконсин, давая ему больше голосов выборщиков, чем госсекретарь Клинтон. Поствыборный анализ Опросы общественного мнения показали, что база Трампа была больше, чем предполагалось, что привело некоторых экспертов к предположению, что некоторые «застенчивые Трамперы» скрывают свои предпочтения, чтобы их не сочли предвзятыми со стороны социологов.[85] Также могли быть случаи, когда респонденты-мужчины скрывали свои предпочтения, чтобы их не считали сексист, поскольку Хиллари Клинтон была первой женщиной-кандидатом от основной партии в президенты.[86]

На пресс-конференции 2019 года Трамп оценил эффект от 6 до 10% в свою пользу.Он описал этот эффект так: «Не знаю, считаю ли я это комплиментом, но в каком-то смысле это комплимент».[87]

Однако многие социологи оспаривают это утверждение. Опрос 2016 года, проведенный Morning Consult, показал, что Трамп показал лучшие результаты на всеобщих выборах независимо от того, проводился ли опрос онлайн или в режиме реального времени с помощью интервьюера по телефону. Этот вывод привел к выводу, что главный исследователь Morning Consult заключил, что мало свидетельств того, что респонденты чувствовали давление, чтобы преуменьшить свои истинные предпочтения на выборах.[88] Гарри Энтен, аналитик FiveThirtyEight.com отметил, что Трамп в целом уступил своим опросам в штатах с демократической ориентацией, таких как Калифорния и Нью-Йорк - где стигма против голосования за Трампа, вероятно, была бы сильнее - и превзошел его опросы в таких местах, как Висконсин и Огайо. Энтен пришел к выводу, что, хотя Трамп добился большего успеха, чем предсказывали опросы во многих штатах, он «не делал этого по схеме, соответствующей эффекту« застенчивого Трампа »».[89]

Среднесрочные результаты 2018 г.

Эффект Брэдли - также вариант так называемого застенчивый фактор тори Это связано с выраженными потенциальными избирателями намерениями голосовать за кандидатов, принадлежащих к Республиканской партии США, что, как сообщается, исказило ряд опросов общественного мнения, проведенных в преддверии выборов в США в 2018 году.[90] Примечательно, что эффект, возможно, присутствовал в Выборы губернатора Флориды между черным демократом Эндрю Гиллум, мэр Таллахасси и белые республиканцы Рон ДеСантис, конгрессмен США. Несмотря на то, что Гиллум лидировал в большинстве опросов перед выборами, ДеСантис в конечном итоге победил с перевесом в 0,4%.[91]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кевин Драм, "Часы смещения восточного побережья", Wingtonmonthly.com, 23 июля 2008 г., со ссылкой на поисковый запрос Google: «3 820 просмотров для Wilder Effect по сравнению с 44 900 просмотров для Bradley Effect»
  2. ^ Пейн, Грегори (1986). Том Брэдли: Невозможная мечта: Паб за круглым столом с биографией. Глава об эффекте Брэдли (глава 16 / стр. 243–288) доступна в Интернете по адресу «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 20 января 2009 г.. Получено 16 октября, 2008.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  3. ^ Гэри Лангер (8 ноября 1989 г.). "Проблемы с избирательным опросом: лгали ли некоторые избиратели?". Ассошиэйтед Пресс. Получено 19 января, 2013.
  4. ^ а б Редди, Патрик. (20 января 2002 г.). "Есть ли шанс у Макколла? ", Buffalo News, п. H1
  5. ^ а б c d е Старейшина, Джанет. (16 мая 2007 г.). "Будет ли «эффект Обамы»? ", Нью-Йорк Таймс
    «В громких конкурсах, где одним из основных кандидатов от партии является темнокожий, предвыборные телефонные опросы часто оказываются ошибочными, так как сила черного кандидата преувеличивается. В избирательных кругах это известно как« эффект Брэдли »или« эффект Уайлдера ». эффект »или« эффект Динкинса »".
    «Во время заявки Джесси Джексона на выдвижение кандидатуры от Демократической партии в президенты в 1988 году Мюррей Эдельман из CBS News и Университета Рутгерса обратил внимание на то, как гонка интервьюера могла повлиять на то, как люди отвечали на вопросы о том, за кого они собирались голосовать». Белые респонденты продемонстрировали большую поддержку Джексона, когда разговаривали с чернокожими интервьюерами, чем наоборот, - сказал г-н Эдельман. - Поддержка Джексона была меньше, когда белые респонденты разговаривали с белыми интервьюерами ».
    В своем отчете об опросе г-н Бродниц сказал, что гонка интервьюера не была фактором в их опросе в 2006 году. Г-н Бродниц сказал, что проблемы в окончательных предвыборных опросах общественного мнения не имели ничего общего с расой, но были вызваны Бродниц утверждает, что публичное голосование в гонке Форда и, возможно, более ранние ошибки в гонках с черными кандидатами можно отчасти объяснить тем, что в ходе голосования не полностью учитывались типы избирателей, принимающих решения на очень поздних этапах избирательной кампании. эти избиратели, как правило, были замужними белыми женщинами старшего возраста, которые были политическими умеренными или консерваторами ".
  6. ^ III, Уильям А. Генри (15 ноября 1982 г.). "Пресса: борьба в последней войне". Получено 1 марта, 2018 - через www.time.com.
  7. ^ Перес, Саймон. (9 октября 2008 г.). "Может ли эффект Брэдли изменить ноябрьские выборы? В архиве 5 декабря 2008 г. Wayback Machine " KPIX-TV "Политический консультант Дон Солем объясняет:" Они не столько боятся сказать это, сколько думают, что это может быть неправильно понято ". Солем сказал, что эффект Брэдли также известен как предвзятость социальной желательности ".
  8. ^ Рохас, Аурелио. (9 октября 2008 г.). "Опрос в Калифорнии по предложению 8 может показать "эффект Брэдли" В архиве 10 октября 2008 г. Wayback Machine " Сакраменто пчела «Любой, кто изучает исследования в рамках опросов, скажет вам, что одна из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся, - это предвзятость социальной желательности», - сказал [Патрик Иган, профессор политики Нью-Йоркского университета] ».
  9. ^ а б c d е Тарранс младший, В. Лэнс (13 октября 2008 г.). «Эффект Брэдли - избирательная память». Получено 13 октября, 2008.
  10. ^ а б Все-таки базовые выборы? Еженедельный стандарт; Аарон Мискин; 11 ноября 2008 г.
  11. ^ Нельсон, Коллин Маккейн. (10 августа 2002 г.). "Раса затрудняет называть государственные гонки ", Dallas Morning News
  12. ^ Рохас, Аурелио. (9 октября 2008 г.). "Опрос в Калифорнии по предложению 8 может показать "эффект Брэдли" В архиве 10 октября 2008 г. Wayback Machine " Сакраменто пчела «ДиКамилло сказал, что анализ, проведенный его организацией после выборов, показал, что« девять из 10 »не определившихся опрошенных проголосовали за Деукмеджяна».
  13. ^ (1982, 13 октября). "ПОМОЩЬ ПОБЕРЕЖЬЯ G.O.P. КАНДИДАТ УДАЛСЯ ПОСЛЕ ЗАМЕЧАНИЙ О РАСИЗМЕ ", Нью-Йорк Таймс
  14. ^ Чедвик, Алекс. (6 октября 2008 г.). "Следует ли Обаме опасаться «эффекта Брэдли»? ", энергетический ядерный реактор
  15. ^ Джерати, Джим. (9 октября 2008 г.). "Кого больше всего беспокоит эффект Брэдли? В архиве 12 октября 2008 г. Wayback Machine ", Национальное обозрение онлайн
  16. ^ Моррисон, Патт. (2 октября 2008 г.). "Эффект Брэдли в 2008 году ", Лос-Анджелес Таймс
  17. ^ Кен Хачигян. (2 ноября 2008 г.). "Если Обама проиграет: не вините эффект Брэдли »,"Вашингтон Пост
  18. ^ Качигян, op. соч.
  19. ^ а б c d е ж грамм час я j Киллер, Скотт и Ниланти Самаранаяке. (7 февраля 2007 г.). "Можете ли вы доверять тому, что говорят опросы об избирательных перспективах Обамы? ", Исследовательский центр Pew для людей и прессы
  20. ^ а б c d е ж Полман, Дик. (21 января 2007 г.). "Гонка Барака Обамы кажется проблемой второго уровня ", The Philadelphia Inquirer, "Американские дебаты"
    «Однако можно также возразить, что ветер в спину Обамы может быть не таким сильным, как кажется. Несмотря на то, что американцы кажутся откровенно оптимистичными в отношении поддержки квалифицированного чернокожего кандидата в президенты - в декабрьском опросе Newsweek 93 процента заявили, что они проголосовали бы за такого человека - есть также неприятная возможность, что многие люди на самом деле не имеют в виду, что они просто хотят озвучить ПК, когда звонит социолог.
    У такого поведения есть даже название. Собственно, имен несколько. «Эффект Брэдли» назван в честь чернокожего демократа Тома Брэдли, баллотировавшегося на пост губернатора Калифорнии в 1982 году после того, как он работал мэром Лос-Анджелеса. Белые заявили социологам, что они за Брэдли, но в день выборов они проголосовали за белого республиканца, что стоило Брэдли гонки. Затем есть «эффект Уайлдера», названный в честь чернокожего демократа Вирджинии Дуга Уайлдера. Когда он баллотировался на пост губернатора в 1989 году, считалось, что он опередил его на 10 процентных пунктов, чему способствовало большое количество голосов белых. Но в конце концов он победил, потому что большинство белых избирателей выручили.
    У Джесси Джексона был похожий опыт в 1988 году. Как кандидат в президенты он якобы шел к победе в основном сезоне в Висконсине с преобладанием белых. Но то, что белые избиратели-демократы сказали социологам, и то, что они на самом деле сделали, оказалось совсем другим, и Джексон был побежден. Колин Пауэлл хорошо знал об этом синдроме, когда взвешивал кандидатуру в 1995 году; как сообщается, друг предупредил его: «Когда они войдут в будку, они не будут голосовать за вас».
    Некоторые аналитики предположили, что тот же синдром помог обречь Гарольда Форда-младшего, чернокожего демократа, проигравшего гонку в Сенате в Теннесси в ноябре всего на три процентных пункта; действительно, его явно задела телевизионная реклама Республиканской партии, в которой говорилось, что он тусовался с белыми девушками. Однако факты говорят об обратном. Его прогнозируемая доля белых голосов, измеренная предвыборными опросами, точно соответствовала его доле в день выборов ".
  21. ^ Дербишир, Джон. (15 мая 2007 г.). "Ни один из вышеперечисленных В архиве 17 мая 2007 г. Wayback Machine ", Национальное обозрение онлайн
    «Когда Дэвид Динкинс, афроамериканец, баллотировался на пост мэра Нью-Йорка, он победил. Однако он не выиграл с таким перевесом, который предсказывали опросы общественного мнения, и победа Динкинса заставила тех, кто проводил опрос, почесать головы. пропавшие без вести избиратели Динкина пропали? Все опросы общественного мнения пришли к выводу, что расовая принадлежность - это такая серьезная проблема в США, что люди будут лгать о своих намерениях голосовать за черного кандидата вплоть до кабины для голосования ».
  22. ^ Цитрин, Джек и Дональд Филип Грин и Дэвид О. Сирс. (Весна 1990 г.). "Реакция белых на черных кандидатов: когда имеет значение раса? ", Общественное мнение Ежеквартально, Vol. 54, № 1, с. 74–96
  23. ^ Исааксон, Уолтер. (11 апреля 1983 г.). "Изготовление лакмусовой бумаги ", Время
  24. ^ Карр, Камилла. (12 апреля 1983 г.). "Гонка Вашингтон-Эптон часто была отвратительной ", WBBM-TV
  25. ^ Петерсон, Билл. (4 апреля 1988 г.). "Для Джексона - потенциальный прорыв; Накануне первичных выборов поддержка со стороны белых чиновников и избирателей Висконсина кажется сильной ", Вашингтон Пост
  26. ^ Дионн, Э. Дж. Младший (6 апреля 1988 г.). "Дукакис ловко побеждает Джексона в голосовании в Висконсине ", Нью-Йорк Таймс
  27. ^ а б Шапиро, Уолтер. (20 ноября 1989 г.). "Прорыв в Вирджинии ", Время
    «Все опубликованные предвыборные опросы показали, что Уайлдер опережает своего соперника-республиканца Дж. Маршалла Коулмана с отрывом от 4% до 15%. Даже первоначальный телевизионный экзит-пол принес Уайлдеру победу с 10-процентным триумфом. Но к тому времени Уайлдер чувствовал себя достаточно комфортно, чтобы объявить о победе, его тонкое, как бритва, лидерство стабилизировалось примерно в том месте, где оно должно было закончиться: всего 6 582 голоса из рекордных 1,78 миллиона поданных голосов ».
  28. ^ Блэк, Крис. (9 ноября 1989 г.). "Опросники говорят, что некоторые избиратели лгут ", Бостон Глобус
  29. ^ Бэкон, Перри младший (23 января 2007 г.). "Может ли Обама рассчитывать на голосование черных? ", Время
    «Больше, чем большинство политиков, Уайлдер лично знает, насколько сложно это может быть для черного кандидата; во время его губернаторской кампании разрыв между его числами в итоговых опросах и на фактических выборах показал такое резкое снижение, что оно стало известно как «Эффект Уайлдера».
  30. ^ а б Смеркониш, Майкл. (23 октября 2008 г.). "Расшифровка знаков газона ", Philadelphia Daily News
    «Принято считать, что люди лгут социологам на выборах с участием кандидатов разных рас. Это эффект Брэдли, названный в честь Тома Брэдли, мэра Лос-Анджелеса, который когда-то считался приставкой к губернатору Калифорнии. Но опросы опровергли его. Теория гласит, что в черно-белой гонке черный кандидат голосует лучше, чем на самом деле в день выборов.
    Я видел это воочию в 1987 году, когда Уилсон Гуд-старший должен был победить Фрэнка Риццо двузначным числом, но выиграл всего 2%. Послевыборное объяснение? Белые либералы не хотели сообщать социологам, что голосуют за Риццо. "
  31. ^ Курц, Ховард. (1987, 4 ноября). "Гуд имеет тонкое большинство; Претендент Риццо отказывается уступать ", Вашингтон Пост, Стр. A25
  32. ^ а б Запад, Пол. (6 октября 2006 г.). "Форд играет против типа в заявке на разочарование в Сенате ", Балтимор Сан
    «В независимом опросе штата Мейсон-Диксон, опубликованном на этой неделе, Форд опережает Форд на 1 процентный пункт. Но опросы общественного мнения, как известно, ненадежны, когда один из кандидатов черный. Стратеги кампании часто вычитают фактор« расового сдвига », чтобы учесть его. для опросов, которые могут преувеличивать силу черного кандидата до 9 процентных пунктов.
    В Северной Каролине опрос Мэйсона-Диксона за неделю до выборов 1990 года дал чернокожему демократу Харви Ганту преимущество на 4 пункта над сенатором-республиканцем Джесси Хелмсом; Гант потерял 6 процентных пунктов.
    В гонке губернатора штата Вирджиния 1989 года черный демократ Л. Дуглас Уайлдер имел преимущество в 11 очков за неделю до выборов; он выиграл менее чем на 1 очко.
    Ссылаясь на «эффект Уайлдера», политолог из Университета Вандербильта Кристиан Гроуз задается вопросом, могут ли многие жители Теннесси, которые говорят, что они не определились, - примерно каждый седьмой избиратель - просто не желают сообщать социологам, что они не поддержат черного кандидата ».
  33. ^ Гейтс, Генри Луи младший (25 сентября 1995 г.). "Пауэлл и черная элита ", Житель Нью-Йорка
  34. ^ Барнс, Фред. (17 ноября 2003 г.). "Эффект Уайлдера ", Еженедельный стандарт
    «Почему Джиндал проиграл после того, как возглавил своего оппонента-демократа Кэтлин Бланко в опросах всего штата за несколько недель до выборов? Одним словом, гонка. Произошел« эффект Уайлдера », названный в честь темнокожего губернатора Вирджинии, избранного в 1989 году. Уайлдер , демократ, прошел хорошо, а затем выиграл с небольшим. Многие белые избиратели, как оказалось, заявили, что намеревались голосовать за черного кандидата, хотя на самом деле они этого не сделали. В ответ на вопросы социологов они опасались, что их сочтут предвзятыми на расовой почве ».
  35. ^ Дреер, Род. (21 ноября 2003 г.). "Почему проиграл Джиндал В архиве 7 октября 2008 г. Wayback Machine ", Национальное обозрение онлайн
    «Вы можете списать это на« эффект Уайлдера », когда белые избиратели говорят социологам, что они будут голосовать за кандидата из меньшинства, но на самом деле проголосуют за белого. Однако если бы это было так, то результаты опросов Джиндала на прошлой неделе, и он был бы потрясен в день выборов. Фактически, его число постоянно падало в последнюю неделю кампании, когда мощный рекламный ролик Бланко (с участием республиканского врача в инвалидной коляске, говорящего, что он голосует) Бланко, потому что Джиндал - бессердечный технократ) начал работать в штате и остался без ответа со стороны лагеря Джиндал ».
  36. ^ Хилл, Джон и Майк Хастен, Мелоди Брамбл и Мишель Махфуфи. (2003 г., 4 ноября). "Мэр Нового Орлеана пересекает партийную черту и поддерживает Джиндала В архиве 9 мая 2007 г. Wayback Machine ", Capitol Watch В архиве 4 июля 2007 г. Wayback Machine
    «Основываясь на данных своего ночного опроса, Кеннеди прогнозировал, что гонка составит 50,4 процента для Бланко и 49,6 процента для Джиндала, что является статистическим равенством. Как и в случае, когда на прошлой неделе Джиндал лидировал на 11 пунктов, избиратели переместились первыми из Джиндала. до нерешительности, сказал Кеннеди ".
  37. ^ Деслатта, Мелинда. (20 октября 2007 г.). "Джиндал выиграл гонку губернатора Лос-Анджелеса В архиве 24 декабря 2007 г. Wayback Machine ", Ассошиэйтед Пресс
    «Получив около 92 процентов голосов, Джиндал получил 625 036 голосов, или 53 процента - более чем достаточно, чтобы полностью победить и избежать второго тура 17 ноября. Его ближайшие конкуренты: демократ Уолтер Боассо с 208 690 голосами или 18 процентами; независимый Джон Джорджес имел 1167 477 голосов или 14 процентов; у демократа Фостера Кэмпбелла было 151 101 или 13 процентов. Остальные разделили восемь кандидатов ».
  38. ^ Абаде, Рене. (10 октября 2007 г.). "Юго-восточный губернаторский опрос: Джиндал лидирует ", Юго-Восточный исследовательский центр социальных наук
    «Результаты опроса в Юго-Востоке, основанного на случайной выборке из 641 зарегистрированного избирателя по всему штату, были проведены 1–7 октября и имеют общую ошибку выборки плюс-минус 4 процента ... Корбелло сказал, что удивительно 29 процентов избирателей заявили, что были не определились или отказались указать свои предпочтения. Однако, когда не определившиеся «худощавые» распределяются между кандидатами, Джиндал имеет 49,6 процента, Боассо 11,2 процента, Джорджес 10,8 процента и Кэмпбелл 6,2 процента ».
  39. ^ Коз, Эллис. (30 октября 2006 г.) ""Эффект Брэдли" В архиве 16 февраля 2007 г. Wayback Machine ", Newsweek
    «Действительно ли Гарольд Форд-младший чувствует себя так хорошо, как показывают опросы? Возможно, он на пути к тому, чтобы стать первым чернокожим южным сенатором после Реконструкции? Ответ может быть положительным, но Форд вряд ли может принять это как должное. работа с преимущественно белыми избирательными округами обнаружила в прошлом, что когда дело доходит до измерения политической популярности, есть ложь, проклятая ложь и опросы, на которых они решают свою судьбу на свой страх и риск ».
  40. ^ Локер, Ричард. (1 ноября 2006 г.). "Реальна ли белая поддержка Форда? - Политическая корректность может исказить опрос ", Memphis Commercial Appeal
  41. ^ а б c Роуленд, Эшли. (12 ноября 2006 г.). "Влияние гонки на поражение Форда обсуждается[постоянная мертвая ссылка ]", Chattanooga Times Free Press
    «Многие эксперты предсказывали, что член палаты представителей Форд проиграет с большим отрывом, чем он, потому что некоторые из его белых сторонников бросят его - модель, впервые зафиксированная в 1982 году, когда бывший мэр Лос-Анджелеса Том Брэдли проиграл гонку губернатора Калифорнии с большим, чем -Ожидаемая разница. Исследователи сказали, что белые избиратели почувствовали социальное давление, чтобы сообщить социологам, что они будут голосовать за г-на Брэдли, который был черным, но голосовал за его белого оппонента, когда они голосовали.
    Доктор Суэйн сказал, что близкий перевес в конкурсе Коркера-Форда показывает, что белые голосовали за представителя Форда, и «эффект Брэдли» может уменьшаться ».
  42. ^ а б Альтер, Джонатан. (2006 г., 25–2 декабря 007 г., 1 января). "Готова ли Америка? В архиве 9 февраля 2007 г. Wayback Machine ", Newsweek
    «Одна обнадеживающая новость из Теннесси заключается в том, что результаты не показали никаких признаков« эффекта Брэдли », когда белые избиратели говорят социологам, что они проголосуют за черного кандидата, а затем войдут в кабину для голосования и выберут кого-нибудь еще».
  43. ^ Уитакер, Билл. (12 октября 2008 г.). "Вопрос расы ", CBS News в воскресенье утром
    "Опросник CBS Кэтлин Франкович больше не видит [эффекта Брэдли]. На недавних выборах с чернокожими кандидатами - победившая в гонке губернатора Девала Патрика в Массачусетсе, штат Теннесси, Гарольд Форд проиграл свою кандидатуру в Сенат, оба в 2006 году - опросы были правы.
    «Я действительно верю, что так называемый эффект Брэдли - это артефакт определенного места и определенного времени», - сказала она. «Это артефакт 1980-х годов».
  44. ^ а б Коппельман, Алексей. (24 января 2008 г.). "Будут ли белые голосовать за Барака Обаму? ", Salon.com
    «Аргумент об особом эффекте Брэдли, - настаивал Лангер, - мне все еще кажется похожим на теорию поиска данных ... Я не понимаю, почему раньше этот эффект ограничивался лишь несколькими выборами. 15–25 лет назад. И я не знаю, как понять его отсутствие во многих других черно-белых расах - пяти гонках [сенат и губернаторы] только в 2006 году, как я отмечаю, - в которых предвыборные голосования были мертвыми. на.'
    «Закон всемирного тяготения Ньютона работает не только по четвергам», - сказал Лангер. «Вы хотите, чтобы эффект был четко определен как эффект посредством анализа эмпирических данных, и, возможно, более чем в одних выборах. И чтобы назвать это эффектом, вы хотите, чтобы он был последовательным эффектом, или чтобы объяснить его несогласованность ».
  45. ^ Уокер, Адриан. (4 января 2007 г.). "Разделить гордость ", Бостонский глобус
    "Я предупреждал [Деваль Патрик ], вы должны посмотреть эти опросы. Но я думаю, что люди становятся менее устойчивыми к словам: «Я буду голосовать за человека, будь то женщина, гей или кто-то другой». Открытости больше, но мы все равно должны это посмотреть ».
  46. ^ Уитакер, Билл. (12 октября 2008 г.). "Вопрос расы ", CBS News в воскресенье утром '
  47. ^ Генри, Уильям А. III. (15 ноября 1982 г.). "Борьба с последней войной ",Время
    «Наиболее запутанные ошибки при опросе произошли в Калифорнии, где почти никто не прогнозировал победу республиканца Джорджа Деукмеджяна над Томом Брэдли с 50 тысячами голосов. Действительно, утром на первой полосе газеты Los Angeles Times опубликовала статью о составе местных политиков, борющихся за место Брэдли. Мэр города. Первые выборы San Francisco Chronicle дополнительно помечены: БРЭДЛИ ВЫИГРАЕТ ПРОЕКТ. Пока ABC предсказывала победу Деукмеджяна, ее дочерние станции в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско использовали собственные опросы на выходе, чтобы объявить гонку за Брэдли ».
  48. ^ "Эффект Брэдли - избирательная память ", RealClearPolitics.
  49. ^ Розенталь, Эндрю. (9 ноября 1989 г.). "Выборы 1989 года: предсказание исхода; Широкое неравенство в голосовании и опросах, вызывающих вопросы ", Нью-Йорк Таймс
  50. ^ Купер, Дезире. (12 декабря 2006 г.). «Давайте поговорим, чтобы нарушить традицию Белого дома», Детройт Фри Пресс
  51. ^ Бигельсен, Эми. (9 января 2008 г.). "Более дикий урок Обамы В архиве 7 октября 2008 г. Wayback Machine ", Style Weekly
    «В 1989 году этого никто не ожидал, кроме Пола Голдмана, давнего политического Свенгали Уайлдера, и самого Уайлдера - ныне мэра Ричмонда. Отчасти благодаря совету социолога Майкла Донилона, который продолжил советовать Джона Керри в 2004 году претендовать на Белый дом , Голдман предположил, что ничему, кроме окончательного обязательства поддержки со стороны белого респондента, нельзя доверять, и соответствующим образом взвесил статистическую модель своего опроса. Его опрос показал виртуальный бросок, в результате чего шансы Уайлдера составили 50–50 ... »Это «Это была историческая кампания, - говорит Голдман. - Об этом говорили все - раса, раса, раса - так что вы даете любой ответ, который является социально приемлемым» ».
  52. ^ Кохут, Андрей. (10 января 2008 г.). "Понять это неправильно ", Нью-Йорк Таймс
    "Более бедные, менее образованные белые люди чаще отказываются от опросов, чем богатые, более образованные белые. Опросы обычно корректируют свои выборки с учетом этой тенденции. Но вот проблема: эти белые, которые не отвечают на опросы, как правило, имеют более неблагоприятное мнение о себе. чернокожие, чем респонденты, которые проводят интервью. Я испытал это на себе. В 1989 году, проводя опрос общественного мнения Gallup, я переоценил поддержку Дэвида Динкинса в его первой гонке на пост мэра Нью-Йорка против Рудольфа Джулиани; г-н Динкинс был избран, но с преимуществом в два процентных пункта, а не 15. В конце концов, я пришел к выводу, что ошибся не столько потому, что респонденты лгали нашим интервьюерам, сколько потому, что более бедные, менее образованные избиратели с меньшей вероятностью соглашались чтобы ответить на наши вопросы. Это было решающим фактором в моей ошибке ".
  53. ^ Холмс, Стивен А. (12 октября 2008 г.). Социологи обсуждают "эффект Брэдли", Вашингтон Пост, Стр. A06
    «Кохут недавно провел исследование, в ходе которого интервьюеры в течение нескольких месяцев неоднократно перезванивали людям, пока они не соглашались поговорить. Он сказал, что это помогло ему увидеть, кого часто не хватает при опросах.« Бедные, менее образованные белые не любят проводить такие опросы, как во многом так же, как и у более образованных людей, - сказал он. - Отказы исходят от того же класса людей, которые, как правило, наиболее нетерпимы в расовом отношении ».
  54. ^ а б Сиддик, Харун (9 января 2008 г.). «Неужели расистские избиратели стоили Обаме праймериз?». Хранитель. Лондон. Получено 9 января, 2008.
  55. ^ а б c Мэтьюз, Джо (2009) "Эффект Брэдли касался оружия, а не расизма В архиве 25 сентября 2009 г. Wayback Machine " Калифорнийский журнал политики и политики: Vol. 1: Вып. 1, статья 27. DOI: 10.2202/1944-4370.1054
  56. ^ Руссо, Фрэнк Д. (9 января 2008 г.). "Эффект Брэдли" на голосовании Обамы и Клинтона в Нью-Гэмпшире может быть преувеличен В архиве 13 января 2008 г. Wayback Machine
    «Хотя губернаторские соревнования в Калифорнии в 1982 году - не единственная гонка, в которой гонка кандидата считалась фактором, который привел к ошибкам при голосовании, есть ряд других причин, по которым полевой опрос мог быть неточным. Я говорил с Марк ДиКамилло, директор полевого опроса, чей телефон сегодня звонил по этому поводу. Он сказал мне, что вскоре после выборов опрашивающая организация подготовила памятную записку, чтобы попытаться понять, что произошло (недоступно в Интернете как он появился еще до появления Интернета), который выявил четыре возможных фактора:
    1. Поздний сдвиг в предпочтениях избирателей после голосования, который мог отражать предвзятость.
    2. Хорошо организованная программа заочного голосования Республиканской партии (Брэдли выиграл день результатов выборов).
    3. Наличие пистолета в том же бюллетене, который выявил перекос электората, отличный от модели, используемой для прогнозирования вероятных избирателей.
    4. Более низкая явка меньшинств, потому что Брэдли не превратился в базу чернокожих избирателей.
  57. ^ Руссо, Сал. (20 октября 2008 г.). "Том Брэдли проиграл не из-за гонки ", Журнал "Уолл Стрит
    «Частные ежедневные опросы с отслеживанием показали, что с помощью переоснащенной кампании г-н Деукмеджян методично сократил разрыв. В ночь на воскресенье перед днем ​​выборов - обычно в последний день отслеживания опросов, за которые будет оплачиваться кампания - г-н Деукмеджян провел закрылись до менее чем двух процентных пунктов. В понедельник вечером в ходе кампании проводился опрос. Он показал, что г-н Деукмеджян отстает менее чем на 1%. Частный исследовательский центр Lawrence Research предсказал избирательной кампании тонкую, как бритву, победу - именно это и произошло. слишком рано, пропустив набег по Деукмеджяну. Самое главное, они проигнорировали открепительный бюллетень. Опрос г-на Деукмеджяна спрашивал, проголосовали ли люди заочно; другие опросы, включая экзит-поллы, этого не сделали ».
  58. ^ Левин, Блэр. (19 октября 2008 г.). "Какой эффект Брэдли? ", Нью-Йорк Таймс
    «В ночь выборов 1982 года, когда 3000 сторонников преждевременно праздновали в одном из отелей в центре города, я был наверху, просматривая первые результаты, которые предполагали, что Брэдли, вероятно, проиграет. Но он проиграл не из-за гонки. Он проиграл из-за непопулярной инициативы по контролю за оружием и Агрессивная программа заочного голосования республиканцев принесла сотни тысяч голосов республиканцев, чего не ожидал социолог, что принесло г-ну Деукмеджяну узкую победу ".
  59. ^ Левин, Блэр. (21 октября 2008 г.). Опрос, энергетический ядерный реактор
  60. ^ Сафайр, Уильям (26 сентября 2008 г.). "Эффект Брэдли". Журнал The New York Times.
  61. ^ Зогби, Джон (Октябрь 2008 г.). "Избиратели говорят правду о расе?". Forbes.
  62. ^ Саммон, Билл (17 сентября 2008 г.). «Себелиус возрождает страхи перед« эффектом Брэдли »с помощью комментария к расе». Fox News Channel. Архивировано из оригинал 18 сентября 2008 г.
  63. ^ Франкович, Кэти (19 сентября 2008 г.). Есть ли в опросе Race Skew?. CBS Новости.
  64. ^ Дэниел Дж. Хопкинс (4 октября 2008 г.). «Больше никакого эффекта Уайлдера, никогда не будет эффекта Уитмена: когда и почему опросы вводят в заблуждение в отношении чернокожих и женщин-кандидатов» (PDF). Департамент правительства, Гарвардский университет. Архивировано из оригинал (PDF) 10 октября 2008 г.. Получено 10 октября, 2008. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  65. ^ Фулбрайт, Лесли (21 октября 2008 г.). «Многие думают, что« эффект Брэдли »не повредит Обаме». San Francisco Chronicle. Получено Двадцать первое октября, 2008.
  66. ^ «Обаме нужна скорейшая победа, чтобы получить голос черных». Мелисса В. Харрис-Ласуэлл, профессор политологии Принстонского университета в Нью-Джерси, сказал, что чернокожие избиратели не доверяют белым, которые говорят социологам, что проголосовали бы за черного кандидата. Она отметила губернаторскую кампанию в Вирджинии в 1989 году Л. Дугласа Уайлдера, ныне мэра Ричмонда. Г-н Уайлдер лидировал с двузначным числом в опросах, но победил на выборах, набрав менее 7000 голосов на выборах губернатора. «Таким образом, даже заставить белых избирателей сказать социологам, что они будут голосовать за [г-на Обаму], не полностью нейтрализуют опасения чернокожих избирателей по поводу его избрания», - сказала г-жа Харрис-Ласуэлл.
  67. ^ Джонс, Джеки. (2 января 2008 г.). "Барак Обама, Кампания неизбираемых «возлюбленных?», Опросы, доказывающие неправоту скептиков В архиве 4 января 2008 г. Wayback Machine ", BlackAmericaWeb.com
    «Тем не менее, есть люди, которые считают, что то, что Эдли называл« фактором Брэдли », может остановить кампанию Обамы. Когда мэр Лос-Анджелеса Том Брэдли баллотировался на пост губернатора Калифорнии в 1982 году, во всех опросах он ловко лидировал», но когда люди оторвались от занавес, они не могли потянуть за него рычаг, - сказал Эдли. - Вопрос в том, в какой степени эффект Брэдли все еще действует 25 лет спустя? »
  68. ^ Табин, Джон. (9 января 2008 г.). "Время снова плакать ", Американский зритель
    «Так как же ей это удалось? Как Хиллари Клинтон бросила вызов двузначному лидерству Барака Обамы в опросах Нью-Гэмпшира и вчера одержала победу? Оглядываясь назад, оценивая 20/20, мы теперь можем видеть, что у нее было несколько вещей, которые ей удалось сделать. .... Эффект Брэдли. Названный в честь Тома Брэдли, мэра Лос-Анджелеса, который едва не проиграл гонку на пост губернатора Калифорнии в 1982 году, несмотря на лидерство в опросах, это тенденция чернокожих кандидатов занижать свои показатели. скрытого расизма или более невинного нежелания показаться политически некорректным, статистически значимое число избирателей часто говорит социологам, что они проголосуют за черного кандидата, но поворачиваются и голосуют за белого оппонента в уединении урны для голосования. Эффект кажется, уменьшилось в последних избирательных циклах, но, возможно, сыграло роль в Нью-Гэмпшире ".
  69. ^ Эндрю, Таненбаум. "Новости от мастера голосования". Получено 13 января, 2008.
  70. ^ ""Изменения в бюллетенях, упомянутые в несоответствии голосов с опросами: благоприятное место Клинтона в избирательных бюллетенях может являться частью ошибок опроса ", Мнение Джона А. Кросника, профессора Стэнфордского университета, 9 января 2008 г.". Получено 1 марта, 2018.
  71. ^ "Голосование на президентских выборах в Северной Каролине" (PDF). InsiderAdvantage / Исследование мнения большинства. 19 августа 2008 г. Архивировано с оригинал (PDF) 9 сентября 2008 г.
  72. ^ "Отчет об исследовании в масштабе штата Северная Каролина" (PDF). Tel Opinion Research, LLC. 18 августа 2008 г. Архивировано с оригинал (PDF) 9 сентября 2008 г.
  73. ^ Шварц, Джоэл. (6 февраля 2008 г.). "Результаты Супер вторника показывают, что карта гонки может быть джокером на праймериз В архиве 8 февраля 2008 г. Wayback Machine ", Управление новостей и информации Вашингтонского университета
  74. ^ Подорвет Обаму тайный расизм?, Новости BBC, 20 октября 2008 г.
  75. ^ Томпсон, Исайя (29 октября 2008 г.). "Эффект Фиштауна". Городская газета Филадельфии. Архивировано из оригинал 2 ноября 2008 г.
  76. ^ Смит, Бен (30 октября 2008 г.). «Раса и экономика». Политико. Получено 6 октября, 2008.
  77. ^ "Результаты выборов 18-го округа Филадельфии". Избирательная комиссия округа Филадельфия. 4 ноября 2008 г. Архивировано с оригинал 8 ноября 2008 г.. Получено 5 ноября, 2008.
  78. ^ Вальдес-Родригес, Алиса (2 ноября 2008 г.). "Эффект Хакстейбла "AlterNet
  79. ^ Дизайн, Hexalys. "Эффект Палмера, часть 2: Да, мы действительно можем". www.thesimon.com. Архивировано из оригинал 20 апреля 2016 г.. Получено 1 марта, 2018.
  80. ^ Робинсон, Юджин. (11 января 2008 г.). "Эхо Тома Брэдли ", Вашингтон Пост
    «В ближайшие недели у нас будет много шансов сопоставить результаты предвыборных опросов с фактическими результатами, в том числе в штатах с гораздо большим расовым разнообразием, чем Нью-Гэмпшир. Единственное, что я сделаю, это то, что после большого сюрприза вторника смущенные социологи и ученые мужи будут особенно бдительны в отношении любых признаков того, что «эффект Брэдли», невидимый в последние годы, мог вернуться назад ».
  81. ^ Серебро, Нейт (11 августа 2008 г.). "Устойчивый миф об эффекте Брэдли". FiveThirtyEight.com.
  82. ^ Блюменталь, Марк. (3 июля 2007 г.). "Сотовые телефоны и политические опросы: Часть 1 В архиве 30 августа 2008 г. Wayback Machine ", Pollster.com
  83. ^ «Данные опроса не отражают эффект Брэдли». CBS News. 7 ноября 2008 г.
  84. ^ Джексон, Натали (7 ноября 2016 г.). "HuffPost прогнозирует, что Хиллари Клинтон выиграет с 323 голосами на выборах". Получено 1 марта, 2018 - через Huff Post.
  85. ^ Коннорс, Элизабет; Клар, Самара; Крупников, Янна (12 ноября 2016 г.). «В конце концов, возможно, были застенчивые сторонники Трампа». Обезьянья клетка. Получено 4 марта, 2019.
  86. ^ Коннорс, Элизабет; Клар, Самара; Крупников, Янна (12 ноября 2016 г.). «В конце концов, возможно, были застенчивые сторонники Трампа». Обезьянья клетка. Получено 4 марта, 2019.
  87. ^ Шварц, Ян (25 сентября 2019 г.). «Репортер Трампа: почему президенту уместно спрашивать иностранного лидера о политическом соперничестве?». RealClearPolitics.
  88. ^ Шепард, Стивен (3 ноября 2016 г.). «Опрос: избиратели« застенчивого Трампа »- мираж». Политико. Получено 4 марта, 2019.
  89. ^ Энтен, Гарри. "'Вероятно, застенчивые избиратели не являются причиной того, что опросы пропустили Трампа ». fivethirtyeight.com. Получено 4 марта, 2019.
  90. ^ https://www.realclearpolitics.com/articles/2018/11/10/pollster_who_got_it_right_in_2016_does_it_again_138621.html
  91. ^ https://www.miamiherald.com/news/politics-government/election/article221768370.html

внешняя ссылка