Уилки против Содружества - Wilkie v Commonwealth

Уилки против Содружества; Австралийское равенство в браке против министра финансов
Герб Австралии.svg
СудВысокий суд Австралии
Решил
  • 7 сентября 2017 - Объявление заказов
  • 28 сентября 2017 - Причины вынесения судебного решения
Цитирование (и)[2017] HCA 40
Стенограмма (и)
Мнения по делу
7:0 расходы на Почтовое исследование австралийского закона о браке был одобрен парламентом и представлял собой сборник «статистической информации»
Членство в суде
Судья (а) сидитКифель CJ, Колокол, Gageler, Кин, Крапива, Гордон, Эдельман JJ

Уилки против Содружества и Австралийское равенство в браке против министра финансов,[1][2] два дела слушались одновременно Высоким судом, который постановил, что расходы на Почтовое исследование австралийского закона о браке был одобрен Парламентом и предусматривал сбор «статистической информации», который мог быть проведен Австралийское статистическое бюро. Дело было рассмотрено в срочном порядке, и 7 сентября 2017 г. суд вынес свои постановления.[3] и представили мотивы судебного решения 28 сентября 2017 г.[1]

Фон

Когда в августе впервые была высказана идея почтового плебисцита / голосования, несколько экспертов по правовым вопросам предупредили об опасениях относительно возможности проведения такого мероприятия без одобрения парламента путем принятия специального законодательства.[4]

Конституционный эксперт Джордж Уильямс описал предложение о почтовом опросе как «плохо построенное голосование, для которого [правительство] не имеет правильных [юридических] процедур».[5] Энн Туми, эксперт по конституционному праву из Сиднейский университет выразил скептицизм по поводу роли Австралийского статистического бюро (ABS) в опросе, заявив, что «сила ABS заключается в сборе статистических данных ... а не мнений. Кто-то может поэтому оспорить его на том основании, что он не подпадает под в рамках законодательных функций АБС ».[5] Оба эксперта также усомнились в способности Министр финансов выделить необходимое финансирование (122 миллиона долларов) для ABS, учитывая, что такой незаконный аванс отделу может быть сделан только в «срочных» и «непредвиденных обстоятельствах».[5][6] Некоторые эксперты по конституционному праву заявили, что суды, скорее всего, отклонят опрос, потому что «[g] с учетом давних дебатов об однополых браках далеко не очевидно, что они попадают в эти [срочные и непредвиденные] категории. "[7]

Правительство отказалось обнародовать полученные юридические консультации, хотя Генеральный прокурор Джордж Брэндис заявил в интервью ABC 7.30 программа, что «мы действовали по совету генерального солиситора, в котором мы уверены».[8] Во время судебного разбирательства правительство показало, что оно изучает способы продолжить почтовое обследование, даже если судебные иски будут успешными.[9]

Были поданы два судебных иска, оспаривающих законность исследования. Высокий суд Австралии, как на основании незаконного финансирования из законных фондов, так и незаконной деятельности АБС. Высокий суд согласился заслушать аргументы по его делам 5 и 6 сентября 2017 года без вынесения какого-либо временного судебного запрета.[10][11]

Дополнительную жалобу подал 17-летний мальчик с Австралийская комиссия по правам человека в августе 2017 года на том основании, что правила не давали временно зачисленным австралийцам 16 и 17 лет право участвовать в опросе.[12][13] Жалоба могла привести к рассмотрению в федеральном суде дела о праве примерно 50 000 австралийцев в возрасте 16 и 17 лет участвовать в избирательных списках, однако мальчик отказался от жалобы 22 сентября после того, как Зелень поправка к Закон 2017 года об исследовании законодательства о браке (дополнительные гарантии) был отклонен Парламент ранее в этом месяце.[14] Юрисконсульт мальчика сообщил, что отклоненная поправка значительно затруднит оспаривание жалобы на дискриминацию по возрасту, потому что парламент рассмотрел и отклонил распространение права голоса на зачисленных 16- и 17-летних.[14]

Вызов Арджента – Марлоу – Уилки

Защитники однополых браков Шелли Арджент (национальный представитель Родители и друзья лесбиянок и геев ) и Фелисити Марлоу (член Rainbow Families) вместе с независимый Депутат Эндрю Уилки, объявили, что будут оспаривать почтовый опрос в Высоком суде 9 августа 2017 года и добиваться временного судебного запрета.[15][16] Вызов Аргента-Марлоу-Уилки был против Содружество Австралии, Матиас Корман, Скотт Моррисон, Дэвид Калиш и Том Роджерс, избирательный комиссар.[17] В материалах правительства, поданных в этот суд, правительство ответило, что «[и] неверно характеризовать деятельность [участия в опросе] как голосование».[18] Суд поставил под сомнение обоснованность требования Уилки о включении в дело на основании того, что он был членом парламента, но не оспорил требование Марлоу о том, что он состоял в однополых отношениях.[19] Генеральный солиситор Стивен Донахью в правительстве утверждали, что этого было недостаточно для Марлоу, чтобы возбудить дело.[20]

Австралийское равенство в браке - вызов Райса

10 августа Юридический центр по правам человека подал иск от имени Австралийское равенство в браке и Зелень Сенатор Джанет Райс.[21][22][23] Вызов Австралийского равенства в браке - Райс был направлен против Кормана и Калиша и утверждал, что положения, использованные Корманом для финансирования исследования, могут быть использованы только для обычных государственных предприятий.[17]

Решение Высокого суда

7 сентября 2017 года Высокий суд вынес решение по обоим делам в упрощенном порядке. Суд постановил, что исследование было законным, что позволило провести его в соответствии с графиком.[24][25] Претендентам было приказано оплатить издержки.[26] 28 сентября 2017 года Высокий суд единогласно изложил свои мотивы, установив, что 295 миллионов долларов были ассигнованы парламентом, и что вопрос о том, были ли расходы непредвиденными, является вопросом удовлетворения министра, и что ни в его аргументах, ни в его рассуждениях не было ошибок закона. вывод. Собираемая информация представляла собой "статистическую информацию" по вопросам, предусмотренным в Регулирование переписи и статистики 2016 (Cth). Поскольку суд рассмотрел и отклонил основания заявления, не было необходимости решать, были ли истцы правоспособны.[1][2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Уилки против Содружества; Австралийское равенство в браке против министра финансов [2017] HCA 40.
  2. ^ а б "Резюме приговора" (PDF). Высший суд. 28 сентября 2017.
  3. ^ Уилки против Содружества; Австралийское равенство в браке против министра финансов [2017] HCATrans 176 (7 сентября 2017 г.).
  4. ^ «Высокий суд, скорее всего, признает недействительным почтовый плебисцит о брачном равенстве, утверждают адвокаты». BuzzFeed. 6 августа 2017.
  5. ^ а б c «Почтовый плебисцит натянутся и столкнется с проблемой Высокого суда, - предупреждают эксперты». Sydney Morning Herald. 8 августа 2017.
  6. ^ «Использование АБС для проведения опроса об однополых браках ненадежно с юридической точки зрения и лишено законности». Разговор Австралия. 10 августа 2017.
  7. ^ Льюис, Р. (30 августа 2017 г.). "Почтовый опрос об однополых браках" может быть отклонен Высоким судом'". Австралийский. Получено 2 сентября 2017. требуется подписка
  8. ^ «Гепрге Брандис предсказывает, что к Рождеству однополые браки станут законными». abc.net.au/7.30. 8 августа 2017.
  9. ^ Козиол, Майкл (7 сентября 2017 г.). «Правительство Тернбулла обсуждает способы проведения почтового обследования, даже если оно отклонено Высоким судом». Sydney Morning Herald. Получено 7 сентября 2017.
  10. ^ «Австралийский Высокий суд рассмотрит возражение против однополого голосования по почте в сентябре». ABC News. 11 августа 2017.
  11. ^ «SSM: Завтра Высокий суд вынесет решение по результатам обследования однополых браков». ABC News. 6 сентября 2017.
  12. ^ «17-летний школьник подает жалобу на дискриминацию в связи с опросом об однополых браках». Хранитель. 23 августа 2017.
  13. ^ «Познакомьтесь с подростком, который хочет привлечь правительство к суду по результатам исследования брака». Junkee.com. 25 августа 2017.
  14. ^ а б "Schooboy отклоняет жалобу на дискриминацию по возрасту против исследования однополых браков". Хранитель. 25 сентября 2017.
  15. ^ «Эндрю Уилки и его адвокаты оспорят голосование по почте за равенство в браке». Хранитель Австралии. 9 августа 2017.
  16. ^ «Материалы для Уилки, Марлоу, родителей и друзей лесбиянок и геев» (PDF). 23 августа 2017 г. - через Hcourt.gov.au.
  17. ^ а б Sainty, Lane (4 сентября 2017 г.). «Вот ваш путеводитель по слушаниям в большом суде против исследования однополых браков». BuzzFeed. Получено 4 сентября 2017.
  18. ^ Али, Валид (31 августа 2017 г.). «Мы все заслуживаем немного большего уважения со стороны Turnbull & Co». Sydney Morning Herald. Получено 2 сентября 2017.
  19. ^ Sainty, Lane (5 сентября 2017 г.). «Это то, что вы пропустили в первый день рассмотрения дела Высоким судом против исследования однополых браков». BuzzFeed. Получено 6 сентября 2017.
  20. ^ «Правительственные юристы выступают за исследование однополых браков в Высоком суде». ABC News. 6 сентября 2017 г.. Получено 6 сентября 2017.
  21. ^ «Кампания за равенство в браке вызывает в Высоком суде оспаривание почтового плебисцита». Центр права прав человека. 10 августа 2017.
  22. ^ Australian Marriage Equality Ltd и Райс против министра финансов и Калиша [2017] HCATrans 152 No М106 от 2017 г.
  23. ^ "Материалы для австралийского равенства в браке и риса" (PDF). 23 августа 2017 г. - через Hcourt.gov.au.
  24. ^ "SSM: Верховный суд постановил, что правительство может проводить почтовые рассылки об однополых браках". ABC News. 7 сентября 2017.
  25. ^ "Почтовый опрос об однополых браках является законным, считает высокий суд". Хранитель. 7 сентября 2017.
  26. ^ «Высокий суд дает зеленый свет обследованию однополых браков». Sydney Morning Herald. 7 сентября 2017.
  27. ^ Уильямс - Содружество [2012] HCA 23, (2012) 248 CLR 156 (20 июня 2012 г.), Высший суд.
  28. ^ Уильямс - Содружество (№ 2) [2014] HCA 23, (2014) 252 CLR 416 (19 июня 2014 г.), Высший суд.