Оценочное суждение - Value judgment

А оценочное суждение (или же оценочное суждение) это суждение из правота или же неправильность чего-то или кого-то, или полезность чего-то или кого-то, основываясь на сравнении или другой относительности. В качестве обобщения оценочное суждение может относиться к суждению, основанному на конкретном наборе значения или на конкретном система ценностей. Связанное с этим значение оценочного суждения - это целесообразная оценка, основанная на ограниченной имеющейся информации, оценка, предпринимаемая потому, что решение должно быть принято в короткие сроки.

Объяснение

Период, термин оценочное суждение может использоваться объективно для обозначения любого судебного запрета, который подразумевает обязательство совершить действие, неявно включая термины «должен» или «должен». Его можно использовать либо в положительном смысле, означая, что суждение должно быть принято с учетом системы ценностей, либо в пренебрежительном смысле, означая суждение, вынесенное по личной прихоти, а не цель мысль или свидетельство.[1]

В положительном смысле рекомендация сделать оценочное суждение - это наставление, к которому следует внимательно относиться, избегать прихоти и порывов, искать созвучия своим более глубоким убеждениям и искать цель, проверяемый, публичный и согласованный набор доказательств для мнение.

В пренебрежительном смысле термин оценочное суждение подразумевает, что вывод является замкнутым, односторонним и необъективным - в отличие от суждений, основанных на обсуждении, сбалансированности и публичных доказательствах.

Оценочное суждение также может относиться к предварительному суждению, основанному на взвешенной оценке имеющейся информации, считающейся неполной и развивающейся - например, оценочное суждение о том, начинать ли военное нападение или действовать в случае неотложной медицинской помощи.[2] В этом случае страдает качество суждения, поскольку доступная информация является неполной в результате крайней необходимости, а не в результате культурных или личных ограничений.

Чаще всего термин оценочное суждение относится к индивидуальному мнение. Конечно, мнение человека в определенной степени формируется его системой убеждений и культурой, к которой он принадлежит. Так что естественное продолжение термина оценочное суждение состоит в том, чтобы включить декларации, которые видны с одной стороны из одной системы ценностей, но могут быть видны иначе, чем с другой. Концептуально это расширение определения связано как с антропологический аксиома "культурный релятивизм «(то есть культурное значение происходит из контекста) и термину»моральный релятивизм "(то есть моральные и этические суждения не являются универсальными истинами, а происходят из культурного контекста). Ценностное суждение, сформированное в рамках конкретной системы ценностей, может быть ограниченным и может быть предметом споров в более широкой аудитории.

Нейтральный по стоимости

Нейтральный по стоимости родственное прилагательное, предполагающее независимость от системы ценностей. Сам объект считается ценностно-нейтральным, если он не является ни хорошим, ни плохим, ни полезным, ни бесполезным, ни значительным, ни банальным, пока он не помещен в некоторый социальный контекст. Например, классификация объекта иногда зависит от контекста: является ли объект инструментом или оружием, или человеческие останки являются артефакт или предок.

Известная цитата математика G.H. Харди указывает, как он помещает «нейтрально-ценностный» предмет математики в конкретный социальный контекст: «Наука считается полезной, если ее развитие имеет тенденцию подчеркивать существующее неравенство богатства или, более прямо, способствует разрушению человеческой жизни».[3]

Для обсуждения того, является ли технология нейтральной с точки зрения ценностей, см. Martin and Schinzinger,[4] и Уоллес.[5]

Товар может иметь ценность и быть нейтральным несмотря на социального контекста, если его полезность или важность более или менее очевидны, например, кислород поддерживает жизнь во всех обществах.

Ценностные суждения и их контекст

Некоторые утверждают, что истинная объективность невозможна, что даже самый строгий рациональный анализ основан на наборе ценностей, принимаемых в ходе анализа.[6] Следовательно, все выводы обязательно являются оценочными суждениями (и поэтому могут быть ограниченными). Конечно, объединение всех выводов в одну категорию никак не повлияет на их различие, и поэтому это бесполезный дескриптор. Отнесение вывода к категории оценочного суждения обретает смысл, когда конкретизируется контекст, в котором сформулировано суждение.[7]

Например, научные «истины» считаются объективными, но остаются ориентировочными с пониманием того, что более тщательные доказательства и / или более широкий опыт могут изменить положение вещей. Кроме того, научная точка зрения (в смысле вывода, основанного на системе ценностей) - это оценочное суждение то есть социально сконструированный на основе тщательной оценки и широкого консенсуса. Имея в виду этот пример, характеризуя представление как оценочное суждение расплывчато без описания окружающего его контекста.

Однако, как отмечалось в первом сегменте этой статьи, в общем употреблении термин оценочное суждение имеет гораздо более простое значение с просто подразумеваемым, а не конкретным контекстом.

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Майкл Скривен (KF Schaffner & RS Cohen, ред.) (1974). Ассоциация философии науки PSA: Бостонские исследования в философии науки, т. 20. Бостон: Дордрехт: Рейдел. п. 219 сл. ISBN  90-277-0408-2.
  2. ^ Кристин Шредер-Фрешетт (Коэн, Р.С., Гавроглу, К., Стачел, Дж. Дж., И Вартофски, М. В., ред.) (1995). Пример Юкка-Маунтин: наука, политика и общественная практика. Дордрехт / Нью-Йорк: Спрингер. п. 204 сл. ISBN  0-7923-2989-9.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  3. ^ Билл Свенсон; Анна Х. Суханова (2000). Энкарта Цитаты. Макмиллан. п. 408. ISBN  0312230001.
  4. ^ Майк В. Мартин и Шинцингер Р. (2005). Этика в инженерии (Четвертое изд.). Бостон: McGraw-Hill Professional. п. 279. ISBN  0-07-283115-4.
  5. ^ Филип Рассел Уоллес (1991). Физика. World Scientific. Глава 1. ISBN  9971-5-0930-Х.
  6. ^ Майкл Скривен (1974). «Точная роль оценочных суждений в науке». У Кеннета Ф. Шаффнера; Роберт Сонне Коэн (ред.). Материалы двухгодичного собрания 1972 г. Ассоциации философии науки. Springer. стр.237 ff. ISBN  9027704082.
  7. ^ Анна-Мари Кушан (2014) [1983]. Исследование фактов и ценностей: основы теории разрешения моральных конфликтов (PDF). Ондвелле: Мельбурн.