Лесная служба США против Cowpasture River Preservation Assn. - United States Forest Service v. Cowpasture River Preservation Assn.

Лесная служба США против Cowpasture River Preservation Assn.
Печать Верховного суда США
Аргументировано 24 февраля 2020 г.
Решено 15 июня 2020 г.
Полное название делаЛесная служба США и др., Петиционеры против Ассоциации сохранения реки Коровьего пастбища и др.
Цитаты590 НАС. ___ (более )
140 S. Ct. 1837 г.
История болезни
ПрежнийCowpasture River Pres. Ass'n v. Forest Serv., 911 F.3d 150 (4-й круг. 2018), сертификат. предоставлено, 140 S. Ct. 36 (2019).
Держа
Поскольку решение Министерства внутренних дел передать ответственность за Аппалачскую тропу Службе национальных парков не преобразовало землю, по которой проходит тропа, в земли, входящие в систему национальных парков, Лесная служба имела право выдать разрешение на специальное использование.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединились Робертс, Брейер, Алито, Горсуч, Кавано, Гинзбург (все, кроме Части III-B-2)
НесогласиеСотомайор, к которому присоединился Каган
Применяемые законы

Лесная служба США против Cowpasture River Preservation Assn., 590 U.S. ___ (2020), был Верховный суд США дело, связанное с разрешением Трубопровод на Атлантическом побережье под Аппалачская тропа в Национальный лес Джорджа Вашингтона. Речь идет о противоречащих друг другу ведомствах и законах этих ведомств. Разрешение было выдано Лесная служба США (USFS), который несет ответственность за национальный лес, а сама тропа является частью Служба национальных парков (NPS), и которые под Закон о лизинге полезных ископаемых 1920 г. не разрешает другим государственным органам выдавать преимущественное право проезда пропускает через свои земли. В решении 7–2 Верховный суд постановил, что из-за того, как NPS был назначен След от Министерство внутренних дел, он не преобразовал земли в пределах тропы в земли NPS и все еще находились в сфере компетенции USFS, и таким образом постановил, что USFS может выдать разрешение. Дело было объединено с ООО «Пайплайн Атлантического побережья» против Ассоциации сохранения реки Каупастур (Дело 18-1587).[1]

Фон

Основная статья: Трубопровод на Атлантическом побережье

Проект газопровода на Атлантическом побережье был частной разработкой совместное предприятие ООО «Трубопровод Атлантического побережья» нескольких энергетических компаний натуральный газ от скважин в Западной Вирджинии через Вирджинию, а затем до конечной остановки в Северной Каролине, а затем в другие части восточного побережья США, причем значительная часть этого объема будет экспортироваться в Индию и Японию. Планирование трубопровода было начато в 2013 году, и в рамках Администрации Трампа.[2] Проект вызвал сильное сопротивление со стороны жителей пострадавших территорий, предприятий и экологов. Юридические действия по блокировке разрешений и изменению планов проекта повысили стоимость проектов с 5,1 млрд долларов США к 8 миллиардов долларов США к 2020 году и отложил план по открытию трубопровода в конце 2017 года.[3]

Предлагаемый маршрут трубопровода. Красным прямоугольником отмечено примерное место пересечения трубопровода под Аппалачской тропой.

Ключ преимущественное право проезда разрешение для трубопровода было для пересечения Национальный лес Джорджа Вашингтона, который охватывает Аппалачи вдоль границы Западной Вирджинии и Вирджинии. Национальный лес Джорджа Вашингтона был основан как национальный лес и часть государственных земель США в 1918 году и передан в ведение Лесная служба США (USFS).[4] Через Закон о лизинге полезных ископаемых 1920 г. и последующие поправки агентства, такие как USFS, могут выпустить специальное использование разрешения на отвод на государственные земли, находящиеся в их ведении.

USFS начала участвовать в процессе планирования трубопровода примерно в апреле 2015 года, комментируя ранние Заявления о воздействии на окружающую среду (EIS) от Федеральной комиссии по регулированию энергетики (FERC) для проекта. USFS заявило, что EIS необходимо оценить альтернативные планы, которые не будут использовать национальный лес, поскольку их политика заключалась в выдаче разрешений на специальное использование лесных земель только в тех случаях, которые «не могут быть обоснованно размещены на землях, не относящихся к национальной лесной системе» .[5] Хотя последующий проект EIS включал два из десяти обещанных альтернативных маршрутов, USFS заявило, что не может оценить их, пока не будет завершена полная оценка. Однако к 2017 году, когда приблизились первоначальные сроки для разработчиков, USFS сообщила разработчикам и FERC, что они удовлетворены наличием двух альтернатив, позволяющих FERC выпустить окончательный EIS к июлю 2017 года, и впоследствии предоставили специальные разрешения на использование трубопровода. к январю 2018 года. Разрешения позволили проложить около 0,1 мили (0,16 км) трубопровода под 600 футов (180 м) под Аппалачская тропа.[5] Один из истцов по иску, Южный центр экологического права, сказал, что изменение позиции USFS, по-видимому, связано с вступлением в должность Дональда Трампа и указывает на давление на USFS со стороны президента с целью продвижения проекта.[6]

Объединение экологических групп, возглавляемое Ассоциацией сохранения реки Cowpasture, включая Сьерра Клуб, Южный центр экологического права, сеть долины Шенандоа и Комитет по охране дикой природы Вирджинии подали иск против действий Управления США по охране окружающей среды в Апелляционный суд США четвертого округа в феврале 2018 года. В сопоставлении утверждалось, что решение USFS нарушило его полномочия в соответствии с Законом о лизинге полезных ископаемых и Закон о национальном управлении лесами 1976 г., и действовали «произвольно и капризно» под Закон о национальной экологической политике и Закон об административном производстве.[5] 13 декабря 2018 г. Четвертый округ вынес решение против USFS и отменил разрешение на специальное использование. Суд в составе трех судей единогласно согласился с тем, что решение USFS о выдаче разрешения «особенно основано на серьезных экологических проблемах Лесной службы, которые неожиданно и таинственным образом успокоились вовремя, чтобы уложиться в сроки, установленные частной трубопроводной компанией».[6] Суд также постановил, что USFS не обладает полномочиями в отношении землепользования Аппалачской тропы, которую Закон о национальной системе маршрутов 1968 года был спроектирован как национальный парк Министерство внутренних дел США под руководством Служба национальных парков (NPS), а также поправки к Закону о лизинге полезных ископаемых, внесенные Закон о разрешении Трансаляскинского трубопровода, были освобождены от выдачи разрешений на отвод в соответствии с 30 U.S.C.  § 185 (b) (1).[6][5] Суд также вынес решение по двум другим пунктам, утверждая, что в разрешении USFS не учтены обязательные экологические нормы для защиты земель и экологии, и что в разрешении недостаточно проведена оценка риска, связанного с оползнями и эрозией из-за крутых склонов. в области.[7] Было отмечено, что решение суда завершается цитатой из Лоракс: «Мы доверяем Лесной службе США говорить за деревья, потому что у деревьев нет языков».[6]

Верховный суд

И USFS, и разработчики проекта обратились в Верховный суд с ходатайством о решении Четвертого округа, в частности о полномочиях USFS выдавать специальное разрешение на использование земель, проходящих по Аппалачской тропе. Они выразили обеспокоенность тем, что решение Четвертого округа в отношении Аппалачской тропы «фактически установило барьер протяженностью 2200 миль, отделяющий восточное побережье от источников нефти и газа к западу от Аппалачской тропы».[8] Обе петиции просили суд рассмотреть вопрос о том, имеет ли USFS возможность выдавать разрешения на специальное использование с правом отвода для земель, пересекаемых Аппалачской тропой. Верховный суд одобрил дело в октябре 2019 года.[8] Устные аргументы были заслушаны 24 февраля 2020 года. В аргументах рассматривались последствия решения Четвертого округа, если бы оно было признано, что многие многочисленные трубопроводы и аналогичные проекты уже были построены для пересечения Аппалачской тропы до того, как она стала национальным парком. в 1968 году, и как можно согласовать концепции «земли» и «полосы отвода» между USFS и надзором NPS в этой области.[9]

Решение суда было вынесено 15 июня 2020 года. В решении 7–2 суд постановил, что в соответствии с Законом о национальной системе троп Аппалачская тропа была создана в качестве полосы проезда через национальный лес, установленной в соответствии с соглашениями между Департаментом внутренних дел и USFS, и не превратили эти земли в земли национальных парков. Следовательно, земля, которую занимает Тропа, остается землей в пределах юрисдикции USFS, и поэтому они были уполномочены выдавать разрешение на специальное использование в соответствии с Законом о лизинге полезных ископаемых.[7][10]

Мнение большинства было написано судьей Кларенс Томас. Он резюмировал решение: «Земли, которые пересекает тропа, по-прежнему являются« федеральными землями », и Лесная служба может предоставить прокладку трубопровода через них - точно так же, как она предоставила право отвода для тропы. Иногда сложная система регулирования может заставляют нас скучать по лесу за деревьями. Но, по сути, эти случаи сводятся к простому утверждению: тропа есть тропа, а земля есть земля ".[7]

справедливость Соня Сотомайор написал особое мнение, к которому присоединился судья Елена Каган. Сотомайор заявил, что решение большинства «несовместимо с языком трех уставов, давней практикой агентства и здравым смыслом», и что «только Конгресс, а не этот суд, должен изменить этот мандат [разрешать трубопроводы через земли, находящиеся в федеральной собственности] ".[7]

Решением Верховного суда решение Четвертого округа было отменено и дело было возвращено на пересмотр. Решение затрагивало только вопрос о способности USFS выдавать разрешения и не касалось трех других факторов из мнения Четвертого округа: что разрешение USFS не соответствовало обязательным стандартам защиты окружающей среды, что оценка не соответствовала должным образом оценить проблемы, связанные с почвой и эрозией, и было ли решение USFS о выдаче разрешений произвольным и капризным.[7]

Последствия

5 июля 2020 года компании, стремящиеся построить трубопровод, объявили, что они отменили проект из-за других сохраняющихся юридических проблем, поднятых противниками проекта, не связанных с разрешением на отвод в центре этого дела.[11][12]

Рекомендации

  1. ^ Лесная служба США против Cowpasture River Preservation Assn., 590 НАС. ___ (2020)
  2. ^ ДиСавино, Скотт; Келли, Стефани (9 октября 2019 г.). «Ускорение Трампом прокладки нефтепроводов наталкивает на правовые препятствия». Рейтер. Получено 24 июня, 2020.
  3. ^ «Выпущен долгожданный проект экологического заявления о трубопроводе Dominion на Атлантическом побережье». Ричмонд Таймс-Диспетч. 30 декабря 2017 г.. Получено 7 февраля, 2017.
  4. ^ Дэвис, Ричард К. (29 сентября 2005 г.). «Национальные леса США» (PDF). Общество истории леса. Архивировано из оригинал (PDF) на 2009-02-05. Получено 2009-01-18.
  5. ^ а б c d Феррерас, Джесси (15 декабря 2018 г.). «Суд США отклонил утверждение трубопровода с помощью доктора Сьюза» The Lorax'". Глобальные новости. Получено 24 июня, 2020.
  6. ^ а б c d Вамсли, Лаура (14 декабря 2018 г.). «Цитируя« Лоракс », суд аннулирует разрешение на пересечение трубопровода по Аппалачской тропе». энергетический ядерный реактор. Получено 24 июня, 2020.
  7. ^ а б c d е Барнс, Роберт (15 июня 2020 г.). «Верховный суд устраняет главное препятствие на пути к трубопроводу на Атлантическом побережье - давно откладывавшемуся проекту, пересекающему центральную Вирджинию». Вашингтон Пост. Получено 24 июня, 2020.
  8. ^ а б Штор, Грег (4 октября 2019 г.). "Газопровод Dominion на атлантическом побережье рассматривается в Высоком суде". Новости Bloomberg. Получено 24 июня, 2020.
  9. ^ Лавуа, Дениз (24 февраля 2020 г.). «Верховный суд слышит битву за трубопровод на Атлантическом побережье». Ассошиэйтед Пресс. Получено 24 июня, 2020.
  10. ^ Салливан, Бекки; Вамсли, Лорел (15 июня 2020 г.). "Верховный суд заявил, что трубопровод может пересечь Аппалачскую тропу". энергетический ядерный реактор. Получено 24 июня, 2020.
  11. ^ Боуден, Джон (5 июля 2020 г.). «Энергетические компании отменяют трубопровод на Атлантическом побережье». Холм. Получено 5 июля, 2020.
  12. ^ Ранкин, Сара (5 июля 2020 г.). «Разработчики отменяют давно откладываемый трубопровод на Атлантическом побережье стоимостью 8 млрд долларов». Ассошиэйтед Пресс. Получено 5 июля, 2020.

внешняя ссылка