Цуругская АЭС - Tsuruga Nuclear Power Plant

Цуругская АЭС
Цуругская атомная электростанция.jpg
Цуругская АЭС
СтранаЯпония
Координаты35 ° 45′7 ″ с.ш. 136 ° 1′8 ″ в.д. / 35.75194 ° с. Ш. 136.01889 ° в. / 35.75194; 136.01889Координаты: 35 ° 45′7 ″ с.ш. 136 ° 1′8 ″ в.д. / 35.75194 ° с. Ш. 136.01889 ° в. / 35.75194; 136.01889
Положение делНе работает
Строительство началось24 ноября 1966 г. (1966-11-24)
Дата комиссии14 марта 1970 г. (1970-03-14)
Оператор (ы)Японская атомная энергетическая компания
Атомная электростанция
Тип реактораPWR
Источник охлажденияБухта Цуруга,
Японское море
Выработка энергии
Единицы оперативные1 x 1160 МВт
Планируемых единиц2 × 1538 МВт
Установки выведены из эксплуатации1 x 357 МВт
Паспортная мощность1,160 МВт
Коэффициент мощности0
Годовой чистый объем производства0 ГВт · ч
внешняя ссылка
CommonsСвязанные СМИ в Commons
[редактировать в Викиданных ]

В Цуругская АЭС (敦 賀 発 電 所, Цуруга хацудэншо, АЭС Цуруга) находится в городе Цуруга, Префектура Фукуи, Япония. Он управляется Японская атомная энергетическая компания (JAPC). Общая площадь участка составляет 5,12 квадратных километров (1,98 квадратных миль), из которых 94% составляют зеленые зоны, которые компания стремится сохранить.[1]Площадка Цуруга - это сдвоенная площадка со списанным прототипом. Атомная электростанция Фуген.

В настоящее время планируется строительство двух новых ядерных реакторов. Однако было несколько задержек из-за необходимости проведения сейсмической модернизации, даже до того, как Землетрясение в марте 2011 г.. По состоянию на 2014 год строительство двух новых реакторов еще не началось, хотя был завершен туннель, связывающий оконечность полуострова с существующими площадками энергоблоков 1 и 2.[2][3][4]

Ядерные реакторы на площадке

Единица измеренияТипДата комиссииВыход
Цуруга - 1 (снятие с эксплуатации)BWR14 марта 1970 г.357 МВт
Цуруга - 2PWR17 февраля 1987 г.1160 МВт
Цуруга - 3 (планируется)[5]APWR–1538 МВт
Цуруга - 4 (планируется)[5]APWR–1538 МВт
Цуруга 1 строится около 1967 г.
Цуруга 1 около 1970 г.

Реактор Цуруга 1 - самый старый коммерческий реактор в Японии, он был остановлен для проверки безопасности 26 января 2011 года.[6] В марте 2015 года JAPC объявил, что Tsuruga 1 будет выведен из эксплуатации.[7]В марте 2015 г. Управление по ядерному регулированию (NRA) приняло заключение эксперта, в котором говорится, что завод находится в активная неисправность, что ставит под сомнение перезапуск Tsuruga 2.[8]

События

  • В марте 1981 г. дренаж блока № 1 вызвал выброс радиоактивности. Только в апреле было выявлено сорокадневное прикрытие разлива 16 тонн радиоактивной воды первичного охлаждения.[9][10]
  • 2 мая 2011 года официальные лица Kyodo объявили о более высоких уровнях радиоактивности в охлаждающей воде, JAPC признал технические проблемы и объявил, что теперь будет проверять на радиоактивность ежедневно, вместо проверки только каждую неделю, что было стандартной процедурой до сих пор. .[11]
  • 12 ноября 2011 года в 19:45 по местному времени в реакторе №1 возник пожар. После того, как рабочий включил выключатель запасного электрического устройства на водоочистной установке, пожар загорелся, потому что короткое замыкание вызвало серию горячих искр. После тушения пожара пострадавших не было. В JAPC заявили, что утечки радиации не было, потому что реактор был закрыт для проверки.[12][13]

Юридические действия граждан против перезапуска ядерных реакторов

8 ноября 2011 г. группа из 40 граждан г. Оцу в Шига префектура подала иск в Окружной суд Оцу против Японская атомная энергетическая компания. Они запросили временное постановление суда об отсрочке перезапуска двух реакторов на АЭС Цуруга в городе Цуруга. Истцы утверждали, что завод небезопасно строить из-за неисправности, и во время землетрясения может произойти серьезная авария, которая поставит под угрозу здоровье всех жителей, а также приведет к загрязнению. Озеро Бива. Они также критикуют государственные стандарты и правила в области безопасности и технологий.[14]

Сейсмические исследования в 2005, 2011 и 2012 гг.

5 марта 2012 года группа сейсмических исследователей выявила возможность землетрясения силой 7,4 балла (или даже более сильной) под атомной электростанцией в Цуруге. До этой даты Японский правительственный комитет по исследованию землетрясений и Japan Atomic Power подсчитали, что Урасоко вина под заводом, вместе с другими связанными с ним разломами, была протяженностью около 25 км. и может вызвать землетрясение силой 7,2 м и смещение 1,7 метра. Кроме того, наличие океанических разломов не принималось во внимание NISA и JAP при оценке безопасности АЭС Цуруга.

Анализ акустической съемки и других данных, предоставленных Japan Atomic Power, проанализированных группой экспертов Агентства ядерной и промышленной безопасности, показал наличие множественных разломов в пределах 2–3 км от разлома Урасоко. По словам Юичи Сугиямы, члена этой группы ученых, эти разломы, скорее всего, будут активированы вместе, и это увеличит длину разлома Урасоко до 35 км.

Компьютерное моделирование, рассчитывающее длину разлома на основе его смещения, показало, что длина разлома Урасоко составляет 39 км, что близко к длине, оцененной по данным акустической съемки, и разлом мог вызвать смещение примерно на 5 метров при активации вместе с другие неисправности.

Сугияма, руководитель этой исследовательской группы Национального института передовых промышленных наук и технологий, предупредил, что, поскольку другие разломы на южной стороне разлома Урасоко могут активироваться вместе, «следует учитывать наихудший сценарий». .

По мнению экспертов, под одним реактором на западной стороне разлома Урасоку было много других разломов, которые также могли перемещаться одновременно. Если это будет подтверждено, размещение АЭС в Цуруге будет аннулировано.[15]

6 марта 2012 года NISA обратилось в компанию Japan Atomic Power Co. с просьбой пересмотреть наихудший сценарий землетрясений на АЭС Цуруга: какой ущерб это может нанести зданиям на площадке из-за разлома Уразоко протяженностью около 250 метров. от зданий реактора, может оказать серьезное влияние на сейсмостойкость электростанции. NISA также планировало отправить аналогичные инструкции двум другим операторам атомных электростанций в районе Фукуи: Кансайская электроэнергетическая компания, и Японское агентство по атомной энергии, поскольку Михама АЭС и Реактор на быстрых нейтронах Монжу также может пострадать возможное землетрясение, вызванное разломом Уразоко.[16]

Несколько недель спустя, 21 марта 2012 года, было обнаружено, что результаты акустических исследований, проведенных в 2005 году, были проигнорированы JAPCO и что эти данные хранились в секрете в 2008 году от исследовательской группы экспертов NISA.[17]

После исследования на месте четырех точек геологических слоев группой геологов 24 апреля 2012 года NISA признало, что 35-километровый разлом Уразоко, который проходит под реакторами Цуруга, может быть активным. Эксперты определили, что землетрясение действительно произошло здесь около 4500 лет назад и что другая неисправность (без названия), протекающая прямо под реактором 2, могла проскользнуть и вызвать критическое повреждение реактора, вызванное землетрясением, вызванным разломом Уразоко. По определению, разлом считается «активным», когда считается, что он вызвал землетрясение примерно от 120 000 до 130 000 лет назад или позже. Japan Atomic Power было предложено произвести подробную оценку двух неисправностей под реакторами.[18]

14 ноября 2012 г. Управление по ядерному регулированию Японии решили провести полевые исследования на площадке Цуруга, чтобы проверить наличие неисправностей под и вокруг завода. 1 декабря и, при необходимости, 2 декабря следственная группа во главе с комиссаром NRA и сейсмологом Кунихико Симадзаки и четырьмя другими экспертами планировала обследовать площадку, чтобы исключить, что разломы, протекающие непосредственно под двумя реакторами, могут двигаться вместе с действующим разломом Уразоко. находится всего в 250 метрах от корпусов.[19]

Результат этих исследований был представлен на совещании экспертов 10 декабря 2012 года. Был сделан вывод о том, что «зона разлома щебня под названием D-1, расположенная под реактором № 2 станции, могла перемещаться вместе с разломом Уразоко. . " Кунихико Симадзаки, комиссар NRA во главе группы, сказал на встрече, «что то, что выглядело как расширенная секция D-1, в прошлом перемещалось как активная ошибка вместе с перемещением разлома Уразоко. ". Хотя некоторые местные жители были ошеломлены решением группы, возглавляемой NRA, мэр Цуруги, мэр Казухару Кавасе, сказал, что результат был «очень тяжелым», но что дополнительные расследования могут подтвердить безопасность растений.[20]

В предварительном отчете, представленном 28 января 2013 г., группа экспертов NRA Японии снова подтвердила, что разлом D-1, который проходит под реактором № 2, вероятно, будет геологически активным, поскольку он может перемещаться вместе с активным Уразоко. -разлом, расположенный всего в 250 метрах от реакторных зданий №1 и №2. Хотя другим сторонним экспертам будет предложено проверить отчет «для улучшения» содержания, Кунихико Симадзаки, член NRA и руководитель группы, сказал: «Мы не собираемся тратить много времени, но я не могу сказать в данный момент по когда (обзор закончится) ". [21]

22 января 2013 года официальные лица Japan Atomic Power Co. получили версию проекта отчета об оценке геологических разломов под реакторным комплексом. Это было всего за неделю до того, как отчет должен был быть опубликован назначенной NRA группой. Хотя просочившаяся информация не была секретной, поскольку она содержала краткое изложение публичных обсуждений, инцидент был скорее неприятным для NRA, поскольку он подорвал ее политику прозрачности и нейтралитета. Japan Atomic Power Co. стремилась получить информацию, потому что она хотела подготовить свои контраргументы в ходе дискуссий. Хотя за это не было заплачено денег, Тецуо Наюки, чиновник NRA, был уволен, потому что он нарушил строгие правила NRA, которые для обеспечения прозрачности запрещают отдельным сотрудникам NRA встречаться с должностными лицами операторов атомных электростанций. 1 февраля Наюки был переведен на свою прежнюю должность в Министерстве образования, культуры, спорта, науки и технологий.[22]

В пятницу, 8 марта 2013 года, Japan Atomic Power Co. представила комиссии NRA свой последний анализ, основанный на продолжающемся геологическом исследовании завода. Согласно JAPCO, D-1 не был активен, и не было необходимости ссылаться на K, потому что он действительно двигался в более ранние времена. Но хотя содержание отчета можно было улучшить, сделав его более понятным для общественности, НРО не ожидал, что встреча изменит ранее сделанные выводы. На следующем заседании группы ожидалось, что отчет будет доработан и представлен в НРО. После этого NRA решит, можно ли реакторы повторно активировать или нет. В своем заявлении JAPCO была «крайне» разочарована тем, что комиссия не приняла во внимание важные данные, предоставленные оператором. JAPCO обратилась с «настоятельной просьбой» о другой возможности для обсуждения.[23] 19 апреля 2013 года инспекционная группа NRA сообщила JAPC, что не примет опровержение энергетической компанией отчета NRA, заявив о высокой вероятности активной неисправности, лежащей под реактором № 2, поскольку аргументы энергетической компании были неясно. Хотя 24 апреля было запланировано еще одно слушание, команда NRA вряд ли изменит свою позицию.[24]

15 мая 2013 года эксперты, назначенные Органом ядерного регулирования, представили свой окончательный отчет. Они пришли к выводу, что реактор № 2 находился прямо над активным повреждением, что могло подорвать его безопасность. Это увеличивало вероятность того, что это устройство могло быть отключено навсегда. Ожидаемые затраты на это легко могут привести к банкротству его владельца.[25]

Разлом D1 признан сейсмическим агентством NRA

22 мая 2013 года NRA приняло заключение экспертной комиссии о том, что реактор №2 был построен на активном разломе D-1. Он также попросил, чтобы компания Japan Atomic Power изучила воздействие на бассейн выдержки отработавшего топлива внутри здания реактора № 2 в случае перемещения разлома. Japan Atomic Power раскритиковала это решение, заявив, что утверждение отчета было «крайне неуместным», поскольку ход обсуждений не был подробно изучен NRA, и что этот вопрос будет обсуждаться дополнительно, когда в конце июня будут подведены итоги Исследования Japan Atomic Power были бы ясны.[26]Днем ранее нанятые оператором атомной электростанции эксперты попросили NRA отложить принятие решения, так как они обнаружили, что для этого недостаточно данных.

Ожидаемые затраты на вывод из эксплуатации должны были принести компании дополнительные финансовые проблемы. Реактор №2 проработал всего 26 лет вместо 40 лет, на которые он был рассчитан. И хотя перезапустить другие реакторы оказалось очень сложно, Japan Atomic Power не могла продавать электроэнергию и выживала только за счет базовых сборов, которые она получала от своих основных акционеров.[26]

В марте 2015 года Управление по ядерному регулированию (NRA) приняло экспертное заключение, в котором был сделан вывод о том, что станция находится в активной неисправности.[8]

В феврале 2020 года NRA обвинило Японскую атомную энергетику в изменении геологических данных, используемых для определения того, был ли разлом активным или нет. NRA обнаружило, что часть данных была удалена и переписана в документах, недавно представленных в NRA. Компания Japan Atomic Power извинилась за «ненадлежащее обращение с данными», но заявила, что это не было сделано намеренно.[27]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Официальный документ JAPC (японский). Отчет об экологической деятельности электростанции за 2010 год В архиве 21 июля 2011 г. Wayback Machine.Стр.20.
  2. ^ План строительства энергоблоков 3 и 4 Цуругской электростанции В архиве 13 января 2010 г. Wayback Machine
  3. ^ Цуруга 1 стремится продлить жизнь
  4. ^ «EU-APWR проходит оценку EUR». Мировые ядерные новости. 22 октября 2014 г.. Получено 30 октября 2015.
  5. ^ а б «Атомная энергетика в Японии». Всемирная ядерная ассоциация. 24 февраля 2011 г.. Получено 14 марта 2011.
  6. ^ Kyodo News, "Самый старый реактор попадает в 42", Japan Times, 15 марта 2012 г., стр. 2.
  7. ^ «Три японских реактора будут выведены из эксплуатации». Мировые ядерные новости. 17 марта 2015 г.. Получено 30 октября 2015.
  8. ^ а б "Цуруга 2 находится в активном состоянии неисправности, - заключает NRA". Мировые ядерные новости. 26 марта 2015 г.. Получено 30 октября 2015.
  9. ^ Хрупкая сила, п. 148.
  10. ^ Агарвал, С. К. (2003). Ядерная энергия: принципы, практика и перспективы. Издательство APH. п. 91. ISBN  978-81-7648-444-2.
  11. ^ tageszeitung "таз" Im Kühlwasser des AKW Tsuruga II sind erhöhte radioaktive Werte gemessen worden (повышенная радиоактивность, измеренная в охлаждающей воде на атомной электростанции Tsuruga II), Проверено 2 мая 2011 г.
  12. ^ NHK-world (13 декабря 2011 г.)Пожар на АЭС Цуруга под контролем В архиве 12 декабря 2011 г. Wayback Machine
  13. ^ JAIF (13 декабря 2011 г.)Отчет о землетрясении 289 В архиве 3 января 2012 г. Wayback Machine
  14. ^ «Жители требуют судебного постановления не запускать реакторы в Цуруге». The Mainichi Daily News. 9 ноября 2011. Архивировано с оригинал 12 ноября 2011 г.
  15. ^ Майнити Симбун (5 марта 2012 г.)Неисправность под АЭС Цуруга может вызвать землетрясение М7.4: исследования В архиве 7 марта 2012 г. Wayback Machine
  16. ^ Майнити Симбун (7 марта 2012 г.) Оценка силы землетрясения для АЭС Цуруга будет пересмотрена В архиве 8 марта 2012 г. Wayback Machine
  17. ^ Майнити Симбун (22 марта 2012 г.)Japan Atomic Power не учитывает данные о неисправности под электростанцией в течение 7 лет В архиве 22 марта 2012 г. Wayback Machine
  18. ^ The Japan Times (26 апреля 2012 г.)АЭС в Цуруге может оказаться на грани активного отказа Судьба реакторов в подвешенном состоянии после того, как NISA отменит оценку безопасности
  19. ^ Майнити Симбун (14 ноября 2012 г.) Регулирующие органы установили второй объект полевых исследований на заводе в Цуруге В архиве 19 февраля 2013 в Archive.today
  20. ^ The Mainich Shimbun (10 декабря 2012 г.)Перезапуск завода в Цуруге затруднен из-за возможной активной неисправности В архиве 14 декабря 2012 г. Wayback Machine
  21. ^ Майнити Симбун (29 января 2013 г.)Группа считает, что неисправность на заводе в Цуруге, вероятно, активна: проект отчета В архиве 11 марта 2013 г. Wayback Machine
  22. ^ Майнити Симбун (2 февраля 2013 г.) Ядерный регулятор уволен за утечку информации ядерному оператору В архиве 18 февраля 2013 в Archive.today
  23. ^ Майнити Симбун (9 марта 2013 г.)NRA не двигается с места в своем решении Завод Цуруга находится выше действующей неисправности В архиве 13 апреля 2013 в Archive.today
  24. ^ Майнити Симбун (20 апреля 2013 г.)Команда NRA поддерживает активные аварийные трассы непосредственно под ядерным реактором в Цуруге В архиве 8 мая 2013 г. Wayback Machine
  25. ^ Майнити Симбун (16 мая 2013 г.) Неисправный реактор в Цуруге может вынудить коммунальные предприятия нести огромное финансовое бремя В архиве 17 июня 2013 г. Wayback Machine
  26. ^ а б Майнити Симбун (22 мая 2013 г.) Ядерные регуляторы признали неисправность под реактором Цуруга активным В архиве 16 июня 2013 в Archive.today
  27. ^ «Japan Atomic обвиняется в изменении данных об аварии под реактором Цуруга». The Japan Times. 15 февраля 2020 г.. Получено 17 февраля 2020.

внешняя ссылка