Вывод дизайна - The Design Inference

Вывод дизайна
Дизайн inference.jpg
Крышка
АвторУильям Дембски
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметУмный дизайн
ИздательИздательство Кембриджского университета
Дата публикации
13 сентября 1998 г.
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка )
Страницы264
ISBN0-521-62387-1
С последующимРазумный замысел: мост между наукой и теологией  

Вывод дизайна: исключение случайности за счет малых вероятностей это книга американского философа и математика 1998 г. Уильям А. Дембски, сторонник умный дизайн, который устанавливает подходы, с помощью которых можно было бы сделать вывод о наличии разумного действия в естественных и социальных ситуациях. В книге он различает 3 основных способа конкурирующих объяснений в порядке приоритета: регулярность, случайность и замысел. Процессы, в которых закономерность, случайность и замысел исключаются один за другим до тех пор, пока одно из них не остается разумным и достаточным объяснением события, - это то, что он называет «объясняющим фильтром». Это метод, который пытается систематически устранять конкурирующие объяснения, в том числе когда крайне маловероятное событие соответствует заметному шаблону, который дается независимо от самого события. Этот паттерн представляет собой концепцию Дембски. указанная сложность. На протяжении всей книги он использует различные примеры, такие как обнаруживаемость спонтанного зарождения и возникновения природных явлений и случаи обмана, такие как фальсификация бюллетеней, плагиат, фальсификация данных и т. Д.

Фильтр заявляет, что если исследуемый объект не может быть объяснен регулярностью, и если он слишком статистически маловероятен, чтобы быть объясненным случайным образом, и содержит независимо данное[кем? ] узор, то его можно отнести к дизайну. Дембски говорит, что его концепция полезна для тех, кто занимается выявлением замыслов в различных областях: криминалистов, детективов, исследователей страхового мошенничества, криптографов и исследователей SETI, а также теологов и других, кто отстаивает концепции тонко настроенная вселенная и Антропный принцип.

Прием

Вывод дизайна конкретно упоминается в Стратегия клина как пример выполнения одного из движение интеллектуального дизайна пятилетние цели: «Тридцать опубликованных книг по дизайну и его культурным последствиям (секс, гендерные вопросы, медицина, право и религия)». Согласно описанию Discovery Institute, оно предлагает «мощную альтернативу [дарвинизму]». рекламируется как «издаваемый крупнейшими издателями светских университетов».[1]

Некоторые ученые из Институт SETI и другие области, утверждают, что они не находят применения объяснительного фильтра Дембски и связанной с ним концепции заданной сложности, а скорее основывают свою работу на более прозаических методах и (в случае SETI) поиске искусственной простоты.[2][3]

В 2000 году биолог Массимо Пильуччи критиковали Вывод дизайна в Бионаука пишет: «Жаль, что он пропустил решение этой загадки, которая предлагалась несколько раз в течение последних нескольких столетий, наиболее заметно (и в различных стилях) Юмом (1779 г.), Дарвином (1859 г.) и Жаком Моно (1971 г.) По мнению этих мыслителей, если данное явление происходит с малой вероятностью и также соответствует заранее заданному шаблону, то есть два возможных вывода: разумный замысел (это понятие синонимично вмешательству человека) или необходимость, которая может быть вызвана неслучайная, детерминированная сила, такая как естественный отбор ». Пильуччи писал: «К сожалению, издательство Кембриджского университета предложило Дембски респектабельную платформу для атаки на« материалистическую науку », которая, конечно же, включает эволюцию. Я надеюсь, что ученые не отвергнут эту книгу как еще одно увлечение, возникшее в интеллектуальные захолустья Америки. Неокреационизм должен стать призывом к оружию для научного сообщества. Битва уже идет, а ученые и преподаватели все еще не уверены, стоит ли им вообще обращать внимание ".[4]

Морской биолог Уэсли Р. Элсберри и критик креационизма рецензировал книгу в 1999 году. Элсберри описал книгу как «... тонкий и научный сборник, как и следовало ожидать от выдающейся академической прессы, с ясным текстом, иллюстративными примерами и убедительной аргументацией. , мотивируется и информируется антиэволюционным импульсом, и его недостатки, по-видимому, вытекают из необходимости достижения антиэволюционной цели. Однако антиэволюционные наклонности здесь не так очевидны, как в других работах Дембски. ". Элсберри критикует книгу за использование определения «замысла» как того, что осталось после устранения случайности и закономерности, и за использование аргумента, исключающего естественный отбор априори чтобы сделать вывод о существовании дизайнера, когда на самом деле естественный отбор так же легко соответствует аргументу Дембски. Эльсберри заключает:

«Вывод замысла» - это работа, имеющая большое значение для группы антиэволюционистов, принявших «разумный замысел» как свой организационный принцип. Предполагается, что TDI заложит теоретическую основу для всего остального движения. Я считаю, что он не может заложить прочный фундамент. Есть недостатки и трещины, которые могут допускать включение естественных причин в совокупность «спланированных» событий. К сожалению, Дембски сосредоточен на создании «разумного замысла» в качестве антиэволюционной альтернативы, поскольку его идеи об устранении случайных гипотез, по-видимому, имеют законное применение к различным нерешенным исследовательским вопросам, таким как решение определенных проблем в познании животных и т. Д. интеллект. Несмотря на комментарий Дембски в его статье «Первые вещи», похоже, нет оправдания утверждению, что биологи теперь должны допускать замысел (в его старом, нагруженном агентами смысле) в биологическом объяснении в большей степени, чем это уже используется.

— Эльсберри, 1999[5]

Рекомендации

  1. ^ Документ клина
  2. ^ Шостак, С (01.12.2005). «SETI и интеллектуальный дизайн». Институт SETI. Получено 2010-08-31.
  3. ^ Эльсберри, WR; Шаллит Дж. "Теория информации, эволюционные вычисления и комплексная специфицированная информация" Дембски"" (PDF). Обсуждение. Причина.
  4. ^ Пильуччи, М. (2000). «Случайность, необходимость и война против науки». Бионаука. 50: 79–81. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2000) 050 [0079: CNATWA] 2.3.CO; 2.
  5. ^ Элсберри, Уэсли Р. (Март – апрель 1999 г.). «Обзор: вывод дизайна». Отчеты Национальный центр научного образования. 19 (2): 32–35. Получено 2011-04-24.

внешняя ссылка