Социальное обучение животных - Social learning in animals

Социальное обучение относится к обучению, которому способствует наблюдение или взаимодействие с другим животным или его продуктами.^[1] Социальное обучение наблюдалось у различных животных. таксоны,^[2][3] Такие как насекомые,^[4] рыбы,^[5] птицы,^[6] рептилии, амфибии^[7] и млекопитающие (включая приматы^[8]).

Социальное обучение фундаментально отличается от индивидуального обучения или асоциального обучения, которое включает изучение соответствующих реакций на окружающую среду посредством опыта, проб и ошибок.^[9] Хотя асоциальное обучение может привести к получению надежной информации, получение ее часто обходится дорого.^[10] Следовательно, люди, которые могут извлечь выгоду из информации, полученной другими людьми, могут получить пользу в фитнесе.^[10] Однако, поскольку социальное обучение полагается на действия других, а не на прямой контакт, оно может быть ненадежным. Это особенно верно в изменчивой среде, где соответствующее поведение может часто меняться. Следовательно, социальное обучение наиболее полезно в стабильной среде, в которой хищники, еда и другие стимулы вряд ли быстро изменятся.^[11]

Когда социальному обучению активно способствует опытный человек, это классифицируется как обучение. Механизмы непреднамеренного социального обучения относятся в первую очередь к психологическим процессам наблюдателя, тогда как процессы обучения относятся конкретно к действиям демонстранта.^[1][12] Изучение механизмов передачи информации позволяет исследователям лучше понять, как животные принимают решения, наблюдая за поведением других и получая информацию.^[1]

Механизмы социального обучения

Социальное обучение происходит, когда один человек влияет на обучение другого посредством различных процессов. При местном улучшении и предоставлении возможностей внимание человека привлекается к определенному месту или ситуации.^[1] При усилении стимула, имитации, условном наблюдении наблюдатель изучает взаимосвязь между стимулом и результатом, но не копирует напрямую поведение опытного человека. В имитации наблюдатель прямо копирует поведение животного, чтобы выполнить новую задачу. Все эти механизмы возможны благодаря непреднамеренному социальному обучению без активной помощи со стороны опытного человека.^[1] Когда человек более активно влияет на поведение другого с помощью любого из этих механизмов, он становится учителем.^[1]

Местное улучшение

Самец гуппи

В локальном улучшении демонстратор привлекает внимание наблюдателя к определенному месту.^[1] Одно плодотворное исследование с гуппи (Poecilia reticulata) продемонстрировали, как местные улучшения влияют на поведение при кормлении.^[13] Нетренированным взрослым самкам гуппи (наблюдателям) было предоставлено пять дней опыта плавания с демонстрационными рыбами, обученными выбирать один из двух эквивалентных маршрутов к еде. Когда эти наблюдатели были позже изолированы, они предпочли использовать маршрут, которым пользовались их демонстранты. Эти результаты показывают, что гуппи узнают о своей местной среде через механизм социального обучения местного улучшения.^[12]

Также наблюдалось локальное усиление передачи информации о кормодобывании среди птиц, крыс и свиней.^[3]

Возможность предоставления

Предоставление возможностей - это механизм социального обучения, в котором опытный человек помещает наблюдателя в ситуацию, которая облегчает приобретение знаний или новых навыков.^[1] Хорошо известным примером непреднамеренного предоставления возможности является передача пищевого поведения в черные крысы (Раттус раттус). Одно пилотное исследование показало, что черные крысы, живущие в лесах Израиля, питались преимущественно сосновыми шишками, а не другими свежими фруктами и растительностью поблизости. Эти крысы также методично сдирали сосновые шишки, а не грызли их наугад.^[14] Чтобы определить, как развивались эти пищевые предпочтения, исследователи снабдили наивных взрослых черных крыс свежими сосновыми шишками в неволе и наблюдали за их поведением. После трех месяцев экспериментов они обнаружили, что ни одна из крыс не вскрыла сосновые шишки, а вместо этого бессистемно и неэффективно пыталась питаться шишками.^[15] В дальнейших экспериментах крысам позволяли наблюдать, как опытные особи открывают сосновые шишки, но они все еще не могли научиться очищать сосновые шишки. В конце концов исследователи определили, что наивные взрослые крысы могут научиться эффективно очищать сосновые шишки, если им предъявят уже частично очищенную шишку. Это согласуется с предоставлением возможностей, потому что опытные особи непреднамеренно предоставляют наивным крысам частично обнаженные колбочки, которые облегчают их обучение без изменения поведения опытных крыс.^[1]

Было также установлено, что предоставление возможностей играет важную роль в приобретении использование инструмента к шимпанзе, в котором мать шимпанзе может способствовать развитию техники раскалывания орехов у своего потомства, оставляя в гнезде «молоток» - твердую древесину или камни и орехи. Таким образом, младенец получает возможность использовать молоток в «правильном» контексте. Мать шимпанзе может предоставить эту возможность, не зная или активно, в зависимости от ситуации.^[16]

Усиление стимулов и условное наблюдение

При усилении стимула демонстратор подвергает наблюдателя действию определенного стимула, в результате чего наблюдатель узнает взаимосвязь между стимулом и его результатом.^[1] Исследование, посвященное усилению стимулов в серые гуси (Ансер Ансер) обнаружил, что люди, которые ранее наблюдали, как человек открывает ящик, предпочитают проводить больше времени, исследуя ящик и пытаясь открыть его методом проб и ошибок. Эти гуси также более успешно открывали ящик по сравнению с контрольными гусями, которые ранее не наблюдали, как человек открывал ящик.^[17]

Одна взрослая самка и одна молодая макака-резус

Обусловленность наблюдением - явление, подобное усилению стимула. При условном наблюдении поведение демонстратора подвергает учащегося новым отношениям между стимулами, которые он ранее не знал, и заставляет учащегося сформировать ассоциацию между ними.^[1] В эксперименте с макаки резус (Macaca mulatta), молодые обезьяны, которые наблюдали, как их родители со страхом реагируют на модельных змей, также испытали страх перед змеями без прямого контакта. Спустя три месяца макаки-резус-наблюдатели по-прежнему проявляли сильную боязливую реакцию по отношению к змеям, предполагая, что они сформировали прочную связь, просто наблюдая за поведением своих родителей.^[18] Другой пример этого - как дрозды учатся определять хищников; они наблюдают, как другие птицы атакуют незнакомые объекты, которых они раньше не видели.^[19]

Имитация и подражание

Орангутанг есть кокос

В имитации ученик наблюдает за уникальным действием, выполняемым демонстратором, и учится точно воспроизводить поведение. (Это отличается от «копирования», при котором учащийся воспроизводит одно и то же действие, но выполняется с другой частью тела, например, левая лапа используется вместо правой.) Исследователи проводили исследования с мартышками, чтобы наблюдать, как они научились доступ к еде. Когда группы мартышек наблюдали, как демонстрант снимает крышку руками или ртом, они также использовали только руки или рот соответственно. Таким образом, мартышки полностью подражали своим демонстрантам.^[20] Гориллы и шимпанзе также используйте имитацию, чтобы научиться обращаться с едой.^[21]

Эмуляция похожа на имитацию в том, что после наблюдения демонстратора, взаимодействующего с объектами в его среде, наблюдатель с большей вероятностью будет действовать, чтобы вызвать аналогичный эффект на эти объекты, но не обязательно с помощью того же метода.^[1] В исследовании с орангутаны (Pongo pygmaeus) исследователи продемонстрировали, что использование инструментов передавалось через эмуляцию. Люди продемонстрировали использование инструмента группе орангутанов, а затем представили орангутангам те же инструменты и желаемую, но недоступную пищу. Орангутаны использовали инструменты для получения еды, но они не использовали те же самые методы, что и люди-демонстранты. Это говорит о том, что испытуемые обратили внимание на общую функциональную связь между задачей и результатом, но не придерживались реальных продемонстрированных методов использования инструментов и, таким образом, не имитировали.^[22]

В натуралистической среде имитационное обучение наблюдается у многих видов животных. Многие виды певчих птиц изучают свои песни путем имитации, и была выдвинута гипотеза, что понимание шимпанзе намеренности действий других членов социальной группы влияет на их имитационное поведение.^[23]

Имитация пения птиц

Часто изучается вариативность в изучении криков певчих птиц как признак, выбранный половым путем. Lahti et al. провели исследование на болотных воробьях (Melospiza georgiana), где молодые воробьи слушали модели песен с контролируемой частотой трелей.^[24] Более высокие темпы трели труднее исполнять и, следовательно, более желательны для исполнения пения птиц. При знакомстве с низкопроизводительными моделями было обнаружено, что обучающиеся воробьи пожертвовали точностью имитации ради более высокой производительности, в то время как при воздействии на высокопроизводительные модели имитация была очень точной. Исследователи предполагают, что это исследование может дать представление о том, как поведение, усвоенное посредством имитации, может быть выбрано в зависимости от уровня производительности.

Сьюэлл исследовал различия в изученных песнях птиц в связи с социальным и генетическим смешиванием семейств красных клювов (Локсия курвиростра).^[25] Было показано, что при вручении приемным родителям неоперившиеся перекрестные счета имитируют определенные вариации призывов их приемных родителей. Таким образом, была выдвинута гипотеза, что такие идиосинкразии в вызове могут помочь в создании семейной сплоченности и что, когда такие варианты вызова передаются из поколения в поколение, эти варианты являются прямыми сигналами генетической и семейной истории кроссбилла.

Макдугалл-Шеклтон подвела итоги исследования, которое предполагает, что факторы, вызывающие стресс, влияющие на развитие, влияют на обучение пению птиц, и что такие несоответствия в голосе можно выявить и сопоставить с некоторыми видами птиц.^[26] Он предполагает, что, хотя многие исследования показали, что некоторые виды певчих птиц предпочитают песенный диалект своей местности, текущих данных, объясняющих, почему это так, нет. Утверждалось, что генетические факторы могут играть на этом предпочтении, а также на социальное обучение.^[27] В этом исследовании три отдельные группы домашних вьюрков, выращенных в лаборатории (Carpodacus mexicanus) были воспитаны на местном песенном диалекте, иностранном песенном диалекте или на отсутствии песни. Во взрослом возрасте все зяблики демонстрировали сексуальное предпочтение к местному диалекту, что указывает на унаследованный компонент предпочтения песен.

Визуальная имитация поведения

Голуби могут обучаться поведению, которое приводит к вручению награды, наблюдая за голубем-демонстратором.^[28] Голубь-демонстратор был обучен клевать панель в ответ на один стимул (например, красный свет) и прыгать на панели в ответ на второй стимул (например, зеленый свет). После того, как у голубя-демонстратора был установлен уровень владения этой задачей, других голубей-учеников поместили в камеру наблюдения с видеонаблюдением. После каждого второго наблюдаемого испытания этих голубей-учеников затем по отдельности помещали в ящик для демонстрационных голубей и проводили тот же тест. Голуби-ученики продемонстрировали компетентное выполнение задания, и, таким образом, был сделан вывод, что голуби-ученики сформировали ассоциацию «ответ-результат» во время наблюдения. Однако исследователи отметили, что альтернативная интерпретация этих результатов может заключаться в том, что голуби-ученики вместо этого приобрели ассоциации результат-реакция, которые управляли их поведением, и что необходимо дальнейшее тестирование, чтобы установить, была ли это действенной альтернативой.

Карраско и др. проверил шимпанзе, Лили, и обнаружил «удивительное умение» имитировать действия и поведение, указывающее на намеренное изменение мимикрии.^[29] Когда Лили выполнила действие не с тем придатком, в последующих попытках она исправила свою ошибку. Они пришли к выводу, что у субъекта была сложная система зрительно-моторного контроля и что его поведение было намеренно имитировано, а не решено посредством усиления стимула.

Шимпанзе тоже умеют подражать. Демонстрант выполнил те же действия в двух условиях: «Руки свободны» и «Руки заняты». Было обнаружено, что шимпанзе имитировали чаще, когда демонстрант находился в состоянии «свободные руки», что указывает на то, что шимпанзе способны понимать причины действий других существ и применять это понимание при подражании другим.^[30]

Эффективность открытия искусственного плода после просмотра демонстратора была проверена на группах взрослых коснохвостых макак (Макака неместрина) и по сравнению со взрослыми людьми.^[31] Макаки продемонстрировали слабые доказательства имитационного обучения по сравнению со взрослыми людьми. Была выдвинута гипотеза, что, поскольку макаки были взрослыми особями, они с меньшей вероятностью подражали, чем молодые обезьяны, поскольку точное имитация может быть адаптацией, более полезной для молодых.

Механизмы имитационного обучения

Механизмы, поддерживающие имитационное обучение, были изучены на неврологическом уровне. Робертс и др. провели исследования зебровых зябликов (Taeniopygia guttata), в которых исследовалась важность нейромоторных цепей для обучения пению птиц.^[32] Если премоторное ядро ​​было нарушено, когда молодой зяблик разучивал песню у старого зяблика, песня не копировалась. Изображения зяблика, подвергающегося различным нейронным манипуляциям, показали, что премоторные цепи помогают кодировать информацию о песнях.

Также были изучены поведенческие механизмы. Сесилия Хейес из Оксфордского университета утверждает, что механизмы, лежащие в основе социального обучения как у людей, так и у других, аналогичны механизмам несоциального обучения.^[33] Таким образом, обучение с наблюдением становится социальным только тогда, когда факторы восприятия, внимания и мотивации сосредоточены на других организмах генетическими силами или силами развития.

На разных жизненных этапах

Крысы используют социальное обучение в широком спектре ситуаций, но, возможно, особенно это касается приобретения пищевых предпочтений. Изучение подходящей пищи можно разделить на четыре жизненных этапа.^[34]

• До рождения: внутриутробные крысы обнаруживают частицы с запахом, которые поступают из рациона их матери и пересекают плацентарный барьер. Вскоре после рождения новорожденные крысы положительно реагируют на эти продукты.
• Во время кормления: кормящие крысы получают информацию о рационе своей матери через ее молоко. Они предпочитают продукты, которые она ела во время кормления грудью.
• Отлучение от груди: когда молодые крысы отнимают от груди и впервые едят твердую пищу, они используют взрослых крыс в качестве ориентира. Они кормятся там, где кормятся взрослые особи или где взрослые особи ранее пометили их запахом.
• Подростковый возраст и взрослая жизнь: когда крысы добывают корм самостоятельно, на их выбор пищи влияют социальные взаимодействия, которые могут происходить вдали от мест кормления. Они нюхают еду на шерсти, усах и особенно дыхании других крыс и сильно предпочитают ту пищу, которую эти крысы ели ранее.

Обучение

Многие механизмы, вовлеченные в непреднамеренное социальное обучение, также используются во время обучения; различие проводится в зависимости от роли демонстранта. С точки зрения ученика, обучение было бы идентично его непреднамеренному эквиваленту социального обучения, но при обучении репетитор активно демонстрирует образец поведения или привлекает внимание к месту со специфической функцией передачи информации ученику. Чтобы квалифицироваться как «учитель», человек должен соответствовать трем критериям: он изменяет свое поведение только в присутствии наивного наблюдателя, он несет некоторую цену (или, по крайней мере, не приносит пользы) себе, делая это, и наивный наблюдатель приобретает знания или навыки быстрее или эффективнее, чем в противном случае.^[35] Все эти критерии редко выполняются у животных, и лишь недавно были адекватно описаны убедительные примеры.^[12] Большинство выявленных примеров до сих пор окончательно не доказано, что они соответствуют всем критериям и в первую очередь служат для предположения, что обучение может происходить, при этом признавая необходимость дальнейших исследований.^[12]

Взрослый косатки (Orcinus orca) Обучаем хищной технике «скручивание Своим молодым.^[36] При таких обстоятельствах кит на суше временно выбрасывается на берег, чтобы добраться до добычи на суше рядом с береговой линией. Было замечено, что взрослые киты помогают молоднякам во многих аспектах этого поведения, подталкивая их вверх и вниз по пляжу, направляя их к добыче и вмешиваясь, когда молодь оказывается в опасности. Взрослые проявляют такое поведение только с явно наивными подростками. Они более успешны при охоте в одиночку, чем при обучении молодых, но тематические исследования показывают, что подростки, которым взрослые научили технику привязки, могут овладеть ею более чем на год раньше, чем их не обученные сверстники.

У пауков родительский паук научит потомство не есть пчел.^[36] (? Это ссылка для дельфинов, а не пауков)

Коучинг, по-видимому, встречается и у других видов. Во внутреннем куры Взрослые куры поощряют выбор безопасной пищи, реагируя на усиление клевания и царапания вкусной пищи, когда цыплята потребляют явно невкусную пищу.^[37]

Предоставление возможностей

Взрослые сурикаты ищут добычу.

Взрослый сурикаты (Suricata suricatta) научили щенков основным навыкам обращения с добычей.^[38] Сурикаты часто потребляют опасную добычу (например, ядовитых скорпионов), которую неопытные щенки, похоже, не могут безопасно подчинить и съесть без помощи пожилых людей. Взрослые демонстрируют обучающее поведение только в ответ на просьбы щенка о попрошайничестве, а взрослые изменяют свое конкретное обучающее поведение в зависимости от возраста просящего щенка (оказывая большую помощь более молодым, предположительно менее опытным щенкам). В некоторых случаях предоставление добычи щенкам дорого обходится взрослым. Щенки изначально не могут найти и съесть какую-либо собственную добычу и быстрее приобретают хищные способности благодаря опыту обучения у «учителя», что позволяет предположить, что обучение взрослых способствует как скорости, так и эффективности приобретения навыков.

Другие виды, похоже, также учат своих детенышей, давая им ослабленную или иным образом подавленную добычу. В обоих гепарды и домашние кошки взрослые ловят живых жертв и транспортируют их обратно к детенышам, позволяя детенышам учиться и практиковать охотничьи навыки.^[12]

Использование местного улучшения

Ведущий рабочий (слева) вернулся в гнездо и ведет оставшихся рабочих обратно к источнику пищи тандемным бегом.

Тандемный бег в муравьи предоставляет доказательства того, что обучение может происходить даже без большого мозга со сложными когнитивными способностями.^[39] Такое поведение демонстрирует муравей, который обнаружил источник пищи, чтобы направить наивного муравья в желаемое место. Ведущий муравей продолжает тандемный бег только в том случае, если следующий муравей часто стучит по его телу, показывая, что ведущий (учитель) изменяет свое поведение в присутствии наивного ведомого. Бег в тандеме, по-видимому, требует значительных затрат для лидера, снижая его скорость до от того, что было бы при беге в одиночку. Но польза очевидна: данные свидетельствуют о том, что последователи находят еду гораздо быстрее с помощью тандемного бега, чем от одного поиска.

Другие свидетельства обучения посредством местного улучшения можно увидеть у множества видов. В пчелы, знающие работники выполняют виляющий танец направлять наивных рабочих к установленному источнику пищи.^[12] Этот танец предоставляет информацию о направлении, расстоянии и качестве источника пищи. В каллитрихид обезьяны взрослые издают звуки «предложения еды» только в присутствии младенцев, которые, кажется, указывают на присутствие еды или обнаружение спрятанного объекта добычи.^[12]

Актуальность социального обучения

Социальное обучение - полезное средство для сбора информации, если асоциальное обучение особенно дорого обходится и увеличивает риск нападения хищников или расходует ненужную энергию. В таких сценариях социальные обучающиеся могут наблюдать за поведением опытного человека. Это позволяет наблюдателю получать информацию об окружающей среде, не подвергаясь индивидуальному риску.^[10]

Обучение хищников

Обычно животное учится своему естественному хищники через прямой опыт. Таким образом, обучение хищников обходится очень дорого и увеличивает риск хищничества для каждой особи. В сценариях группового обучения несколько членов могут испытать опасность нападения хищников и передать полученное признание хищников по всей группе. Следовательно, в будущих столкновениях вся группа сможет распознать угрозу хищничества и отреагировать соответствующим образом. Этот метод социального обучения был показан в группе моббинговое поведение в обыкновенный дрозд (Turdus Merula). Группы черных дроздов с большей вероятностью нападут на объект, если член группы ранее был приучен распознавать в нем хищника.^[19] Это поведение также было зарегистрировано у гуппи, где наивные гуппи из среды с менее естественными хищниками значительно улучшили свое поведение против хищников, когда их поместили в группу с гуппи из среды с высоким уровнем хищничества.^[40]

Белки лучше открывают орехи после наблюдения за опытным человеком.

Стратегии собирательства

Социальное обучение также предоставляет людям информацию об источниках пищи в окружающей среде. Это может включать информацию о том, где найти пищу, что поесть и как это есть. В царстве животных есть несколько примеров, когда животные используют социальное обучение для поиска пищи.^[3] Например, птицы с большей вероятностью будут кормиться там, где они уже видят кормящуюся птицу.^[3] В Норвежская крыса (Раттус норвегикус) также использует методы социального обучения для поиска источников пищи. Взрослые крысы оставляют сенсорные следы к источникам пищи и обратно, по которым предпочтительно следуют наивные щенки.^[41] Животные также могут узнать, что им есть, благодаря социальному обучению сородичам. Экспериментально отличить вредную пищу от съедобной может быть опасно для наивного человека; однако неопытные люди могут избежать этих затрат, наблюдая за пожилыми людьми, которые уже приобрели эти знания. Например, некоторые виды птиц будут избегать еды, если увидят, что другая особь ест ее, и заболеет.^[3][42] Наблюдение также может научить наблюдателя, как правильно есть определенные продукты. Красные белки (Sciurus vulgaris) было показано, что орехи гикори более успешно открываются после наблюдения за тем, как более опытные белки открывают орехи.^[3]

Неадаптивные примеры социального обучения

В то время как приспособленность асоциальных учеников остается относительно неизменной независимо от частоты, приспособленность социальных учеников выше, когда они относительно редки в популяции. Пригодность социальных учащихся снижается по мере увеличения их частоты.

Социальное обучение не обязательно означает, что передаваемое поведение является наиболее эффективным ответом на стимул. Если социально усвоенное поведение расходует ненужную энергию и есть более эффективная стратегия, которая не используется, использование социального обучения неадекватно. Это было экспериментально продемонстрировано на гуппи. После того, как группа гуппи была обучена плаванию более затратным с точки зрения энергии маршрутом к еде, в группу были добавлены наивные гуппи. Эти новые члены с большей вероятностью последуют за большей группой, даже если будет предоставлен более короткий и эффективный маршрут; однако, если наивные гуппи не были представлены обученным особям, они предпочитали использовать более эффективный путь к источнику пищи.^[43] Было показано, что норвежские крысы отказываются от ранее выученных индивидуально привычек из-за действий сородичей. Крысы изменили устоявшееся отвращение к определенной пище, если заметили, что сородичи едят те же продукты. Если это предыдущее отвращение было сформировано по причинам адаптации (то есть пища была бедна питательными веществами), возврат к потреблению этого источника пищи может снизить физическую форму человека.^[44]Теоретически социальное обучение может стать дезадаптивным после определенного момента в популяциях животных. Если в определенной группе социальных обучающихся больше, чем асоциальных, информация, передаваемая между людьми, с меньшей вероятностью будет надежной. Это может привести к неадекватной передаче информации социальным учащимся, снижая приспособленность социальных учащихся по сравнению с асоциальными учащимися. Следовательно, социальное обучение является адаптивной стратегией только в том случае, если количество индивидуальных учащихся равно или превышает количество социальных учащихся.^[45][46]

Местные традиции

Когда многие люди, проживающие в одном районе, используют социальное обучение, могут формироваться местные традиции и культурная передача может случиться. Эти усвоенные поведенческие комплексы, общие для индивидов, появляются в популяции поколение за поколением и сохраняются в поведенческом репертуаре отдельных организмов даже после исключения из ситуации непосредственного обучения.^[47] Один из наиболее общепризнанных примеров традиции у животных - певчие птицы, у которых один и тот же образец песни передается из поколения в поколение путем имитации голоса.^[47] Даже «чужие» типы слогов, которые не производятся их биологическими родителями, могут быть изучены зяблики выращены приемными канарейками в лаборатории.^[47]

Если ошибки копирования являются обычным явлением или если каждый наблюдатель добавляет индивидуально изученные модификации к новому образцу поведения, устойчивые традиции вряд ли будут развиваться и сохраняться с течением времени.^[37] Однако, даже когда они перестают быть адаптивными, традиции могут передаваться по наследству, если люди учатся в первую очередь, наблюдая за опытными людьми, а не с помощью асоциальных методов обучения. Это наблюдалось у гуппи в лаборатории, на примере группового кормления объяснено над. Даже когда первоначально обученные гуппи-основатели были удалены из группы и присутствовали только изначально наивные люди (обученные основателями), традиция сохранилась, и новые гуппи узнали дорогостоящий путь.^[43] Социальное изучение более дорогостоящего маршрута также привело к более медленному изучению более эффективного маршрута, когда он был впоследствии представлен, что позволяет предположить, что даже неадекватные стратегии могут быть социально изучены и включены в местные традиции.

Смотрите также

• Культура животных

Рекомендации

1. Хоппитт, Уильям; Лаланд, Кевин Н. (2013). Социальное обучение: введение в механизмы, методы и модели. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-1-4008-4650-4.^{[страница нужна ]}
2. Galef, Bennett G .; Лаланд, Кевин Н. (2005). «Социальное обучение животных: эмпирические исследования и теоретические модели». Бионаука. 55 (6): 489. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2005) 055 [0489: SLIAES] 2.0.CO; 2.
3. Galef, Bennett G .; Жиральдо, Люк-Ален (2001). «Социальное влияние на добычу пищи у позвоночных: причинные механизмы и адаптивные функции». Поведение животных. 61 (1): 3–15. Дои:10.1006 / anbe.2000.1557. PMID  11170692. S2CID  38321280.
4. Алем, Сильвен; Перри, Клинт Дж .; Чжу, Синфу; Лукола, Олли Дж .; Ингрэм, Томас; Сёвик, Эйрик; Читтка, Ларс (04.10.2016). «Ассоциативные механизмы позволяют социальному обучению и культурной передаче того, как натягивать струны у насекомых». PLOS Биология. 14 (10): e1002564. Дои:10.1371 / journal.pbio.1002564. ISSN  1545-7885. ЧВК  5049772. PMID  27701411.
5. Браун, Кулум; Кевин Лаланд (2003). «Социальное обучение рыб: обзор». Рыба и рыболовство. 4 (3): 280–288. Дои:10.1046 / j.1467-2979.2003.00122.x.
6. Слагсволд, Торе; Вибе, Карен Л. (2011-04-12). «Социальное обучение птиц и его роль в формировании кормовой ниши». Философские труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки. 366 (1567): 969–977. Дои:10.1098 / rstb.2010.0343. ISSN  0962-8436. ЧВК  3049099. PMID  21357219.
7. Ferrari, Maud C.O .; Мессье, Франсуа; Чиверс, Дуглас П. (июнь 2007 г.). "Первое свидетельство культурной передачи признания хищников личинками земноводных". Этология. 113 (6): 621–627. Дои:10.1111 / j.1439-0310.2007.01362.x. ISSN  0179-1613.
8. Уайтен, Эндрю; ван де Ваал, Эрика (ноябрь 2017 г.). «Социальное обучение, культура и« социокультурный мозг »человеческих и нечеловеческих приматов». Неврология и биоповеденческие обзоры. 82: 58–75. Дои:10.1016 / j.neubiorev.2016.12.018. HDL:10023/12387. ISSN  0149-7634. PMID  28034660. S2CID  32051.
9. Мец, Александр; Шульц, Томас Р. (2010). «Пространственные факторы социального и асоциального обучения». В Ольссоне, Стеллане; Катрамбоун, Ричард (ред.). Материалы 32-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук. С. 1685–90.
10. Кендал, Рэйчел Л .; Кулен, Изабель; Ван Берген, Ифке; Лаланд, Кевин Н. (2005). «Компромиссы в адаптивном использовании социального и асоциального обучения». Достижения в изучении поведения. 35. С. 333–79. Дои:10.1016 / S0065-3454 (05) 35008-X. ISBN  978-0-12-004535-8.
11. Камеда, Тацуя; Наканиси, Дайсуке (2002). «Анализ затрат и выгод социального / культурного обучения в нестационарной неопределенной среде». Эволюция и поведение человека. 23 (5): 373–93. Дои:10.1016 / S1090-5138 (02) 00101-0.
12. Хоппитт, Вт; Браун, G; Кендал, Р. Ренделл, L; Торнтон, А; Вебстер, М.; Лаланд, К. (2008). «Уроки обучения животных». Тенденции в экологии и эволюции. 23 (9): 486–93. Дои:10.1016 / j.tree.2008.05.008. PMID  18657877.
13. Читатель, Саймон; Кендал, Джереми; Лаланд, Кевин (2003). «Социальное изучение мест кормления и путей побега у диких тринидадских гуппи». Поведение животных. 66 (4): 729–739. Дои:10.1006 / anbe.2003.2252. S2CID  53169300.
14. Aisner, R .; Теркель, Дж. (1992). «Онтогенез раскрытия шишек у черной крысы Rattus rattus». Поведение животных. 44: 327–36. Дои:10.1016 / 0003-3472 (92) 90038-Б. S2CID  53148456.
15. Теркель, Джозеф (1996). «Культурная передача пищевого поведения черной крысы (Rattus rattus)». In Heyes, Cecilia M .; Галеф, Беннетт Г. (ред.). Социальное обучение животных: корни культуры. Эльзевир. С. 17–47. ISBN  978-0-08-054131-0.
16. Хирата, Сатоши; Челли, Маура Л. (2003). «Роль матерей в приобретении поведения использования орудий младенцами шимпанзе в неволе». Познание животных. 6 (4): 235–44. Дои:10.1007 / s10071-003-0187-6. PMID  13680401. S2CID  362220.
17. Фриц, Йоханнес; Бизенбергер, Агнес; Котршал, Курт (2000). «Повышение стимула у серых гусей: социально опосредованное обучение оперантной задаче». Поведение животных. 59 (6): 1119–1125. Дои:10.1006 / anbe.2000.1424. PMID  10877890. S2CID  20465133.
18. Минека, Сьюзен; Дэвидсон, Марк; Кук, Майкл; Кейр, Ричард (1984). «Наблюдательное кондиционирование змеиного страха у макак-резусов». Журнал аномальной психологии. 93 (4): 355–72. Дои:10.1037 / 0021-843X.93.4.355. PMID  6542574.
19. Curio, E .; Ernst, U .; Вьет, W. (1978). «Культурная передача признания врага: одна из функций моббинга». Наука. 202 (4370): 899–901. Bibcode:1978Наука ... 202..899C. Дои:10.1126 / science.202.4370.899. PMID  17752463. S2CID  33299917.
20. Voelkl, Bernhard; Хубер, Людвиг (2000). «Настоящая имитация в мартышках». Поведение животных. 60 (2): 195–202. Дои:10.1006 / anbe.2000.1457. PMID  10973721. S2CID  31623649.
21. Мотомура, Наоясу (1998). «Нейронная основа подражательного поведения: теменные действия и фронтальные программы». Поведенческие науки и науки о мозге. 21 (5): 700–1. Дои:10.1017 / S0140525X98411749.
22. Call, J .; Томаселло, М. (1994). "Социальное обучение орангутангов использованию инструментов (Pongo pygmaeus)". Эволюция человека. 9 (4): 297–313. Дои:10.1007 / BF02435516. S2CID  84534346.
23. Звоните, Хосеп (2009). «Противопоставление социального познания людей и нечеловеческих обезьян: гипотеза общей интенциональности». Темы когнитивной науки. 1 (2): 368–379. Дои:10.1111 / j.1756-8765.2009.01025.x. PMID  25164939.
24. Лахти, Дэвид Ч .; Moseley, Dana L .; Подос, Джеффри (2011). «Компромисс между производительностью и точностью в обучении птичьим песням». Этология. 117 (9): 802–811. Дои:10.1111 / j.1439-0310.2011.01930.x.
25. Сьюолл, Кендра Б. (2011). «Раннее изучение вариантов дискретного вызова в красных крестах: значение для надежной сигнализации». Поведенческая экология и социобиология. 65 (2): 157–166. Дои:10.1007 / s00265-010-1022-0. ЧВК  6191197. PMID  30337770.
26. Макдугалл-Шеклтон, Скотт А. (2009). «Важность развития: чему нас могут научить певчие птицы». Канадский журнал экспериментальной психологии. 63 (1): 74–79. Дои:10.1037 / a0015414. PMID  19271818.
27. Эрнандес, Александра М .; Макдугалл-Шеклтон, Скотт А. (2004). "Влияние раннего восприятия песни на песенные предпочтения и контроль песни и слуховые области мозга у самок домашних зябликов (Carpodacus mexicanus)". Журнал нейробиологии. 59 (2): 247–258. Дои:10.1002 / neu.10312. PMID  15085541.
28. Saggerson, A. L .; Джордж, Дэвид Н .; Хани, Р. К. (2005). «Имитационное обучение ассоциаций стимул-реакция и реакция-результат у голубей» (PDF). Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных. 31 (3): 289–300. Дои:10.1037/0097-7403.31.3.289. PMID  16045384.
29. Карраско, Лара; Посада, Сандра; Колделл, Монтсеррат (2009). "Новые свидетельства подражания у инкультурированного шимпанзе (Пан троглодиты)". Журнал сравнительной психологии. 123 (4): 385–390. Дои:10.1037 / a0016275. PMID  19929107.
30. Буттельманн, Дэвид; Карпентер, Малинда; Позвони, Хосеп; Томаселло, Майкл (2007). «Разумные шимпанзе подражают рационально». Наука о развитии. 10 (4): F31 – F38. Дои:10.1111 / j.1467-7687.2007.00630.x. PMID  17552931.
31. Кастанс, Дебора; Прато-Превиде, Эмануэла; Спиецио, Катерина; Ригамонти, Марко М .; Поли, Марко (2006). «Социальное обучение у коснохвостых макак (Макака неместрина) и взрослые люди (Homo sapiens) на искусственном плоде двойного действия ». Журнал сравнительной психологии. 120 (3): 303–313. Дои:10.1037/0735-7036.120.3.303. PMID  16893268.
32. Робертс, Тодд Ф .; Гобс, Шэрон М. Х .; Муруган, Малавика; Ölveczky, Bence P .; Муни, Ричард (2012). «Двигательные цепи необходимы для кодирования сенсорной модели для имитационного обучения». Природа Неврология. 15 (10): 1454–1459. Дои:10.1038 / №3206. ЧВК  3458123. PMID  22983208.
33. Привет, Сесилия (2012). «Что такое социальное в социальном обучении?». Журнал сравнительной психологии. 126 (2): 193–202. CiteSeerX  10.1.1.401.6757. Дои:10.1037 / a0025180. PMID  21895355.
34. Хэнсон, Энн (2012). "Как крысы выбирают, что есть?". Поведение и биология крыс. Получено 24 августа 2014.
35. Каро, ТМ; Хаузер, доктор медицины (1992). «Есть ли обучение у нечеловеческих животных?». Ежеквартальный обзор биологии. 67 (2): 151–74. Дои:10.1086/417553. JSTOR  2831436. PMID  1635977.
36. Бауэр, Гордон Б .; Харли, Хайди Э. (2001). «Дельфин-миметик». Поведенческие науки и науки о мозге. 24 (2): 326–7. Дои:10.1017 / S0140525X01243969.
37. Nicol, Christine J .; Поуп, Стюарт Дж. (1996). «Отображение материнского кормления домашних кур чувствительно к ошибкам цыплят». Поведение животных. 52 (4): 767. Дои:10.1006 / anbe.1996.0221. S2CID  53162892.
38. Thornton, A .; МакОлифф, К. (2006). «Обучение диких сурикатов». Наука. 313 (5784): 227–9. Bibcode:2006Научный ... 313..227Т. Дои:10.1126 / science.1128727. PMID  16840701. S2CID  11490465.
39. Франкс, Найджел Р.; Ричардсон, Том (2006). «Обучение на тандемных муравьях». Природа. 439 (7073): 153. Bibcode:2006Натура.439..153F. Дои:10.1038 / 439153a. PMID  16407943. S2CID  4416276.
40. Келли, Дженнифер Л .; Эванс, Джонатан П .; Ramnarine, Indar W .; Магурран, Энн Э. (2003). «Снова в школу: можно ли улучшить антихищное поведение у гуппи с помощью социального обучения?». Поведение животных. 65 (4): 655–62. Дои:10.1006 / anbe.2003.2076. S2CID  53186108.
41. Галеф, Беннетт Г. (1982). «Исследования социального обучения норвежских крыс: краткий обзор». Психобиология развития. 15 (4): 279–95. Дои:10.1002 / dev.420150402. PMID  7049794.
42. Griffin, A. S. (2004). "Social learning about predators: A review and prospectus". Animal Learning & Behavior. 32 (1): 131–40. Дои:10.3758/BF03196014. PMID  15161148.
43. Laland, Kevin N .; Williams, Kerry (1998). "Social transmission of maladaptive information in the guppy". Поведенческая экология. 9 (5): 493–9. Дои:10.1093/beheco/9.5.493.
44. Galef, Bennett G. (1986). "Social interaction modifies learned aversions, sodium appetite, and both palatability and handling-time induced dietary preference in rats (Rattus norvegicus)". Журнал сравнительной психологии. 100 (4): 432–9. Дои:10.1037/0735-7036.100.4.432. PMID  3802787.
45. Rendell, Luke; Fogarty, Laurel; Laland, Kevin N. (2010). "Rogers' Paradox Recast and Resolved: Population Structure and the Evolution of Social Learning Strategies". Эволюция. 64 (2): 534–48. Дои:10.1111/j.1558-5646.2009.00817.x. PMID  19674093.
46. Giraldeau, L.-A.; Valone, T. J.; Templeton, J. J. (2002). "Potential disadvantages of using socially acquired information". Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 357 (1427): 1559–66. Дои:10.1098/rstb.2002.1065. ЧВК  1693065. PMID  12495513.
47. Mundinger, Paul C. (1980). "Animal cultures and a general theory of cultural evolution". Этология и социобиология. 1 (3): 183–233. Дои:10.1016/0162-3095(80)90008-4.