Однополое воспитание - Single-sex education

"Школа для девочек" перенаправляется сюда. Для отдельных школ с этим названием см. Girls High School (значения).
Немецкие школьницы, 1888 год, Эмануэль Спитцер.
Мальчики в Trinity Grammar School (Новый Южный Уэльс), 1913
Ла Пьетра: Гавайская школа для девочек

Однополое воспитание, также известный как однополое образование и гендерно-изолированное образование, это практика проведения образование с учащимися мужского и женского пола, посещающими отдельные классы, возможно, в разных зданиях или школах. Практика однополого обучения была распространена до 20 века, особенно в вторичный и высшее образование. Однополое образование во многих культурах пропагандируется как на основе традиций, так и на основе религии, и практикуется во многих частях мира. В последнее время наблюдается всплеск интереса и создание школ для мужчин и женщин из-за образовательных исследований.[1] Однополое воспитание практикуется во многих странах с мусульманским большинством; в то время как в других частях мира он наиболее популярен в Чили, Израиль, Южная Корея, и англоязычные страны, такие как Сингапур, Ирландия,[2] то объединенное Королевство, Гонконг, Новая Зеландия, Южная Африка и Австралия.[3] в западный мир однополое воспитание в первую очередь связано с частный сектор, при этом в общественном (государственном) секторе преобладает смешанный пол; в то время как в Мусульманский мир ситуация противоположная: в государственных школах обычно учатся дети одного пола, а во многих частных школах - смешанные. Мотивы для однополого воспитания варьируются от религиозных идей половая сегрегация к убеждениям, что полы учатся и ведут себя по-разному, и поэтому они преуспевают в среде одного пола. В 19 веке в западных странах однополые девушки заканчивая школы, и женские колледжи предлагали женщинам возможность получить образование в то время, когда им было отказано в доступе в обычные учебные заведения. Первые были особенно распространены в Швейцарии, вторые - в США и Великобритании, которые были пионерами в области образования женщин.

История

В Женский медицинский колледж Новой Англии
Школа для девочек в Трапезунде (современная Трабзон ), начало 20 века
Студентки из Брисбенская гимназия для девочек, 1914

В Западной Европе 19-го века девочки чаще всего получали образование дома, через частные уроки и не в школе из-за сильного сопротивления участию женщин в школе. Напротив, в США ранним феминисткам удалось создать женские учебные заведения. Они отличались от мужских учебных заведений и считались уступающими им, но они создали одни из первых возможностей для формализованного высшего образования для женщин в западном мире. В Колледжи семи сестер предлагал беспрецедентную эмансипацию для женщин. Пионер Салемский колледж из Уинстон-Салем, Северная Каролина была основана в 1772 году, первоначально как начальная школа, позже ставшая академией (средней школой) и, наконец, колледжем. В Женский медицинский колледж Новой Англии (1848 г.) и Женский медицинский колледж Пенсильвании (1850 г.) были первыми медицинскими учреждениями в мире, созданными для обучения женщин медицине и предоставления им степени доктора медицины.[4]

В 19 веке представления об образовании начали меняться: современные идеи, которые определили образование как право, а не как привилегия, доступная только небольшой элите, начала получать поддержку в Северной Америке и Европе. Таким образом, масса начальное образование был введен, и все больше и больше школ совместного обучения было создано. Вместе с массовым образованием совместное обучение во многих странах стало стандартом. Повысился секуляризация в 20 веке также способствовали принятию смешанное половое воспитание. В 1917 году в Советском Союзе было введено обязательное совместное обучение. Согласно Корнелиусу Риордану, «К концу девятнадцатого века совместное обучение было почти повсеместным в американских начальных и средних государственных школах (см. Kolesnick, 1969; Bureau of Education, 1883; Butler, 1910; Riordan, 1990). В конце 20-го века это было в значительной степени верно во всем мире. В Великобритании, Австралии и Ирландии традиции однополого воспитания оставались довольно сильными до 1960-х годов. 1960-е и 1970-е годы были периодом интенсивных социальных изменений, и в течение этого было принято много антидискриминационных законов, таких как Закон 1972 г. Раздел IX. Wiseman (2008) показывает, что к 2003 году только в нескольких странах мира насчитывалось более одного или двух процентов школ для однополых детей. Но есть исключения, когда процент однополых школ превышает 10 процентов: Бельгия, Чили, Сингапур, то объединенное Королевство, Гонконг, Израиль, Новая Зеландия, Австралия, Южная Корея, и большинство мусульманских народов. Однако в последнее время наблюдается возрождение интереса к школам для мужчин и женщин в современных обществах по всему миру, как в государственном, так и в частном секторе (Riordan, 2002) ».[3]

Последствия

Тема однополого воспитания вызывает споры. Защитники утверждают, что это помогает учащимся такие результаты, как результаты тестов, количество выпускников и решения поведенческих проблем. Противники, однако, утверждают, что доказательства таких эффектов раздуты или отсутствуют, и вместо этого утверждают, что такая сегрегация может усилиться. сексизм и препятствует развитию навыков межличностного общения.

Сторонники однополого воспитания считают, что гендерные различия в том, как мальчики и девочки учатся и ведут себя в образовательной среде, и что такие различия заслуживают отдельного обучения. Одна из версий этого аргумента гласит, что различия в мужском и женском мозге благоприятствуют применению гендерно-ориентированных методов обучения, но такие утверждения не выдерживают тщательной проверки.[5] Кроме того, сторонники однополого образования утверждают, что разделение по половому признаку позволяет учащимся не отвлекаться на действия другого пола в классе.

Систематический обзор США 2005 г. и исследование 2008 г.

Систематический обзор, опубликованный в 2005 г. и охватывающий 2221 исследование, был проведен по заказу Департамент образования США озаглавленный Однополое обучение в сравнении с совместным обучением: систематический обзор. Обзор, в котором проводился статистический контроль социально-экономического статуса учащихся, ресурсов школ и т. Д., Показал, что в исследовании влияния однополого школьного обучения

"результаты неоднозначны. Есть некоторая поддержка предположению о том, что однополое школьное обучение может быть полезным, особенно для определенных результатов, связанных с академической успеваемостью и более позитивными академическими устремлениями. Для многих результатов нет доказательств пользы или вреда. Мнение о том, что однополое обучение может быть вредным или что совместное обучение более полезно для учащегося, имеет ограниченную поддержку ".
«Что касается результатов, которые могут представлять наибольший интерес для основных заинтересованных сторон (учащихся и их родителей), таких как академическая успеваемость, самооценка и долгосрочные показатели успеха, существует определенная степень поддержки школьного обучения SS».

В нем также говорится, что в целом в большинстве исследований сообщалось о положительном влиянии однополых школ на тесты по всем предметам и преобладание исследований в таких областях, как академическая успеваемость (как параллельная, так и долгосрочная) и адаптация или социально-эмоциональное развитие (как одновременное, так и долгосрочные) дает результаты, поддерживая однополое школьное обучение.[6]

Количественные данные сами по себе «показывают, что положительные результаты в три-четыре раза чаще могут быть получены для школ для мужчин одного пола, чем для школ с совместным обучением в том же исследовании, как для академической успеваемости, так и для социально-эмоционального развития», - сказал Корнелиус Риордан, один из директоров исследование.[7]

В 2008 году правительство США спонсировало еще одно исследование, Раннее внедрение государственных школ для мужчин и женщин: восприятие и характеристики, в котором перечислены преимущества однополых школ: (1) Уменьшает отвлекающие факторы при обучении, (2) Уменьшает проблемы с поведением учащихся, (3) Предоставляет больше возможностей для руководства, (4) Способствует развитию чувства общности среди учащихся и сотрудников, (5 ) Повышает самооценку учащихся, (6) Учитывает уникальные стили обучения и интересы мальчиков или девочек, (7) Уменьшает предвзятость по признаку пола во взаимоотношениях между учителем и учеником, (8) Улучшает успеваемость учащихся, (9) Уменьшает академические проблемы с низкой успеваемостью студентов, (10) Снижает уровень сексуальных домогательств среди учащихся, (11) Предоставляет учащимся более позитивные ролевые модели, (12) Предоставляет больше возможностей для предоставления социальных и моральных рекомендаций, (13) Предоставляет возможность выбора в государственном образовании.[8]

Более поздние исследования

В 2009 году австралийские исследователи сообщили, что межличностные отношения старшеклассников были положительно связаны как с академическими, так и с неакадемическими достижениями, хотя взаимодействие между мальчиками и девочками в большинстве случаев приводило к меньшему выполнению домашних заданий, меньшему удовольствию от школы и более низкому чтению и математике. оценки.[9]

Женская школьная команда по плаванию из Сиднея

В отчете Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, подготовленном Национальной коалицией школ для девочек, использовались данные крупного национального опроса первокурсников колледжей в США, и было обнаружено, что у женщин, которые учились только для девочек, более сильная академическая ориентация по сравнению с средними школами с совместным обучением, но эффект был незначительным и Авторы пришли к выводу, что «предельные выгоды не оправдывают потенциальных угроз гендерному равенству, вызванных академической сегрегацией по полу».[10]

В сентябре 2011 г. журнал Наука опубликовал исследование, в котором глубоко критикуют раздельное обучение по признаку пола, утверждая, что движение к однополому образованию «глубоко ошибочно и часто оправдывается слабыми, тщательно подобранными или неверно истолкованными научными утверждениями, а не достоверными научными данными». Далее в исследовании делается вывод о том, что «не существует хорошо продуманного исследования, показывающего, что однополое (SS) образование улучшает академическую успеваемость учащихся, но есть доказательства того, что половая сегрегация усиливает гендерные стереотипы и узаконивает институциональный сексизм ».[11]

Противники однополого воспитания, в том числе авторы Наука В статье утверждается, что положительные результаты дает не однополое воспитание, а, скорее, способность учащихся, участвующих в таких программах, и ресурсы школ, которые за это отвечают. Они также утверждают, что однополое обучение не обеспечивает адекватной подготовки учащихся к работе для взрослых и к жизни в обществе, где мужчины и женщины должны уважать и эффективно общаться друг с другом. Школы с совместным обучением предлагают больше возможностей сломаться сексист отношения через целенаправленное взаимодействие с другим полом. Считается, что школы с совместным обучением создают большее чувство безопасности и взаимного уважения среди учащихся всех полов.

Леонард Сакс, президент Национальной ассоциации однополого государственного образования или NASSPE выступил против Наука В статье говорится, что «ВСЕ исследования, процитированные в статье SCIENCE относительно« негативных воздействий », на самом деле были исследованиями с участием небольшого числа учеников ДОШКОЛЬНИКОВ, посещающих подготовительный детский сад COED» (заглавные буквы в оригинале).[12] Далее он сказал, что «эти авторы не предоставляют доказательств своего существенного утверждения о том, что« гендерное разделение становится еще более заметным в условиях СС ». Фактически, это предположение было проверено и доказано как ложное в многочисленных исследованиях ». Сакс процитировал исследование, в котором говорилось, что «девочки в классе для девочек меньше осведомлены о том, что« быть девочками »и меньше осведомлены о гендерных стереотипах в отношении естественных наук, по сравнению с девушками, которых случайным образом распределяют в класс с совместным обучением».[12]

В январе 2012 года неопубликованное исследование Пенсильванского университета с участием рандомизированный эксперимент считается экспериментом с высочайшим уровнем научных доказательств. Данные поступают из школ в Южная Корея, где был принят закон о случайном распределении учащихся по школам своего округа. Исследование Пак, Бермана и Чоя под названием Причинное влияние однополых школ на вступительные экзамены в колледжи и посещаемость колледжей: случайное распределение в средних школах Сеула пришли к выводу, что «Посещение школ только для мальчиков или девочек, а не школ с совместным обучением в значительной степени связано с более высокими средними баллами».[13]

В 2014 г. Э. Палке, Дж. С. Хайд и К. М. Эллисон опубликовали метаанализ в Психологический бюллетень сравнение достижений и отношения в однополых школах и школах с совместным обучением, в которых обучаются 1,6 миллиона учеников в классах K-12. Исследование пришло к выводу, что «мало доказательств преимуществ обучения в школе SS для девочек или мальчиков по любому из результатов».[14] Однако в обзоре этого исследования в 2015 году Корнелиус Риордан заметил, что авторы «использовали порог величины эффекта 0,2, чтобы сделать эти выводы об отсутствии преимуществ у однополого школьного обучения. Несмотря на вышеприведенный вывод, исследование показало, что в При отдельном анализе только лучших исследований (хорошо контролируемых), проведенных в Америке, величина эффекта по математике составила 0,14 для мальчиков и девочек. Устная результативность составила 0,22 для девочек и 0,13 для мальчиков .... Исследования в области образования показали, что стандарт величина эффекта 0,10 на успехи от второго до старшего класса средней школы эквивалентна одному полному году обучения среднестатистического ученика государственной школы в Соединенных Штатах ". Таким образом, он говорит, что «при применении этого стандарта разница в 0,10 (или больше) между учащимися однополых школ и школ с совместным обучением будет существенно важной».[15] Анализ 21 другой страны дал гораздо меньшие эффекты, такие как эффект 0,10 для математики для девочек и эффект 0,06 для мальчиков, а также для естественных наук (0,06 для девочек и 0,04 для мальчиков).[16] Таким образом, большинство международных эффектов подпадало бы под более строгий критерий статистической значимости Риордана.[17]

По регионам

Австралия

Джеймс Кук, старшая школа мальчиков Находится в Сидней, Новый Южный Уэльс, Австралия.

В Австралия, большинство школ для мужчин и женщин являются платными независимыми или католическими школами.[18] Существует небольшое количество государственных школ для лиц одного пола, в то время как в независимом секторе доля учеников, посещающих школы для мужчин и женщин, снизилась с 31% в 1985 году до 24% в 1995 году.[19] Тем не менее, по состоянию на 2016 г. однополое воспитание в Австралии намного популярнее, чем в США.[20]В 2001 году Австралийский совет по исследованиям в области образования после шести лет изучения более 270 000 студентов по 53 академическим предметам показал, что мальчики и девочки из однополых классов "набрали в среднем на 15–22 процентильные оценки выше, чем мальчики и девочки в школе. Условия совместного обучения. В отчете также зафиксировано, что мальчики и девочки в школах для мужчин и женщин с большей вероятностью будут вести себя лучше и будут считать обучение более приятным, а учебный план - более актуальным ".[21]

Бангладеш

В Бангладеш, большое количество городских школ и колледжи являются учреждениями для лиц одного пола, кроме университетов. Примечательно, что все школы Cantonment (школы-интернаты, находящиеся в ведении непосредственно военных), школы Zilla (находящиеся в ведении непосредственно правительства [впервые начиная с раннего колониального периода]), кадетские колледжи (школы-интернаты, находящиеся в ведении непосредственно военных) являются школами для лиц одного пола.

Канада

Многие однополые школы существуют в Канада, особенно Римский католик отдельные школы. Примеры в городе Торонто включают: Средняя школа Нотр-Дам, Средняя школа Нила Макнила, Школа Chaminade College, Католическая средняя школа в парке Св. Иосифа Морроу, Католическая средняя школа Мадонны, Brebeuf College School, дневная, Колледж Св. Иосифа, Средняя школа Майкла Пауэра, Средняя школа Св. Иосифа, Ислингтон, Школа Колледжа Святого Михаила и Колледж де ла Саль, Оклендс, Королевский колледж Святого Георгия.

Индия

Количество однополых государственных школ значительно сократилось за последние 40 лет - с 2500 до 400. Цифры показывают, что по состоянию на 2002 год 53%[22] девочек среди индийского населения действительно посещают школы. Некоторые консервативные родители могут решить забрать своих дочерей в возрасте начала полового созревания из-за страха отвлечься.[23] Также считается, что, имея однополые классы, учащиеся смогут больше сосредоточиться на своем образовании, так как они не будут отвлекаться на другой пол. В исследовании утверждается, что школы совместного обучения предоставляют учащимся возможность общаться со своими сверстниками, что снимает стресс у учащихся и создает более дружелюбную и непринужденную обстановку.

Ирландия

Студенты мужского пола, колледж Де Ла Саль, графство Уотерфорд, 1923 год.

Страна с консервативными традициями, Ирландия в однополых школах обучается значительно больше учеников, чем в других западных странах: более одной трети школ второго уровня - однополые. Даже на уровне начальной школы однополое воспитание является довольно распространенным явлением: 17% детей начальной школы посещают однополые школы.[2]

Средний Восток

Школьницы в Ирак

в Средний Восток все государственные школы в нескольких странах разделены по половому признаку, а частные школы - совместно. Есть также частные школы для мужчин и женщин. В Иране однополые государственные школы существуют с Исламская революция. Университеты в Иране в основном учатся совместно.[24]

в Объединенные Арабские Эмираты частные школы в основном обучаются совместно, а государственные школы - раздельно.

В Сирия частные школы имеют совместное обучение, в то время как государственные школы в основном, но не исключительно, сегрегированы. Все университеты имеют совместное обучение.

В Израиль, светские государственные школы имеют совместное обучение. Многие, но не все, государственные православные школы являются однополыми; частные ультраортодоксальные школы почти всегда разделены по половому признаку, обычно начиная с начальной школы.

В Ливан, большинство школ являются школами совместного обучения.

Новая Зеландия

В Новая Зеландия, почти все начальные школы имеют совместное обучение (1935 учащихся совместно, 7 только для мальчиков, 4 только для девочек), в то время как существует гораздо больше примеров однополых средних школ. По состоянию на июль 2018 года насчитывалось 45 средних школ только для мальчиков, 53 средние школы только для девочек и 274 смешанные средние школы..[25]

В середине 20-го века несколько государственных средних школ с совместным обучением разделились на две однополые школы, при этом одна школа переехала на новое место, чтобы уменьшить переполненность. К ним относятся Гамильтон (1955), Gisborne (1956), Гастингс (1956), Тауранга (1958), Роторуа (1959), Западное озеро (1962), Kelston (1963), и Мальборо (1963).

Нигерия

В Нигерии на общественное мнение относительно пола в школах больше всего влияют религиозные и культурные убеждения, а не идея о том, что учащиеся лучше учатся, разделившись на пол. Из-за этого отношение к разделению / интеграции полов варьируется в зависимости от этнического состава региона. Люди в северной Нигерии в основном мусульмане и, как следствие, более склонны выбирать однополое образование, а не совместное обучение в соответствии со своими религиозными убеждениями. Однако по всей стране школы совместного обучения более распространены, чем школы для детей одного пола.

В отличие от преобладания школ совместного обучения, многие престижные учебные заведения принимают только одного пола, основными примерами являются: Королевский колледж и Королевский колледж расположен в Лагосе. На уровне университета, несмотря на то, что в классе не проводится разделение полов, в университетских кампусах распространена практика применения единого жилья для мужчин, например Ковенантский университет.

Пакистан

Большинство частных школ в Карачи, Лахор, Хайдарабад, Исламабад и Равалпинди являются совместным обучением, но все государственные школы преподают только одного пола. Большинство колледжей также являются учреждениями единого пола до окончания учебы. В Равалпинди также есть женский университет. Несколько других университетов также предлагают курсы на получение степени отдельно для обоих полов. В некоторых городах предпочтение отдается однополому образованию, например Пешавар и Кветта, где во многих школах ведется однополое обучение, но есть также школы с совместным обучением. Однако большая часть высшего образования в Пакистане - это совместное обучение.

Швеция

Мальчики в школе единого пола в 1922 г. Норрчёпинг

Около 1800 года начали появляться средние школы для девочек, которые стали более распространенными в 19 веке. К середине 1970-х большинство из них было списано и заменено на совместное обучение.[26]

Согласно закону 1575 года, девочки и мальчики должны были получать начальное образование. Создание школ для девочек было оставлено на усмотрение властей каждого города, и ни одна школа для девочек не была основана до Рудбекский флицкскола в 1632 году, и эта школа должна была быть единичным примером. Тем не менее, некоторые школы для мальчиков иногда принимали девочек, даже на высоких уровнях: Урсула Агрикола и Мария Йонаэ Палмгрен были приняты в Visingsö Гимназия в 1644 и 1645 годах соответственно, и Аврора Лильенрот окончил это же училище в 1788 г.

В 18 веке было основано много женских школ, известных как Мамселлскола (Мамселл Школа) или Франскпансион (Французский пенсионный).[27] Эти школы обычно можно классифицировать как заканчивая школы, имея лишь поверхностное образование вежливой беседы на французском языке, вышивки, игры на фортепиано и других достижений, и цель заключалась только в том, чтобы дать студентам минимальное образование, подходящее для того, чтобы стать леди, женой и матерью.[27]

В первой половине XIX века растущее недовольство неглубоким образованием женщин в конечном итоге привело к тому, что окончившие школы были постепенно заменены школами для девочек с более высоким академическим средним образованием, названными «Высшие школы для девочек», в середине -19 век.[27] При введении обязательного Начальная школа для обоих полов в Швеции в 1842 году только пять школ в Швеции давали женщинам академическое среднее образование: Societetsskolan (1786), Fruntimmersföreningens flickskola (1815) и Kjellbergska flickskolan (1833) в Гетеборг, Askersunds flickskola (1812) в Аскерсунд, и Валлинска сколань (1831 г.) в Стокгольме.[27] Во второй половине XIX века в большинстве шведских городов были средние школы для девочек.[27] Все они были частными, за исключением Женский колледж Högre lärarinneseminariet в Стокгольме с 1861 г. и прилегающая школа для девочек Statens normalskola för flickor.[27] В Комитет женской школы 1866 г. организовал регулирование женских школ и женского образования в Швеции: с 1870 года некоторым женским школам было предоставлено право предлагать Школа гимназия) уровня своих учеников, и с 1874 года те школы для девочек, которые отвечали требованиям, получали государственную поддержку, а некоторым было предоставлено право проводить выпускные экзамены.[27] Это было необходимо для того, чтобы женщины могли поступать в университеты, которые были открыты для женщин в 1870 году, поскольку студенток не принимали в те же школы, что и мальчики.

объединенное Королевство

Итонский колледж, престижная английская независимая школа для мальчиков

В то время как в Англии очень сильны традиции однополого образования, шотландское образование было в значительной степени смешанным, а в Уэльсе в 1889 году были введены двойные школы (женская и мужская стороны под одной крышей). В Англии в основном среднее образование было однократным. секс до 1970-х.[28]

Однополое школьное обучение было традиционно нормой для средних школ в большинстве частей Соединенного Королевства, особенно для частных, средних и современных средних школ, но в настоящее время большинство школ Соединенного Королевства совместное обучение. В государственном секторе системы образования Великобритании осталось очень мало школ для девочек одного пола. Количество однополых государственных школ упало с почти 2500 до чуть более 400 за 40 лет. В соответствии с Алан Смитерс, Профессор педагогики Букингемский университет, не было никаких доказательств того, что однополые школы неизменно превосходят. В крупном лонгитюдном исследовании с участием более 17000 человек было изучено, влияет ли однополое школьное обучение на широкий спектр результатов, включая академическую успеваемость, заработок, брак, деторождение и развод.[29] Авторы обнаружили, что девочки лучше сдавали экзамены в 16 лет в школах для мужчин и женщин, в то время как мальчики добились аналогичных результатов в школах для мужчин и женщин или школах совместного обучения.[30] Девочки оценили свои способности по математике и естественным наукам выше, если они пошли в школу для девочек, а мальчики оценили свои способности по английскому выше, если они пошли в школу для мальчиков, то есть гендерные стереотипы были слабее в однополом секторе.[31] Позже женщины, которые учились в школах единого пола, получали более высокую заработную плату, чем женщины, учившиеся в школах совместного обучения.[32]

Соединенные Штаты

Дальнейшая информация: Смешанное половое воспитание
Студенты в Западный колледж для женщин, 1914
Филадельфийская средняя школа для девочек в Филадельфия, Пенсильвания

До XIX века однополое образование было нормой в США, хотя это варьировалось в зависимости от региона. В Новая Англия здесь было больше смешанного образования, чем на Юге, и девочки в Новой Англии имели больший доступ к образованию в целом. При обобщении начальное образование В XIX веке смешанное образование начало быстро распространяться. По словам Корнелиуса Риордана, «К концу XIX века совместное обучение было почти повсеместным в американских начальных и средних государственных школах (см. Kolesnick, 1969; Bureau of Education, 1883; Butler, 1910; Riordan, 1990). образование обычно было однополым, и мужские колледжи и женские колледжи были обычным явлением в 20 веке. Форма образования, прочно связанная с сегрегацией по признаку пола, - это образование. Католические школы, хотя сегодня во многих католических школах есть совместное обучение. Идея формального или неформального обучения студентов по признаку пола была распространена до 1970-х годов.[33]

Противоречие относительно однополого образования в Соединенных Штатах связано с его ассоциацией с расист идеологии 1950-х годов в Американский Юг. После Браун против Совета по образованию (1954) объявил расовую сегрегацию в образовании неконституционной, поэтому, прокладывая путь к совместному обучению черных и белых детей, многие консерваторы очень негативно отреагировали на идею совместного общения черных мальчиков и белых девочек, что потенциально может привести к межрасовые романтические пары. Таким образом, сегрегация по полу в школах стала довольно распространенным явлением в ту эпоху на юге США, когда было создано множество учебных заведений для лиц одного пола.[34][35]

Важным событием, повлиявшим на однополое школьное обучение в США, стало то, что Раздел IX поправки к Поправки 1972 года в области образования прошли. Энциклопедия женщин и гендера объясняет Раздел IX следующим образом: «Основанный на принципах равных возможностей, равного доступа и полной интеграции, он сосредоточен на обеспечении полного доступа к участию во всех функциях школьного образования, независимо от пола» (Половая сегрегация в Образование, 2001).[36] Многие феминистки боролись за принятие этого закона. Цель состояла в том, чтобы запретить любую дискриминацию по признаку пола в любой образовательной программе, получающей финансовую помощь от государства. На веб-сайте Министерства образования было конкретно заявлено: «Ни один человек в США по признаку пола не может быть исключен из участия, лишен преимуществ или подвергнут дискриминации в рамках любой образовательной программы или деятельности. получение федеральной финансовой помощи ».

Основная причина, которая привела к тому, что большее количество государственных школ открыло однополые классы или целые школы, заключалась в том, что реформы Раздел IX из Поправки 1972 года в области образования были приняты в 2006 году. Первоначально Раздел IX разрешал разделение мужчин и женщин в определенных областях в школе до новых изменений. Например, им было разрешено проводить занятия по физическому воспитанию для мужчин и женщин, когда были задействованы контактные виды спорта, а также для занятий по половому воспитанию. Касич (2008) указывает, что новые правила позволяют непрофессиональным государственным школам по-прежнему получать финансирование, если они предлагают однополые классы или целые однополые школы, но для запуска этих программ они должны иметь государственную или образовательную цель. Эти программы также должны быть добровольными, поэтому от государственных школ нельзя требовать, чтобы они предлагали эти однополые программы, и если они это сделают, они не могут заставить учащихся участвовать в них. Дайана Шемо объясняет в статье New York Times: «До сих пор государственные школьные округа, которые предлагали школу для одного пола, обычно должны были предоставлять сопоставимую школу для студентов другого пола. Однако новые правила говорят, что округа могут просто предлагать такие учащиеся. возможность посещать сопоставимые школы с совместным обучением »(Schemo, 2006, стр. 2). С тех пор, как эти правила были утверждены, количество государственных школ, предлагающих однополые программы, постоянно увеличивалось из-за того, что правила стали более гибкими.

в Соединенные Штаты, Верховный суд постановил о конституционности однополого государственного образования в деле 1996 г. Соединенные Штаты против Вирджинии. Это постановление, написанное правосудием Рут Бадер Гинзбург пришли к выводу, что однополое образование в государственном секторе является конституционным только в том случае, если сопоставимые курсы, услуги и возможности доступны для обоих полов. В Ни один ребенок не останется без внимания содержит положения (разделы 5131.a.23. и 5131c, 20 USC, раздел 7215 (a) (23) и раздел 7215 (c)), разработанные их авторами - сенаторами Хиллари Клинтон (D -Нью-Йорк ) и Кей Бейли Хатчисон (р -TX ) - способствовать однополому обучению в государственных школах. Эти положения привели к публикации в октябре 2006 года новых федеральных правил, позволяющих округам создавать школы и классы для лиц одного пола при условии, что 1) зачисление в них является добровольным, и 2) сопоставимые курсы, услуги и объекты доступны для обоих полов. По данным веб-сайта Национальной ассоциации общественного образования для лиц одного пола, количество государственных школ, предлагающих однополые классы, увеличилось с 4 в 1998 году до 540 в 2010 году.[37]

Education Next и Программа образовательной политики и управления Гарвардского университета спонсировали общенациональный опрос, проведенный Knowledge Networks в начале 2008 года. Согласно опросу, «более трети американцев считают, что у родителей должна быть возможность отправить своего ребенка в школу. школа с раздельным обучением".[38]

Гендерная сегрегация в американской истории

Смит-колледж, класс 1902 г.

В Соединенных Штатах гендерная сегрегация в школах изначально была продуктом эпохи, когда традиционные гендерные роли категорически определяли учебные, профессиональные и социальные возможности на основе пола. Например, ведущие эксперты поддерживали гендерную сегрегацию в высшем образовании, поскольку считали ее «опасной и неподходящей для женщин. Эксперты утверждали, что научные данные свидетельствуют о том, что женщины физически и по темпераменту не соответствуют суровым условиям академии.… Раздельное образование. для мужчин и женщин параллельны отдельные сферы, которые должен был занять каждый ".[39] Более того, колледжи и университеты не рассматривали женщин-претендентов до второй половины XIX века, когда движение за права женщин начало выступать за гендерное равенство.[40] В ответ на социальный прогресс "на рубеже двадцатого века педагоги, особенно на Юге, яростно сопротивлялись совместному обучению в элитных мужских колледжах, и большинство институтов Лиги плюща затянулось в двадцатом веке, прежде чем стать совместное обучение ".[41]

Важность истории и культуры в определении однополого воспитания

Разделение девочек и мальчиков в школах является окончательным для классификации по признаку пола, и, таким образом, оно должно подкрепляться «чрезвычайно убедительным обоснованием» для прохождения конституционной проверки.[42] В свете этого необходимого стандарта легальность однополых учебных заведений зависит от точности исходных предположений и поддержки.[43] Соответственно, важно знать, что большинство исследований, используемых для защиты преимуществ однополого воспитания, окутаны неопределенностью.[44] В частности, сторонники, «которые хотят обосновать идею однополого образования, обычно опираются на ... неконтролируемые исследования, небольшие выборки и анекдотические свидетельства; положительные результаты повторяются, но не анализируются».[45] С другой стороны, противники однополого образования могут получить ощутимую поддержку со стороны наблюдаемых моделей повсеместного гендерного неравенства в других социальных контекстах.[46]

Разнообразие мнений, одновременно поддерживающих гендерную сегрегацию в образовании, создает сложную и разрозненную динамику. Множество сторонников включают: консерваторы, подчеркивающие врожденные гендерные различия, традиционалисты, выступающие за жесткие гендерные роли, демократы, стремящиеся исправить прошлую дискриминацию, прогрессисты, продвигающие разнообразие в академическом выборе, и феминистки, отстаивающие исключительно женские системы поддержки.[47] Поскольку коалиция сторонников состоит из партий с разными интересами, корпус «образовательных исследований эффективности однополых школ в лучшем случае неоднозначен».[48] Более того, защитники склонны укреплять свои позиции, подчеркивая конкретные аспекты образовательных исследований, не обращая внимания на оставшийся «массив свидетельств, касающихся институтов, структур и процессов, которые формируют взгляды на гендерные аспекты и равенство».[49] Хотя образовательные исследования, поддерживающие гендерную сегрегацию в школах, изобилуют двусмысленностью, «социальные исследования абсолютно ясно показывают, что разделение на основе характеристик идентичности порождает чувство индивидуальной неадекватности и внушает представления о групповой иерархии».[49]

Исследования, используемые для выработки политических или юридических аргументов в текущих дебатах по поводу однополого образования, узко «смотрят только на часть социальной картины, которую представляет школьное образование».[50] Информированная оценка соответствующей роли гендерной сегрегации в современном и будущем образовательном развитии требует рассмотрения потенциальных последствий, выходящих за рамки прямого, внутреннего и непосредственного влияния, которое однополые школы могут оказывать на учащихся.[51] Нельзя отрицать, что гендерное неравенство существует, сознательно или нет, в современных социальных, профессиональных и внутренних иерархиях или отношениях.[52] В самом деле, «[g] ender сепаратизм настолько распространен, что он почти невидим. Он вплетен в ткань нашей повседневной социальной жизни».[49] Остатки прошлой гендерной сегрегации и ее коннотации на протяжении всей американской истории подтверждают вопросы, касающиеся вероятного воздействия современных институтов однополого воспитания на преобладающий пол.

Влияние на гражданские права женщин

Оценка текущих дебатов об однополом образовании через широкую линзу позволяет понять контекстуальные факторы, которые фактически составляют суть проблемы.[53] В большинстве дискуссий о потенциальных эффектах однополого воспитания будущие студенты таких учебных заведений характеризуются как единственные бенефициары такого воздействия. Однако соответствующая оценка учитывает контекстуальные последствия и понимает, что гражданки как класс будут истинными бенефициарами, если развитие однополого образования принесет свои плоды.[54]

Если устранить множество расходящихся интересов, влияющих на спор об однополом образовании, основной проблемой дискуссии станет вопрос, поможет ли однополое воспитание исправить прошлую гендерную дискриминацию или нет.[49] В сумме,

[Гендерный] сепаратизм зародился в убеждениях о врожденных различиях между мужчинами и женщинами в наклонностях и способностях, чувствах, которые совпадали с «широко распространенными взглядами на надлежащее место женщин». Существование сегрегированного высшего образования на протяжении веков было решающим фактором ограничения профессиональных возможностей женщин.[49]

Последствия возрождения однополого образования в Америке могут еще больше разрушить устаревшие половые стереотипы и, таким образом, способствовать гендерному равенству в других социальных контекстах.[55] Включение национальной истории гендерной сегрегации позволяет всем сторонам уравновесить гипотетические преимущества будущих студентов с потенциальным регрессом гендерного равенства в Америке.[56]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Риордан, К. (2009). Эффекты школ единого пола: Alced. Аргентина[постоянная мертвая ссылка ]
  2. ^ а б «Однополые школы не высшего класса - учеба». RTÉ.ie. 22 сентября 2011 г.
  3. ^ а б К. Риордан (2011). Значение однополого воспитания: двадцать пять лет качественных исследований, Третий международный конгресс Европейской ассоциации однополого воспитания, Варшава, Польша.
  4. ^ Пейтцман, Стивен Дж. (2000). Новый и непроверенный курс: Женский медицинский колледж и медицинский колледж Пенсильвании, 1850 - 1998 гг.. Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси [u.a.]: Rutgers University Press. п. 1. ISBN  978-0-8135-2815-1.
  5. ^ Элиот, Лиза (18.08.2011). «Однополое воспитание и мозг». Секс Роли. 69 (7–8): 363–381. Дои:10.1007 / s11199-011-0037-у. ISSN  0360-0025. S2CID  144297476.
  6. ^ «Министерство образования США,« Однополое обучение в сравнении с совместным обучением: систематический обзор »(Департамент образования, Вашингтон, округ Колумбия, 2005 г.)» (PDF).
  7. ^ Риордан, К. (2007). Эффекты школ для единственного пола: что мы знаем? Создание школ с учетом гендерных аспектов: Первый международный конгресс по воспитанию детей единого пола. Барселона[постоянная мертвая ссылка ]
  8. ^ "Риордан, К., Фаддис, Б., Бим, М., Сигер, А., Тэнни, А., ДиБиас Р., Раффин М., Валентин, Дж. (2008). Раннее внедрение государственных школ для детей одного пола: Восприятие и характеристики. Вашингтон, округ Колумбия " (PDF).
  9. ^ Мартин, А.Дж., Марш, Х.В., Макинерни, Д.М., Грин, Дж. Межличностные отношения молодых людей и академические и неакадемические результаты: определение относительной значимости учителей, родителей, сверстников того же пола и сверстников противоположного пола. Педагогический колледж Рекорд. 23 марта 2009 г., 1-6.
  10. ^ Сакс, Линда (март 2009). «Женщины-выпускницы школ для мужчин и женщин с совместным обучением: различия в характеристиках и переход в колледж» (PDF).
  11. ^ Halpern, Diane F .; и другие. (2011). «Псевдонаука однополого обучения». Наука. 333 (6050): 1706–1707. Bibcode:2011Научный ... 333.1706H. Дои:10.1126 / science.1205031. PMID  21940879. S2CID  206533727.
  12. ^ а б "DIFERENCIADA.org". Архивировано из оригинал на 2014-11-04. Получено 2014-11-04.
  13. ^ Пак, Хёнджун; Behrman, Jere R .; Чой, Джэсон (01.01.2012). «Причинно-следственные эффекты школ для мужчин и женщин на вступительных экзаменах в колледжи и посещаемости вузов: случайное распределение в старших школах Сеула». Серия рабочих документов PSC. 50 (2): 447–69. Дои:10.1007 / s13524-012-0157-1. ЧВК  3568197. PMID  23073751 - через Университет Пенсильвании ScholarlyCommons.
  14. ^ Палке, Эрин; Хайд, Джанет Шибли; Эллисон, Карли М. (01.07.2014). «Влияние однополых детей по сравнению с совместным обучением на успеваемость и отношение учащихся: метаанализ». Психологический бюллетень. 140 (4): 1042–1072. Дои:10.1037 / a0035740. ISSN  1939-1455. PMID  24491022.
  15. ^ Риордан, Корнелиус, Школы, однополые. Энциклопедия социологии Блэквелла. 2015 г.
  16. ^ Палке, Эрин; Хайд, Джанет Шибли; Эллисон, Карли М. (2014). «Влияние однополых детей по сравнению с совместным обучением на успеваемость и отношение учащихся: метаанализ». Психологический бюллетень. 140 (4): 1042–1072. Дои:10.1037 / a0035740. ISSN  1939-1455.
  17. ^ Риордан, Корнелиус (2015). «Школы, однополые». Энциклопедия социологии Блэквелла.
  18. ^ «Австралийское статистическое бюро». 1997-06-19. Получено 2007-08-17.
  19. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-07-12. Получено 2017-03-24.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  20. ^ Багшоу, Эрик (13 сентября 2016 г.). «Нет пользы от однополого воспитания, - заявили Конгрессу Австралийского психологического общества». Sydney Morning Herald.
  21. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2007-01-26. Получено 2012-02-12.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  22. ^ "Наши дети". Фонд Улыбки. Получено 2011-12-29.
  23. ^ Дивья А (2008-11-09). «Однополые классы - проблема или решение?». Таймс оф Индия. Получено 2015-01-16.
  24. ^ "AdventureDivas: ИРАН: Основы".
  25. ^ «Количество школ». Министерство образования Новой Зеландии. Получено 2019-04-01.
  26. ^ "Flickor och pojkar i skolan - hur jämställt är det?" (PDF) (на шведском языке). Правительство Швеции. 2009. с. 140. Архивировано с оригинал (PDF) на 2011-09-15. Получено 29 января 2015.
  27. ^ а б c d е ж грамм Гунхильд Кайл (1972). Свенск фликкскола под 1800-талет. Гетеборг: Kvinnohistoriskt arkiv. ISBN
  28. ^ Гудман, Джойс (2010). «Класс и религия: Великобритания и Ирландия». Среднее образование девочек в западном мире. С. 9–24. Дои:10.1057/9780230106710_2. ISBN  978-1-349-38225-5.
  29. ^ «Однополое обучение - Центр лонгитюдных исследований». 2013-05-31. Получено 2014-11-04.
  30. ^ Салливан, А .; Joshi, H .; Леонард, Д. (2010). «Однополое обучение и академическая успеваемость в школе и на протяжении всей жизни» (PDF). Американский журнал исследований в области образования. 47 (1): 6–36. Дои:10.3102/0002831209350106. S2CID  53953997.
  31. ^ Салливан, А. 2009. «Академическая самооценка, гендерное и однополое обучение» Британский журнал исследований в области образования 35(2) 259-288
  32. ^ Салливан, А .; Joshi, H .; Леонард, Д. (2011). «Однополое обучение и результаты на рынке труда» (PDF). Оксфордский обзор образования. 37 (3): 311–322. Дои:10.1080/03054985.2010.545194. S2CID  522000.
  33. ^ http://www.feminist.org/education/pdfs/9%20Single%20Sex.pdf
  34. ^ Уильямс, Джульет А. «Что плохого в однополых школах? Много». latimes.com.
  35. ^ Андерсон, Мелинда Д. (22 декабря 2015 г.). "Возвращается ли однополое воспитание?".
  36. ^ Половая сегрегация в образовании. Энциклопедия женщин и пола. 2001 г.
  37. ^ Диана Джин Шемо (25 октября 2006 г.). "Исправление добавлено". Нью-Йорк Таймс. Получено 2007-08-17.
  38. ^ «Однополое воспитание: плюсы и минусы». GreatSchools. Получено 2014-11-04.
  39. ^ Валоржи К. Войдик, Школы для девочек после ДМС: успевают ли они?, 4 Duke J. Gender L. & Pol'y 69, 84 (1997).
  40. ^ Видеть Нэнси Левит, Разделение равных: образовательные исследования и долгосрочные последствия сегрегации по полу, 67 Гео. Вашингтон. L. Rev. 451, 514 (1999) (обсуждает историческое отсутствие у женщин возможностей для учебы в колледже).
  41. ^ Идентификатор. на 515 (отмечая нежелание общества использовать совместное обучение). Видеть также Синтия Фукс Эпштейн, Мифы и обоснования половой сегрегации в высшем образовании: ДМС и цитадель, 4 Duke J. Gender L. & Pol'y 101, 118 n. 150 («Колумбия ... оставалась исключительно мужской до 1983 года. Йель и Принстон начали совместное обучение в 1969 году, за ними в 1972 году последовали Браун и Дартмут, а в 1976 году - Гарвард»).
  42. ^ J.E.B. против Алабамы, 511 U.S. 127 (1994) (более строгие стандарты проверки классификации по полу).
  43. ^ Видеть Кэтрин Т. Бартлетт и др., Пол и Закон 2 (6-е изд. 2013 г.) (обсуждается правомерность классификаций по признаку пола).
  44. ^ Идентификатор. на 503 («Разрекламированного« всеобщего консенсуса »о положительном образовании и влиянии однополого воспитания на социализацию просто не существует»).
  45. ^ Идентификатор. (отмечая отказ сторонников полагаться на новейшие исследования).
  46. ^ См. Нэнси Левит, Разделение равных: образовательные исследования и долгосрочные последствия сегрегации по признаку пола, 67 Geo. Вашингтон. Л. Rev. 451, 514 (1999). По словам Левита, «сторонники однополого образования говорят об этом предмете, как если бы это был изолированный вопрос ... без признания ни того, насколько широко распространена сегрегация полов в других контекстах, ни исторических и культурных коннотаций, связанных с сегрегацией. Те, кто выступают за однополое образование, утверждают, что мы можем придать ему новое значение. Этот близорукий оптимизм игнорирует историю, социальное значение и влияние сегрегации ». Идентификатор. См. Также Люсинда М. Финли, «Нация секс-слепых?» Непростое наследие Плесси против Фергюсона по делу о сексуальной и гендерной дискриминации, 12 Ga. St. UL Rev. 1089, 1103-04 (1996) (поясняет, что «разделение никогда не означает равноправия. В школах для девочек обычно меньше академических возможностей. ... Женские спортивные соревнования часто предлагают меньше призовых ».)
  47. ^ Видеть Нэнси Левит, Разделение равных: образовательные исследования и долгосрочные последствия сегрегации по полу, 67 Гео. Вашингтон. L. Rev. 451, 452-53 (1999) (подробное объяснение различных сторонников).
  48. ^ Идентификатор. в 454.
  49. ^ а б c d е Идентификатор.
  50. ^ Видеть Нэнси Левит, Разделение равных: образовательные исследования и долгосрочные последствия сегрегации по полу, 67 Гео. Вашингтон. Л. Rev. 451, 511 (1999).
  51. ^ Идентификатор. («Контекстуальный фон отсутствует в дискуссии об однополом образовании ... Сами исследования и те люди, которые используют исследования для политических и юридических аргументов, не принимают во внимание социальный контекст гендерного образования».)
  52. ^ Идентификатор. (обсуждение важности потенциального воздействия на существующее гендерное неравенство). В частности, «измерение социологических данных, касающихся исключительности пола, которое часто упускается из виду в дебатах о школах одного пола, - это очень очевидный факт повсеместной и стойкой сегрегации по полу во всех аспектах повседневной жизни». Идентификатор.
  53. ^ Идентификатор. на 454 (признавая, что нынешний дискурс не принимает во внимание «более широкий массив данных социальных наук, касающихся роли самой половой сегрегации в формировании гендерных ролевых установок»).
  54. ^ Идентификатор. («Американская традиция исключительности секса в государственном образовании - это наследие, которое неразрывно связано с исключением женщин из общественной и профессиональной жизни».)
  55. ^ Видеть Нэнси Левит, Разделение равных: образовательные исследования и долгосрочные последствия сегрегации по полу, 67 Гео. Вашингтон. Л. Rev. 451, 454 (1999).
  56. ^ Идентификатор. «При определении того, устранит ли исключительное половое воспитание существующее неравенство в образовании девочек или усугубит систему стереотипных представлений о половых ролях, суды должны учитывать историческое и социальное значение половой сегрегации в американском образовании». Идентификатор.

Прочие чтения

внешняя ссылка