Радикальный вероятности - Radical probabilism

Радикальный вероятности это доктрина в философия, особенно эпистемология, и теория вероятности что утверждает, что достоверные факты не известны. Эта точка зрения имеет глубокие последствия для статистические выводы. Философия особенно связана с Ричард Джеффри который остроумно охарактеризовал его изречение «Это вероятности полностью вниз».

Фон

Основная статья: Байесовская вероятность

В частотная статистика, Теорема Байеса предоставляет полезное правило для обновления вероятность когда станут доступны новые данные о частоте. В байесовской статистике сама теорема играет более ограниченную роль. Теорема Байеса связывает вероятности, которые выполняются одновременно. Он не сообщает учащемуся, как обновлять вероятности, когда со временем становятся доступными новые доказательства. На эту тонкость впервые указал Ян Хакинг в 1967 г.[1]

Однако принять теорему Байеса - искушение. Предположим, что обучающийся формирует вероятности пСтарый(А & B) = п и пСтарый(B) = q.Если учащийся впоследствии узнает, что B правда, ничего в аксиомы вероятности или полученные результаты подсказывают ему, как себя вести. У него может возникнуть соблазн принять теорему Байеса по аналогии и поставить пновый(А) = пСтарый(А | B) = п/q.

Фактически, этот шаг, правило обновления Байеса, может быть оправдан, как необходимый и достаточный, с помощью динамичный Голландская книга аргумент, который является дополнительным к аргументам, используемым для обоснования аксиом вероятности. Этот аргумент был впервые выдвинут Дэвид Льюис в 1970-х, правда, он ее не опубликовал.[2] Аргумент динамической голландской книги в пользу байесовского обновления подвергся критике со стороны Hacking:[3] Х. Кибург,[4] Д. Кристенсен[5] и П. Махер.[6][7] Его защищали Брайан Скирмс.[8]

Определенные и неопределенные знания

Это работает, когда новые данные достоверны. К. И. Льюис утверждал, что «если что-то должно быть вероятным, то что-то должно быть определенным».[9] По мнению Льюиса, должны быть определенные факты, на основании которых вероятности обусловленный. Однако принцип, известный как Правило Кромвеля заявляет, что ничто, кроме логического закона, если таковое, никогда не может быть известно наверняка. Джеффри классно отверг Льюиса изречение.[10] Позже он пошутил: «Вероятность полностью снижена», - это ссылка на «черепахи полностью вниз "метафора для бесконечный регресс проблема. Он назвал эту должность радикальный вероятностный подход.[11]

Условие неопределенности - кинематика вероятности

В этом случае правило Байеса не может зафиксировать простое субъективное изменение вероятности некоторого критического факта. Новые доказательства, возможно, не ожидались или даже не могли быть сформулированы после события. Представляется разумным в качестве исходной позиции принять закон полной вероятности и распространить его на обновление во многом так же, как это было в теореме Байеса.[12]

пновый(А) = пСтарый(А | B)пновый(B) + пСтарый(А | нет-B)пновый(нет-B)

Принятие такого правила достаточно, чтобы не читать голландскую книгу, но не обязательно.[13] Джеффри отстаивал это как правило обновления при радикальном вероятности и назвал это вероятностной кинематикой. Другие назвали это условием Джеффри.

Альтернативы вероятностной кинематике

Вероятностная кинетика - не единственное достаточное правило обновления для радикального вероятности. Другие были поддержаны, в том числе Э. Т. Джейнс ' принцип максимальной энтропии, и Skyrms ' принцип отражения. Оказывается, вероятностная кинематика - это частный случай вывода максимальной энтропии. Однако максимальная энтропия не является обобщением всех таких достаточных правил обновления.[14]

Избранная библиография

  • Джеффри, Р. (1990) Логика решения. 2-е изд. Издательство Чикагского университета. ISBN  0-226-39582-0
  • — (1992) Вероятность и искусство суждения. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-39770-7
  • — (2004) Субъективная вероятность: реальная вещь. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-53668-5
  • Скирмс, B (2012) От Зенона к Арбитражу: Очерки количества, согласованности и индукции. Oxford University Press (содержит большинство статей, цитируемых ниже.)

Рекомендации

  1. ^ Взлом, Ян (1967). «Чуть более реалистичная личная вероятность». Философия науки. 34 (4): 311–325. Дои:10.1086/288169.
  2. ^ Скирмс, Брайан (1987a). «Динамическая когерентность и вероятностная кинематика». Философия науки. 54: 1–20. Дои:10.1086/289350.
  3. ^ Соч. соч.
  4. ^ Кибург, Х. (1978). «Субъективная вероятность: критика, размышления и проблемы». Журнал философской логики. 7: 157–180. Дои:10.1007 / bf00245926.
  5. ^ Кристенсен, Д. (1991). «Умные букмекеры и внятные убеждения». Философский обзор. 100 (2): 229–47. Дои:10.2307/2185301. JSTOR  2185301.
  6. ^ Махер, П. (1992a). Ставки на теории. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  7. ^ - (1992b). «Диахроническая рациональность». Философия науки. 59: 120–41. Дои:10.1086/289657.CS1 maint: лишняя пунктуация (связь) CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  8. ^ Соч. соч.
  9. ^ Льюис, К. И. (1946). Анализ знаний и оценки. Ла Саль, Иллинойс: Открытый суд. п. 186.
  10. ^ Джеффри, Ричард С. (2004). "Глава 3". Субъективная вероятность: реальная вещь. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  11. ^ Скирмс, Б. (1996). «Структура радикального вероятности». Erkenntnis. 35: 439–60.
  12. ^ Джеффри, Ричард (1987). «Псевдоним Смит и Джонс: свидетельство чувств». Erkenntnis. 26 (3): 391–399. Дои:10.1007 / bf00167725.
  13. ^ Skyrms (1987a)
  14. ^ Скирмс, В (1987b). «Обновление, предположение и МАКСЕНТ». Теория и решение. 22 (3): 225–46. Дои:10.1007 / bf00134086.

внешняя ссылка