R v Park - R v Park
| R v Park | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 7 декабря 1994 г. Решение: 22 июня 1995 г. | |
| Полное название дела | Ее Величество Королева v Парк Дэррила Гордона |
| Цитаты | [1995] 2 S.C.R. 836 |
| Номер дела | 23876 |
| Предшествующая история | Решение для ответчика в Апелляционный суд Альберты. |
| Постановление | Апелляция Crown разрешена, судимость восстановлена. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Судьи Puisne: Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе, Джон Сопинка, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | L'Heureux ‑ Dubé J. |
| Совпадение | Ламер Си-Джей, к которому присоединились Ла Форест, Гонтье, Кори и Маклахлин Дж. Дж. |
| Совпадение | Сопинка Ю. |
| Совпадение | Якобуччи Дж., К которому присоединились Кори и майор Дж. Дж. |
R v Park [1995] 2 S.C.R. 836, дело Верховного суда Канады, касающееся ошибочного убеждения защита - то есть, что обвиняемый искренне, но ошибочно полагал, что он дал согласие на сексуальные отношения с заявителем, - и роль обвиняемого Канадская хартия прав и свобод в связи с сексуальное насилие.
Факты
Обвиняемым было предъявлено обвинение в изнасиловании. За две недели до инцидента заявитель и обвиняемый впервые встретились. Пак показала, что в ее квартире они стали интимными; ласкали интимные места друг друга и говорили о сексе и контроле над рождаемостью; она мастурбировала его до эякуляции. Она утверждает, что они только целовались и говорили о контроле над рождаемостью. Она заявила, что была рожденный свыше христианин и не верили в добрачный секс и, таким образом, утверждали, что сексуальной активности по обоюдному согласию не было.
В день инцидента обвиняемый позвонил заявителю рано утром; она согласилась, что он может прийти. Вскоре после этого он прибыл, и она встретила его у двери поцелуем в щеку, на ней был только свой халат. Она утверждала, что несколько минут спустя он притянул ее к себе и толкнул на кровать. Он был силен, и пока она активно сопротивлялась, его невозможно было остановить. В этот момент, почувствовав его тяжесть на себе, она вспомнила предыдущий травмирующий опыт. Она впала в «шок». Следующее, что она вспомнила, он вытащил из нее свой пенис и эякулировал ей на живот. У обвиняемых была совсем другая история. Он показал, что она активно участвовала, и когда стало "жарко", он преждевременно кончил ей на живот. Он отрицал, что половой акт имел место.
Медицинское заключение об осмотре заявителя указывало на покраснение внутренних половых губ, что соответствовало половому акту по обоюдному согласию или без согласия.
На суде защита обвиняемого заключалась в том, что либо (1) она дала согласие на сексуальную активность, либо (2), в качестве альтернативы, он искренне, но ошибочно полагал, что она дает согласие. Судья отказался представить присяжным защиту ошибочного убеждения, обнаружив, что в этом не было «атмосферы реальности», и заключив, что речь шла просто о «согласии или отсутствии согласия».
Обвиняемый был осужден. При рассмотрении апелляции большинство членов Апелляционного суда отменили обвинительный приговор, назначив новое судебное разбирательство, и что судья совершил ошибку, не представив защиту, основанную на ошибочном мнении, присяжным.
- Держал
- Судимость восстановлена.
Рассуждение
В этом случае обсуждается защита ошибочного убеждения и как должна быть видимость реальности для этой защиты, то есть обвиняемый не может выдвигать защиту, если нет атмосферы реальности в отношении доказательств по делу. В этой конкретной ситуации практически не было доказательств, которые могли бы подтвердить его утверждение о том, что он мог искренне полагать, что она давала согласие, т.е. она была рождена свыше христианкой, она не верила в добрачный секс, что является объективным свидетельством покраснение внутренних половых губ, характерное для полового акта по обоюдному согласию или без согласия.
Мнение L'Heureux-Dubé J. подчеркивает, что существует проблема равного отношения к женщинам и мужчинам в подобных делах в отношении равных прав, предоставляемых всем Канадская хартия прав и свобод (на странице 864):
...SS. 15 и 28 Канадской хартии прав и свобод, гарантирующие равенство мужчин и женщин, играют особую роль в контексте сексуального насилия. На мой взгляд, могут быть основания полагать, что существующая роль согласия в отношении mens rea преступления сексуального посягательства вызывает некоторые опасения в отношении этих двух положений Хартии. Короче говоря, нынешний подход к согласию, основанный на общем праве, может увековечить социальные стереотипы, которые исторически преследовали женщин и подрывали их равное право на физическую неприкосновенность и человеческое достоинство.
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII