R v Ladouceur - R v Ladouceur

R v Ladouceur
Верховный суд Канады
Слушание: 6 ноября 1989 г.
Решение: 31 мая 1990 г.
Полное название делаДжеральд Джей Ладусер против Ее Величества Королевы
Цитаты[1990] 1 S.C.R. 1257
Членство в суде
Главный судья: Брайан Диксон
Судьи Puisne: Антонио Ламер, Берта Уилсон, Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе, Джон Сопинка, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин
Приведенные причины
БольшинствоКори Дж., К которому присоединились Ламер, Л'Эро-Дюбе, Гонтье и Маклахлин Дж. Дж.
СовпадениеСопинка Дж., К которой присоединились Диксон С. Дж., Уилсон и Ла Форест Дж. Дж.

R v Ladouceur, [1990] 1 S.C.R. 1257 - ведущее решение Верховный суд Канады о конституционности выборочных полицейских проверок дорожного движения. Суд установил, что выборочные проверки нарушили право не подвергаться произвольному задержанию или заключению под стражу. Раздел 9 из Канадская хартия прав и свобод. Однако нарушение было сохранено под секция 1 поскольку это была действенная форма сдерживания насущной проблемы безопасности дорожного движения.

Фон

Джеральд Ладусер был остановлен полицией в рамках выборочной проверки дорожного движения. Полиция обнаружила, что он водил машину с приостановленными правами. Он был признан виновным в вождении без прав.

Ladouceur оспорил положение Закон о дорожном движении которые уполномочили сотрудников полиции проводить выборочные проверки дорожного движения как нарушение разделы 7, 8, и 9 из Устав. Приговор был оставлен без изменения.

Причины суда

справедливость Кори, написав за большинство, оставил приговор в силе. Он обнаружил, что имело место явное нарушение статьи 9, поскольку основания для остановок были на полное усмотрение полиции и полностью произвольны. Кроме того, невыполнение условий содержания под стражей включает суровые наказания.

Он обнаружил, что акт остановки водителей не являлся «обыском» или a, и поэтому не ссылался на раздел 8. Наконец, Кори отказался рассматривать, имело ли место нарушение раздела 7, учитывая, что уже имело место нарушение раздела 9. .

Нарушение раздела 9 было оправдано как разумное ограничение в соответствии с разделом 1. Правительство успешно установило насущную и существенную цель повышения безопасности на шоссе и что случайные остановки были эффективным средством достижения цели посредством сдерживания. Эта позиция была дополнительно подтверждена доказательствами ее эффективности и в других странах.

Смотрите также

внешняя ссылка