Р против Баси - R v Basi

Р против Баси
Верховный суд Канады
Слушание: 22 апреля 2009 г.
Решение: 19 ноября 2009 г.
Полное название делаЕе Величество Королева против Удхе Сингха (Дэйва) Баси, Бобби Сингха Вирка и Энила Баси
Цитаты2009 SCC 52, [2009] 3 S.C.R. 389
Номер дела32719
Предшествующая историяРешение защиты в Апелляционный суд Британской Колумбии
ПостановлениеАпелляция разрешена.
Держа
Подсудимый и их адвокат не могут получить доступ к информации, по которой информатор привилегия запрашивается до тех пор, пока судья не решит, что такой привилегии не существует или не применяется исключение. Иногда может потребоваться слушание без присутствия ответчика или защитника для решения вопроса.
Членство в суде
Главный судья: Беверли Маклахлин
Судьи Puisne: Ян Бинни, Луи ЛеБель, Мари Дешам, Моррис Фиш, Розали Абелла, Луиза Чаррон, Маршалл Ротштейн, Томас Кромвель
Приведенные причины
Единодушные причиныФиш Дж.
Дешам и Кромвель JJ. не принимал участия в рассмотрении или решении дела.


Р против Баси это знаковое решение к Верховный суд Канады где Суд сопоставил права ответчика с привилегии из информатор в важном судебном процессе по обвинению в коррупции в правительстве.

Фон

Три сотрудника провинциального правительства британская Колумбия были обвинены в коррупции и злоупотреблении доверием после Набеги в законодательный орган Британской Колумбии.

6 декабря 2007 г. Верховный суд Британской Колумбии справедливость Элизабет Беннетт отклонил досудебный запрос Короны об исключении адвокатов из закрытого слушания по информации с участием полицейского осведомителя.

Апелляционный суд Британской Колумбии

В Апелляционный суд Британской Колумбии раскол 2-1 в поддержку решения судьи первой инстанции. Это позволило адвокатам подсудимых присутствовать на слушании по делу о раскрытии документов защите, в котором участвовал информатор полиции.

Причины суда

Верховный суд Канады рассмотрел апелляцию 22 апреля 2009 года. Директор государственной прокуратуры Канады, Генеральный прокурор Онтарио, Канадская ассоциация начальников полиции и Ассоциация юристов по уголовным делам (Онтарио).

Единогласное решение было написано Фиш Дж.

Суд пришел к выводу, что в тех случаях, когда требуется слушание для определения заявления о предоставлении информатора, слушание должно быть проведено. в одностороннем порядке без присутствия обвиняемого или его адвоката, но только в том случае, если это требуется для сохранения конфиденциальности информатора. Слушание должно проводиться только в одностороннем порядке как нужно. Судьи первой инстанции должны принимать все разумные меры, позволяющие защитнику делать содержательные представления о том, что происходит в их отсутствие. Судьи первой инстанции обладают широкими полномочиями по выработке соответствующих процедур в этом отношении.

Далее Суд предложил различные методы, которые судьи могут использовать для ограничения несправедливости по отношению к обвиняемому.

Смотрите также

Рекомендации

внешняя ссылка