Филиппинские дела о хабеас корпус - Philippine habeas corpus cases

Филиппинский хабеас корпус случаи дела решаются Верховный суд Филиппин, которые вызывают приказ о хабеас корпус.

Приказ хабеас корпус может быть приостановлено, чтобы предотвратить насилие в случае восстания или восстания, в зависимости от обстоятельств. В юрисдикции Филиппин в настоящее время 1987 г. Конституция Филиппин Статья III, раздел 15 предусматривает, что «привилегия предписания habeas corpus не может быть приостановлена, за исключением случаев вторжения или восстания, когда этого требует общественная безопасность».

В Письмо Habeas Corpus

Согласно определению, это закон, гласящий, что человек не может быть заключен в тюрьму или содержаться под стражей в тюремной камере, если он / она не предстал перед судом, который решает, законно ли это лицо держали в тюрьме.^[1]

Барселон против Бейкера (5 Phil. Reports 87, 1905). ^[2])

В первые годы Американское правление на Филиппинах царил беззаконие и преступная деятельность. Генерал-губернатор Джеймс Фрэнсис Смит, с согласия Филиппинская комиссия, приостановила привилегию судебного приказа о хабеас корпус в провинциях Батангас и Кавите. Было подано ходатайство, в котором ставится под вопрос приостановление действия судебного приказа.

Верховный суд вынес решение о приостановлении действия судебного приказа. В нем говорилось, что решение генерал-губернатора является его обязанностью, и что суд не может подвергать сомнению действия исполнительной и законодательной ветвей власти. Проще говоря, приостановление действия приказа habeas corpus является политический вопрос что суды не могут решить.

Черногория против Кастаньеда (91 Phil. Reports 882, 1949).

Президент Эльпидио Кирино приостановил действие приказа о хабеас корпус в некоторых частях Лусон чтобы подавить появление Хукбалахап партизаны. Такое отстранение снова было оспорено в Верховном суде. Суд подтвердил действия президента о приостановлении действия судебного приказа habeas corpus на основании решения по делу Barcelon.

Лансанг против Гарсиа (G.R. No. L-33964, 11 декабря 1971 г .; 42 SCRA 448 ^[3])

21 августа 1971 г. взорвалась граната в г. Plaza Miranda в городе Манила во время публичного собрания Либеральная партия. Действуя по такому случаю, 23 августа 1971 г.^[4] Президент Фердинанд Маркос приостановил действие судебного приказа о хабеас корпус для всей страны. В Верховный суд поданы ходатайства об освобождении нескольких арестованных.

Верховный суд через Главный судья Роберто Консепсьон постановил, что приостановление действия судебного приказа habeas corpus было правильным из-за наличия фактических и правовых оснований, четко представленных правительством. Но Верховный суд, изменив дела Барселона и Черногории, заявил, что судебная власть имеет право выяснять фактические основания такого приостановления и что приостановление должно быть отменено, если не будет установлено никаких правовых оснований. Таким образом, теперь считается, что такой иск подлежит рассмотрению судами.

Акино против Энриле (G.R. No. L-35546, 17 сентября 1974 г., 59 SCRA 183 ^[5])

Решено во время военное положение, речь шла о петиции habeas corpus критиков Маркоса, в частности Бениньо Акино-младший и Хосе В. Диокно. Верховный суд единогласно решил отклонить ходатайства, но в качестве главного судьи Querube Makalintal По его словам, «не было согласия относительно того, как эти вопросы будут рассматриваться и развиваться. Один и тот же пункт назначения будет достигнут, так сказать, но разными маршрутами и с помощью разных средств подхода». Он сказал, что причина, по которой Суд не вынес единого коллегиального заключения, среди прочего, заключается в том, что члены Верховного суда осознают «будущий приговор истории» на своей позиции.

Еще до того, как дела были разрешены, Диокно, к огорчению Верховного суда, решил отозвать свое ходатайство на том основании, что суд не может принять справедливого решения о вынесении ему правосудия. Что еще хуже, так это то, что прежде чем Верховный суд смог ответить на вызов Диокно, Маркос издал приказ об освобождении его и других петиционеров, оставив Акино позади.

справедливость Фред Руис Кастро высказал мнение, что объявление военного положения автоматически приостанавливает применение указанного приказа, поэтому Акино не может быть освобожден. Он сказал, что военное положение «основано на том принципе, что государство имеет право защищать себя от тех, кто хочет его разрушить, и поэтому его сравнивают с правом человека на самооборону».

Гарсия-Падилья против Энриле (L-61388, 20 апреля 1983 г., 121 SCRA 472, ^[6])

В этом решении с участием подрывная деятельность, Верховный суд отменил решение Лансанга и вернулся к постановлению Барселона и Черногории о том, что приостановление действия приказа habeas corpus является политическим вопросом.

Конституция Филиппин 1987 года

Действующая Конституция Филиппин, как реакция на режим Маркоса, предусматривает процедуру приостановления действия приказа или объявления президентом военного положения.

В нем говорится, что в случае вторжения или восстания, когда этого требует общественная безопасность, президент может приостановить действие приказа о хабеас корпус на срок, не превышающий шестидесяти дней, или ввести на Филиппинах или в любой части страны военное положение. . В течение сорока восьми часов с момента объявления военного положения или приостановления действия приказа хабеас корпус Президент должен представить отчет Конгрессу лично или в письменной форме. Конгресс, голосуя совместно, большинством голосов всех его членов на очередной или специальной сессии может отозвать или продлить такое объявление или приостановление. Если Конгресс не заседает, он должен созываться без созыва в течение 24 часов после такого объявления или приостановления.

Такая проверка и баланс, возложенные на Верховный суд, во многом опирались на дело Лансанга. Предусмотрено, что Верховный суд может проверить достаточность фактических оснований для объявления военного положения или приостановления действия приказа о хабеас корпус или его продления. Он уполномочен обнародовать свое решение в течение тридцати дней с момента его подачи любым гражданином.

Приостановление действия судебного приказа применяется только к лицам, которым в судебном порядке предъявлено обвинение в мятеже или преступлениях, присущих вторжению или непосредственно связанных с ним. Во время приостановления действия судебного приказа хабеас корпус любому лицу, арестованному или задержанному таким образом, будет предъявлено судебное обвинение в течение трех дней, в противном случае оно должно быть освобождено.

Филиппинские дела о хабеас корпус - Philippine habeas corpus cases

Содержание

В Письмо Habeas Corpus

Барселон против Бейкера (5 Phil. Reports 87, 1905). ^[2])

Черногория против Кастаньеда (91 Phil. Reports 882, 1949).

Лансанг против Гарсиа (G.R. No. L-33964, 11 декабря 1971 г .; 42 SCRA 448 ^[3])

Акино против Энриле (G.R. No. L-35546, 17 сентября 1974 г., 59 SCRA 183 ^[5])

Гарсия-Падилья против Энриле (L-61388, 20 апреля 1983 г., 121 SCRA 472, ^[6])

Конституция Филиппин 1987 года

Рекомендации

Филиппинские дела о хабеас корпус - Philippine habeas corpus cases

В Письмо Habeas Corpus

Барселон против Бейкера (5 Phil. Reports 87, 1905). [2])

Черногория против Кастаньеда (91 Phil. Reports 882, 1949).

Лансанг против Гарсиа (G.R. No. L-33964, 11 декабря 1971 г .; 42 SCRA 448 [3])

Акино против Энриле (G.R. No. L-35546, 17 сентября 1974 г., 59 SCRA 183 [5])

Гарсия-Падилья против Энриле (L-61388, 20 апреля 1983 г., 121 SCRA 472, [6])

Конституция Филиппин 1987 года

Рекомендации

Барселон против Бейкера (5 Phil. Reports 87, 1905). ^[2])

Лансанг против Гарсиа (G.R. No. L-33964, 11 декабря 1971 г .; 42 SCRA 448 ^[3])

Акино против Энриле (G.R. No. L-35546, 17 сентября 1974 г., 59 SCRA 183 ^[5])

Гарсия-Падилья против Энриле (L-61388, 20 апреля 1983 г., 121 SCRA 472, ^[6])