Пархем против J.R. - Parham v. J.R.
| Пархем против J.R. | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 10 октября 1978 г. Решено 20 июня 1979 г. | |
| Полное название дела | Пархем против J.R. |
| Цитаты | 442 НАС. 584 (более ) 99 S. Ct. 2493; 61 Вел. 2d 101 |
| История болезни | |
| Прежний | Решение для истцов, 412 F. Supp. 112 (M.D. Ga. 1976), отмечена вероятная юрисдикция, 431 НАС. 936 (1977). |
| Держа | |
| (1) Процедуры в Грузии для помещения ребенка в государственную психиатрическую больницу не являются конституционно несовершенными, поскольку Конституция требует, чтобы родители действовали в наилучших интересах своих детей. Это предположение может быть опровергнуто, и государство может вмешиваться в решение родителей только в том случае, если будет доказано, что родитель пренебрегает своим ребенком или злоупотребляет им. (2) Пункт о надлежащей правовой процедуре требует, чтобы «нейтральный исследователь» периодически проверял, продолжает ли ребенок находиться в государственной психиатрической больнице по запросу родителей. Однако от установщика фактов не требуется иметь юридическую подготовку, а судебное разбирательство не обязательно должно быть состязательным слушанием. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист |
| Совпадение | Стюарт |
| Согласие / несогласие | Бреннан, к ним присоединились Маршалл, Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV | |
Пархем против J.R., 442 U.S. 584 (1979), была Верховный суд США дело, в котором рассматривались процедуры Грузии по обязательству ребенка психиатрическая больница по просьбе родителя. Суд отклонил 6 голосами против 3 коллективный иск от группы несовершеннолетних, которые утверждали, что государственные процедуры были недостаточными для обеспечения того, чтобы родители не использовали государственные психиатрические больницы в качестве "свалки" для детей, и для обеспечения того, чтобы несовершеннолетние, помещенные в психиатрические больницы их родителями, действительно страдали от состояния достаточно, чтобы оправдать обязательство.[1] Поступив таким образом, Суд отменил решение суда низшей инстанции, признавшее многие аспекты системы психического здоровья штата Джорджия неконституционными.
Большинство
Большинство из пяти судей, состоящее из Главный судья Бургер и судьи белый, Пауэлл, Blackmun, и Ренквист пришли к выводу, что пункт о надлежащей правовой процедуре не дает несовершеннолетним, помещенным в государственные психиатрические больницы их родителями, право на состязательное разбирательство дела в судебном или административном органе. Это связано с презумпцией конституционного права Соединенных Штатов, основанной на доктрине родительских прав, о том, что родители действуют в наилучших интересах своего ребенка, если не опровергается вывод, основанный на убедительных доказательствах, о том, что они злоупотребили своими полномочиями.
Большинство отвергло «государственное представление о том, что государственная власть должна преобладать над родительской властью ... потому что некоторые родители жестоко обращаются с детьми и пренебрегают ими». Хотя Суд признал, что родители могут злоупотреблять своей властью и помещать ребенка в психиатрическую больницу, такие случаи будут редкими и будут исключены уже действующими процедурами. Судья Бергер писал, что состязательное слушание приведет к недопустимому вторжению в отношения родителей и детей и будет несовместимо с конституционной презумпцией родительской компетенции и благими намерениями.[2]
Наконец, Суд постановил, что из-за возможности жестокого обращения права несовершеннолетних на надлежащую правовую процедуру требуют, чтобы государственные психиатрические больницы предоставляли нейтральную базу данных для проверки после госпитализации решений родителей о принудительном совершении их несовершеннолетнего ребенка. Однако Суд не требовал проведения слушаний перед принятием решения и заявил, что процедуры после принятия решения не должны быть состязательными или формальными; требование надлежащей правовой процедуры может быть выполнено путем пересмотра решения родителей нейтральным медицинским специалистом с учетом всей соответствующей информации, на которую этот специалист будет полагаться при принятии медицинских решений.[3]
Таким образом, окружной суд был отменен и возвращен под стражу.
Совпадение
Судья Стюарт, согласившись только с приговором, согласились с признанием большинством голосов презумпции, что родители действуют в интересах своих детей, и заявили, что благодаря этой презумпции система Грузии не нарушает Конституцию. Однако он не согласен с тем, что Конституция требует от штатов уважать решения родителей в этой области, сославшись на Принц против Массачусетса, где суд постановил, что родительские права могут быть ограничены в убедительных государственных интересах.
Частичное совпадение и частичное несогласие
Судья Бреннан, к которой присоединились судьи Маршалл и Стивенс, согласились с тем, что надлежащая правовая процедура не требует допроса перед заключением всех несовершеннолетних, совершенных их родителями. Однако они утверждали, что требуется по крайней мере одно слушание после госпитализации, на котором несовершеннолетние, совершенные их родителями, будут обладать правом «быть проинформированным о причинах их совершения ... правом присутствовать при вынесении решения о принуждении, правом на представительство, право быть заслушанным, право на встречу со свидетелями противной стороны, право на перекрестный допрос [и] право предлагать свои собственные доказательства ".[4] Бреннан, Маршалл и Стивенс также заявили, что дети, находящиеся под опекой государства, имеют право на состязательные слушания перед обязательством, и что соображение о том, что родители действуют в наилучших интересах своих детей, не распространяется на социальных работников, которые сами являются представителями правительства. Эти три судьи частично отменили бы решение суда низшей инстанции и частично подтвердили его.
Влияние
Американский журнал права и медицины утверждал, что неспособность решения обеспечить защиту совершеннолетних несовершеннолетних и подопечных штата противоречит надлежащей правовой процедуре, и призвал к пересмотру решения.[5]. Уинзор С. Шмидт-младший в своей статье в «Журнале психиатрии и права» подверг критике это решение, заявив, что использование медицинских исследований было «бесхитростным и непонятным».[6]"
Смотрите также
Рекомендации
- ^ "Апеллянты, дети, находящиеся на лечении в государственной психиатрической больнице штата Джорджия, возбудили в Федеральном окружном суде коллективный иск против сотрудников службы охраны психического здоровья штата Джорджия. Апеллянты требовали вынесения декларативного решения о том, что процедуры Джорджии по добровольному помещению детей в возрасте до 18 лет в государственные психиатрические больницы нарушены Положение о надлежащей правовой процедуре ... " Parham, 442 США по адресу 584.
- ^ "Другая проблема, связанная с требованием формализованного слушания с целью установления фактов, заключается в опасности, которую оно представляет для значительного вторжения в отношения между родителями и детьми. Ставить родителей и ребенка в качестве противников часто будет противоречить предположению, что родители действуют в наилучших интересах своих детей. ребенок." 442 США, 610.
- ^ «Мы лишь подчеркиваем, что решение должно представлять собой независимое суждение о том, что требуется ребенку, и что следует консультироваться со всеми источниками информации, на которые традиционно полагаются врачи и специалисты по поведению». 442 США, 608.
- ^ 442 США, 634
- ^ Тиано, Л. (Весна 1980 г.). "Пархем против Дж. Р .:" добровольное "помещение несовершеннолетних в психиатрические учреждения". Американский журнал права и медицины. 6 (1): 125–149. PMID 7435506.
- ^ Шмидт, Винзор К. (сентябрь 1985 г.). «Соображения социальных наук при повторном рассмотрении дела Пархэм против Дж. Р. и приверженности детей государственным психиатрическим институтам». Журнал психиатрии и права. 13 (3–4): 339–359. Дои:10.1177/0093185385013003-403.
внешняя ссылка
- Текст Пархем против J.R., 442 НАС. 584 (1979) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)