Помощь на основе результатов - Output-based aid

Помощь на основе результатов (OBA) относится к помощь развитию стратегии, которые связывают предоставление общественные услуги в развивающиеся страны нацеленные на производительность субсидии. Субсидии OBA предлагаются в области транспортного строительства, образования, водоснабжения и санитария системы и здравоохранение среди других секторов, где положительные внешние эффекты превышение окупаемости исключительно на частных рынках.

Обзор

OBA нацелена на людей, у которых нет финансовых средств для оплаты основных услуг. Он специально предназначен для людей в развивающихся странах. Поставщик услуг будет получать субсидии для возмещения затрат, связанных с предоставлением услуг людям, таких как плата за пользование. Отдельные агенты будут проверять, что услуга предоставляется, и в зависимости от результатов работы поставщика услуг будет предоставлена ​​субсидия. Вот как это "основано на производительности".[1][2]

OBA обычно работает через частную фирму или другое третье лицо, выступающее в качестве поставщика услуг. Поставщик услуг несет ответственность за первоначальное финансирование проекта, и только после подтверждения результатов фирма получит субсидию от донора. В таких схемах риск потерь несет поставщик, а не донор помощи, а схемы, основанные на результатах, позволяют отслеживать результаты в зависимости от того, как они функционируют. Интеграция частного сектора в схемы помощи обычна для OBA, поскольку они часто предоставляют первоначальное финансирование. В Всемирный банк рассматривает OBA как способ повышения эффективности помощи. Это отличается от традиционных схем помощи, которые обычно ориентированы на вклады для поставщиков услуг, а не на результаты. Донором обычно является Всемирный банк, правительство, международная организация или филантроп, участвующий в схеме OBA. Субсидии от донора обычно служат для дополнения или уменьшения платы с пользователей. Субсидия выплачивается только после того, как конкретная услуга была оказана общине. Субсидии нацелены на более бедных людей, поскольку инициативы OBA реализуются в регионах со значительным уровнем бедности.[3][4]

В сфере здравоохранения ваучеры выдаются пациентам, которые нуждаются в медицинской помощи и не могут себе ее позволить или получить к ней доступ. Эти ваучеры можно взять с собой в больницы или клиники, частные или государственные, и им будет оказана необходимая медицинская помощь. Клиника или медицинский работник, предоставивший медицинскую услугу, получит субсидию на оказание услуги от донора.[5]

Примеры проектов

В здравоохранении OBA часто реализуется путем заключения контрактов с поставщиками услуг в государственном или частном секторе, а иногда и в том и другом, и выдачей ваучеров людям, которые считаются подверженными более высокому риску заболевания или более нуждающимися в медицинских услугах. Два первых примера конкурентных ваучеров и контрактов на оплату услуг в здравоохранении были внедрены в Южной Корее и на Тайване в 1960-х годах. В Никарагуа, то Instituto CentroAmericano de la Salud (Центральноамериканский институт здравоохранения) начал программы ваучеров на услуги по репродуктивному и сексуальному здоровью в 1995 году. Новые программы для родовспоможения в медицинских учреждениях в Кении и Уганде начались в 2006 и 2009 годах соответственно.[6][7][8][9]

В Монголия проекты по благоустройству сельских телекоммуникации были предприняты. Существующие операторы связи претендуют на субсидии для расширения своих сетей и услуг в сельских районах с плохим доступом к телекоммуникациям. Организаторы торгов также знали о риске, связанном с субсидиями, поскольку они могли получить финансирование только в том случае, если были достигнуты определенные результаты. Эти схемы OBA предназначены для обеспечения универсальный доступ в Интернет в Интернет.[10]

У OBA были успехи и неудачи в зависимости от конкретного проекта. Многие проблемы возникли в результате выполнения различных проектов.

История

Первый экземпляр OBA на основе ваучеров был в Южная Корея и Тайвань в 1960-е гг. В соответствии с Малькольм Поттс, эти планирование семьи инициативы были очень успешными. До нового тысячелетия было немного таких случаев, когда OBA использовались в целях развития. Схемы здравоохранения на основе ваучеров были опробованы в Латинской Америке, Азии и Африке в 1990-х и начале 2000-х годов.[11]

В 2002 году Всемирный банк приступил к реализации своей Стратегии развития частного сектора (PSD), ключевым компонентом которой является ОПР.[12] Всемирный банк был самым активным участником OBA, и в 2003 году вместе с британским Департамент международного развития (DFID) они запустили Глобальное партнерство по оказанию помощи на основе результатов (GPOBA), «Партнерство доноров и международных организаций, работающих вместе для поддержки подходов OBA к улучшению предоставления услуг для бедных».[13]

Партнерство работало с различными международными партнерами для реализации инициатив, ориентированных на результат, в областях здравоохранения, водоснабжения, энергетики, транспорта, телекоммуникаций и образования. По состоянию на июнь 2009 года GPOBA определила 128 проектов OBA по всему миру на сумму 3,3 миллиарда долларов.[14]

Немецкий банк развития KfW финансировал многорайонные пилотные проекты в Восточной Африке (Кения, Танзания и Уганда) и Южной Азии (Бангладеш и Камбоджа), начиная с 2006 года.

Преимущества

Согласно GPOBA, OBA улучшает другие формы помощи во многих отношениях. Первый заключается в обеспечении прозрачности, поскольку поставщик и получатель любой субсидии будут известны друг другу и общественности. В схемах OBA риск производительности перекладывается на поставщиков, поскольку они несут ответственность за то, что они предоставляют. Считается, что схемы OBA создают стимулы для инноваций в проектах, а также являются средством мобилизации экспертных знаний и финансирования из частного сектора. Наконец, OBA обеспечивает внутреннее отслеживание результатов.[15]

Малькольм Поттс из Университет Беркли считает, что схемы OBA более эффективны, чем традиционные проекты помощи, потому что они инвестируют в существующую инфраструктуру. Схемы OBA могут предоставить малоимущим потребителям рычаги воздействия на определение качества предоставляемых им услуг. Например, в проекте здравоохранения люди, получающие OBA, получат выбор в том, куда они хотят пойти для удовлетворения своих медицинских потребностей, по сути, выбор между вариантами в государственном и частном секторе. При использовании OBA существующим поставщикам услуг предоставляются субсидии в зависимости от количества людей, пользующихся их услугами. Таким образом, человек может выбирать между несколькими поставщиками услуг, государственными, частными или негосударственными, и только после того, как услуга была предоставлена, он получает субсидию.[16]

По сравнению с другими схемами помощи, в которых проекты предварительно финансировались донором, OBA использует явное финансирование; если поставщики услуг не могут предоставить услуги, то они и их инвесторы, а не налогоплательщики, которые несут основную тяжесть финансовых потерь.[17]

Критика

Для многих распространенных критических замечаний по поводу помощи в целях развития см. критика помощи.

Схемы OBA подвергались критике за их высокие административные расходы, которые существуют по ряду причин. Печать и распространение ваучеров может быть дорогостоящим.[18] Кроме того, эффективный мониторинг результатов схем OBA требует значительных затрат и поддержание процесса прозрачности в OBA. Кража или подделка ваучеров могут стать серьезной проблемой для проектов OBA. Продажа ваучеров на черном рынке может легко нарушить осведомленность о том, где распределяются ваучеры.[19]

На основе производительности обусловленность подвергся критике за создание промежуточных показателей, которые часто искажают достижения конкретных проектов. Эти индикаторы, которые отражают успех только определенных участников и подвержены манипуляциям, не дают точного указания на долгосрочные изменения выгод для региона. Прогресс следует измерять в более долгосрочных целях, которые охватывают многие сектора, способствующие благосостоянию населения. Например, уменьшение детская смертность требует, чтобы многие области - здравоохранение, планирование семьи и чистая вода - были нацелены, и даже хотя промежуточные показатели схемы ОПР в одном секторе могут показаться положительными, это не обязательно указывает на прогресс в снижении детской смертности.[20]

Стратегия развития частного сектора, в которую входит OBA, подверглась резкой критике по многим из тех же причин, по которым Всемирный банк подвергался критике за свою работу в прошлом, а также из-за множества новых критических замечаний в адрес самой стратегии. В ответ он подвергся критике за игнорирование многих аспектов бедности и отсутствие четкого определения того, какую выгоду «бедные» выиграют от рыночного вмешательства. Идея о том, что развитие частного сектора и OBA «перекладывают риск» на поставщиков услуг из частного сектора, подверглась критике, поскольку многие частные группы не склонны к риску, когда дело доходит до получения прибыли, и поэтому не решаются браться за проекты, не имеющие гарантированной отдачи.[21]

Профессор Роберт Уэйд из Лондонская школа экономики, говорится в статье, что стратегия PSD:

«Продолжение предыдущей политики Банка по ограничению роли государства в координации и регулировании, оставляя частным компаниям возможность организовать производство и предоставление услуг».[22]

Большая помощь связана с обусловленность и, несмотря на то, что OBA вознаграждает за результативность, в основном за работу в частном секторе. Стратегия ОСЧС рассчитана на то, что частный сектор создаст инфраструктуру, которая принесет пользу бедным. Вопрос о том, что многие транснациональные корпорации получат часть финансирования для OBA, не очень хорошо решается Всемирным банком. Это не только позволяет им усилить экономический контроль над инфраструктурой в более бедных странах, но и избежать многих рисков OBA посредством различных соглашений и перекладывания части затрат на государство и налогоплательщиков. Например, аренда Гвинея проект водной инфраструктуры OBA:

позволила MNC защитить себя от увеличения затрат, передав их, при этом государственный регулирующий орган не смог заставить MNC раскрыть достаточно информации, чтобы судить о разумности запросов ».

[23]

Приватизация базовых услуг является спорным вопросом, потому что передача услуг частным фирмам по контракту может нанести ущерб предоставлению универсальных услуг. Частные фирмы стремятся получить прибыль, и если это их главный мотив, то всеобщий доступ становится менее приоритетным. Подотчетность к госуслугам может ухудшиться. Многие критики отмечали, что в развитых странах государство несет ответственность за основные услуги, которые Всемирный банк хочет, чтобы частные фирмы предоставляли в развивающихся странах. ЮНИСЕФ в исследовании, озаглавленном «Основные услуги для всех: государственные расходы и социальные аспекты бедности», изложены моральные, согласованные, инструментальные и исторические основания, утверждая, что предоставление основных услуг государством является обязательным независимо от обстоятельств.[24]

Подходы, ориентированные на результат, обычно основываются на устоявшемся рынке, чего нет во многих развивающихся странах. Регулирующие и институциональные механизмы рынка практически отсутствуют во многих странах, где используется OBA, и это не позволяет отечественным фирмам конкурировать на равных с иностранными фирмами. Сара Андерсон из Институт политических исследований сказал, что многие низовые и общественные организации не будут иметь средств для обеспечения первоначального финансирования проектов обслуживания. Они не смогут обеспечить себя, пока не получат субсидию за свою работу. Скорее, глобальные фирмы, которые уже хорошо зарекомендовали себя, с большей вероятностью получат контракты OBA, и в этом процессе многие местные организации больше не будут участвовать в схеме.[25]

Статья «Растущие опасности служебного апартеида».[26] Написанный Globalization Challenge Initiative, определил следующие вызовы для OBA, как это описано в стратегии PSD:

  • Сложность адресности субсидий и «утечки» или захвата субсидий состоятельными группами: стратегия ОСЧС не ставит под сомнение предположение о том, что субсидии могут компенсировать затраты на плату за пользование для бедных слоев населения;
  • Сложность выявления всех людей для правильного распределения субсидий;
  • Стимулы для частных поставщиков карманных субсидий;
  • Отсутствие регулирующих механизмов, которые могут контролировать и обеспечивать выполнение контрактов OBA и гарантировать, что услуги предоставляются приемлемым способом;
  • Отсутствие судебных механизмов, позволяющих бедным пользователям подавать апелляцию или обращаться за помощью в случае, если подрядчик не предоставляет услуги указанным способом;
  • Фискальные обязательства, принимаемые на себя государственным сектором, когда схемы OBA терпят неудачу;
  • Потенциальные проблемы, такие как: культурные конфликты, проблемы доступности, ценовой доступности и подотчетности, которые возникают, когда все чаще подрядчики в схемах OBA являются международными или иностранными поставщиками услуг[27]

Рекомендации

  1. ^ Брукс, П.Дж., Смит, С.М. (2001) Контракты на оказание государственных услуг: помощь на основе результатов и ее приложения. Всемирный банк. Доступно с <http://rru.worldbank.org/Features/OBABook.aspx В архиве 2004-07-03 на Wayback Machine >
  2. ^ Глобальное партнерство для помощи, ориентированной на результат. (2009) «ВЫВОДНАЯ ПОМОЩЬ - ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ» Доступно на < http://www.gpoba.org/gpoba/sites/gpoba.org/files/GPOBA_fact_sheet_english_0.pdf >.
  3. ^ Брукс, П.Дж., Смит, С.М. (2001) Контракты на оказание государственных услуг: помощь на основе результатов и ее приложения. Всемирный банк.
  4. ^ Глобальное партнерство для помощи, ориентированной на результат. (2009) «ВЫВОДНАЯ ПОМОЩЬ - ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ»
  5. ^ KFW Entwicklungsbank «Помощь на основе результатов». Доступна с http://www.kfw-entwicklungsbank.de/EN_Home/Topics/Health/Output-Based_Aid.jsp.
  6. ^ Сандифорд П., Гортер А., Рохас З., Сальветто М. 2005. Руководство по конкурентоспособным ваучерам в сфере здравоохранения. Консультативная группа по частному сектору, Группа Всемирного банка: Вашингтон, округ Колумбия.
  7. ^ Instituto CentroAmericano de la Salud (Центральноамериканский институт здравоохранения. «Программа сексуального и репродуктивного здоровья».
  8. ^ Здравоохранение, ориентированное на результат. (2007). «Испытания и успехи контрактной помощи пациентам в Уганде». Доступно на
  9. ^ (2009). «Создание эффективной и качественной системы здравоохранения». IGES 2009. Доступно с <http://www.output-based-aid.net/e94/ В архиве 2009-06-15 на Wayback Machine >
  10. ^ Инструментарий регулирования ИКТ. (2009). «Помощь на основе результатов (OBA) объяснена». Доступна с http://www.ictregulationtoolkit.org/en/PracticeNote.3159.html В архиве 2011-07-24 на Wayback Machine.
  11. ^ KFW Entwicklungsbank, «Интервью с профессором доктором Малкольмом Поттсом по поводу ваучерных схем помощи на основе результатов (OBA) как средства укрепления здоровья населения в развивающихся странах». Доступно с < http://www.kfw-entwicklungsbank.de/EN_Home/Topics/Health/Interview_mit_Prof_Potts_Berkeley.pdf[постоянная мертвая ссылка ]>
  12. ^ Гражданская сеть по основным услугам, «Инструменты для адвокации: отчет об основных услугах по утвержденной Правлением стратегии развития частного сектора (PSD)».
  13. ^ Глобальное партнерство для помощи, ориентированной на результат. (2009) «ВЫВОДНАЯ ПОМОЩЬ - ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ»
  14. ^ Глобальное партнерство для помощи, ориентированной на результат. (2009) «ВЫВОДНАЯ ПОМОЩЬ - ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ»
  15. ^ Глобальное партнерство для помощи, ориентированной на результат. (2009) «ВЫВОДНАЯ ПОМОЩЬ - ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ»
  16. ^ KFW Entwicklungsbank, «Интервью с профессором д-ром Малькольмом Поттсом по поводу ваучерных схем помощи на основе результатов (OBA) как средства укрепления здоровья населения в развивающихся странах».
  17. ^ Международная ассоциация развития. (2006). «Обзор использования подходов к оказанию помощи, ориентированных на результат», Сеть международного развития по устойчивому развитию (октябрь 2006 г.). Доступно с < http://siteresources.worldbank.org/IDA/Resources/Seminar%20PDFs/73449-1164920192653/IDANETOBA.pdf >.
  18. ^ KFW Entwicklungsbank, "Интервью с профессором д-ром Малькольмом Поттсом о схемах ваучеров на основе результатов (OBA) как средства укрепления общественного здравоохранения в развивающихся странах
  19. ^ Сандифорд Питер, Гортер Анна и Сальветто Микол. «Государственная политика для частного сектора: ваучеры на здравоохранение». Смотровая площадка. (Апрель 2002 г.). Доступно с < http://rru.worldbank.org/Documents/PapersLinks/OBA_Vouchers.pdf В архиве 2011-09-27 на Wayback Machine >
  20. ^ Адам, Кристофер; и другие. (2004). «Условия, основанные на результатах: европейская перспектива» (PDF). Мировое развитие. 32 (6): 1059–1070. Дои:10.1016 / j.worlddev.2004.01.004.
  21. ^ Банк планирует реорганизацию частного сектора, Бреттон-Вудский отчет, январь / февраль 2002 г. Доступно с < http://www.brettonwoodsproject.org/art-16273 >
  22. ^ Европейская сеть по долгу и развитию. "Развитие частного сектора - предоставление услуг в интересах бедных или просто бедных?" (Апрель 2006 г.). Доступно с < http://www.eurodad.org/uploadedFiles/Whats_New/Reports/eurodad_privatesectordevelopment.pdf В архиве 2011-07-16 на Wayback Machine >
  23. ^ Европейская сеть по долгу и развитию. "Развитие частного сектора - предоставление услуг в интересах бедных или просто бедных?" (Апрель 2006 г.).
  24. ^ Мехротра, С., Вандемоортеле, Дж., Э. Деламоника (2000). «Основные услуги для всех ?: государственные расходы и социальные аспекты бедности».
  25. ^ Европейская сеть по долгу и развитию. "Развитие частного сектора - предоставление услуг в интересах бедных или просто бедных?" (Апрель 2006 г.).
  26. ^ Инициатива по вызову глобализации (2002) Растущие опасности апартеида в сфере услуг: как стратегия Группы Всемирного банка в частном секторе (PSD) угрожает инфраструктуре и предоставлению основных услуг, Новости и уведомления для наблюдателей МВФ и Всемирного банка, Том 2 (5), Зима
  27. ^ Инициатива по вызову глобализации (2002) Растущие опасности апартеида в сфере услуг: как стратегия Группы Всемирного банка в частном секторе (PSD) угрожает инфраструктуре и предоставлению основных услуг, Новости и уведомления для наблюдателей МВФ и Всемирного банка, Том 2 (5), Зима

внешняя ссылка