Налоговая комиссия Оклахомы против Sac & Fox Nation - Oklahoma Tax Commission v. Sac & Fox Nation

Налоговая комиссия штата Оклахома против Sac & Fox Nation
Печать Верховного суда США
Аргументирован 23 марта 1993 г.
Решено 18 мая 1993 г.
Полное название делаНалоговая комиссия Оклахомы против Sac & Fox Nation
Цитаты508 НАС. 114 (более )
113 S. Ct. 1985; 124 Вел. 2d 30; 1993 США ЛЕКСИС 3135
История болезни
Прежний967 F.2d 1425 (10-й Cir. 1992)
Держа
В отсутствие явных указаний Конгресса об обратном следует предположить, что государство не обладает юрисдикцией в отношении налогообложения членов племен, которые живут и работают в индийской стране, независимо от того, состоит ли конкретная территория из формальной или неформальной резервации, выделенных земель или зависимых индейских общин. .
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Байрон Уайт  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Заключение по делу
БольшинствоО'Коннор, к которому присоединился единодушный

Налоговая комиссия Оклахомы против Sac & Fox Nation, 508 U.S. 114 (1993), был случай, когда Верховный суд США постановил, что в отсутствие явных указаний Конгресса об обратном следует предположить, что государство не обладает юрисдикцией в отношении налогообложения членов племен, которые живут и работают в индийской стране, независимо от того, состоит ли конкретная территория из формальной или неофициальной резервации, выделенных земель или зависимых территорий. Индийские общины.[1]

Народ мешочков и лисиц - индейцы (Коренной американец ) племя, которое управляет собой под Индийский закон о самоопределении и взимает налоги на основании этих полномочий. Штат Оклахома стремились обложить подоходным налогом и налогом на автотранспортные средства членов племени. Племя подало иск, чтобы запретить государству взимать эти налоги.

И Апелляционный суд десятого округа, и Верховный суд постановили, что Оклахоме без четкого разрешения Конгресса запрещено взимать налоги с членов племен в индийской стране. Это дело, вместе с несколькими другими делами, в прецедентном праве коренных американцев известно как «налоговые дела Оклахомы».

Фон

История

Печать Sac & Fox Nation
Печать Sac & Fox Nation

В Sac and Fox Nation индейское племя родом из Великие озера площадь. После ряда договоров с Соединенные Штаты, в 1867 г.[2][3] они переехали в резервацию Сак и Фокс на 480 000 акров (190 000 га) в Индийская территория (в том, что сейчас Лен Поттаватоми в штате Оклахома). В 1887 г. Конгресс прошел Закон Дауэса который разрушил резервацию и выделил землю членам племени.[4][5] Во исполнение этого закона Соединенные Штаты заключили еще один договор с племенем в 1891 году.[6][7] в котором племя сохранило 800 акров (320 га) в качестве штаб-квартиры племени, а членам племени было выделено 160 акров (65 га) земли из бывшей резервации.[1]

Нация Sac and Fox Nation управляется в соответствии с Законом о самоопределении Индии.[8] и имеет свою налоговую комиссию. Племя облагает налогом заработки любого человека, работающего в пределах юрисдикции племени, независимо от того, является ли это лицо членом племени. Племя также предусматривает налог на автотранспортные средства и постановка на учет любого транспортного средства, которое принадлежит члену племени и находится в гараже в пределах юрисдикции племени. Штат Оклахома через Налоговая комиссия Оклахомы, также управляет доходами[9] налоги на автотранспортные средства.[10] Штат считает, что весь доход, полученный в штате, подлежит налогообложению, в том числе на племенных землях, и выдает налоговые оценки в отношении тех, кто нарушает закон. Оклахома утверждает, что любой человек в штате должен был зарегистрировать свои автомобили в штате, в то время как Sac and Fox Nation требовала от членов племени, проживающих в юрисдикции племени, регистрировать автомобиль в племени. Государство считало, что эти участники не уплачивают налоги на транспортные средства, но не предпринимало никаких усилий для сбора налогов до тех пор, пока транспортное средство не было продано новому владельцу. В то время Оклахома потребует уплаты неуплаченных налогов и штрафов для регистрации транспортного средства.[1][11][12]

Суды низшей инстанции

Сил Оклахома
Печать Оклахомы

Затем The Sac and Fox Nation подали иск против налоговой комиссии Оклахомы в Окружной суд США Ищу постоянный судебный запрет запрещение государству облагать налогом доход, полученный в пределах юрисдикции племени или тех, кто проживает в пределах юрисдикции племени, а также налоги на транспортные средства на транспортные средства, которые были законно зарегистрированы в племени. И Sac and Fox Nation, и Оклахома выступили с предложениями суммарное решение и окружной суд, не определяя границ резерваций, постановил, что, хотя штат может собирать подоходный налог с членов племени, не являющихся членами племени, они не могут собирать подоходный налог с членов племени, нанятых племенем на подопечной земле. Окружной суд также постановил, что штат не может собирать налоги на транспортные средства в течение периодов, когда транспортное средство было надлежащим образом зарегистрировано в племени. Обе стороны обратились к Десятый окружной апелляционный суд.[1][11]

Десятый окружной суд подтвердил решение районного суда. Сначала суд отметил, что границы резервации не имеют отношения к делу, а вопрос заключается в племенной иммунитет из государственной юрисдикции. Суд отметил предыдущее решение Верховного суда в Окла. Налоговая комиссия против группы граждан штата Окла, индейского племени потаватоми.[13] и заявил, что «похоже, что штат Оклахома упорствует в битве, которую он уже проиграл».[11] Поскольку Оклахома не могла предоставить Конгрессу полномочия по сбору налогов с членов племен сак и фокс, было ясно, что штат превысил свои полномочия.[14] Что касается подоходного налога для служащих, не принадлежащих к племени, Sac and Fox Nation утверждала, что Торговая оговорка а формулировка договора предоставляла ему исключительные налоговые полномочия на племенные земли. Апелляционный суд не убедили, и он постановил, что государство может обложить подоходным налогом членов, не являющихся членами племени.[11][15]

По вопросу о налогах на автотранспортные средства и регистрации племен Окружной суд десятого округа не проводил различия между членами племени и членами племени. Суд постановил, что племя может потребовать регистрацию транспортных средств на племенной земле, независимо от того, был ли владелец членом племени или нет. Суд отметил, что оба Мо против племен Салиш и Кутенай[16] и Вашингтон против Конфедеративных племен индейской резервации Колвилл[17] запретить такое государственное налогообложение членов племени. Штат может ввести налог на транспортные средства для лиц, не являющихся членами племени.[1][11]

Обе стороны подали апелляцию в Верховный суд, который, отметив Верховный суд штата Висконсин решение в той же области, предоставлено Certiorari и согласился рассмотреть дело.[1]

Заключение суда

Портрет судьи Сандры Дэй О'Коннор
Судья Сандра Дэй О'Коннор, автор единодушного мнения

Аргументы

Дэвид Аллен Майли приводил доводы в пользу Оклахомы. Эдвин Книдлер доказывал, что Соединенные Штаты amicus curiae от имени племени, с Генеральный солиситор Кен Старр. Г. Уильям Райс приводил доводы в пользу нации Sac and Fox Nation. Amicus curiae записки в поддержку Оклахомы были поданы Аризона, Миннесота, Северная Дакота и Висконсин. Записки в поддержку племени были поданы Ассинибойны и племена сиу индейской резервации Форт-Пек, Шайенны-арапахо племена Оклахомы,[18] Нация чокто из Оклахомы и Навахо.[1]

Государство утверждало, что прецедентное право цитируется Десятым округом только в отношении установленных Индийские резервации и что апелляционный суд допустил ошибку, поскольку резервация Сак и Фокс была ликвидирована в 1890-х годах. Позиция налоговой комиссии заключалась в том, что в Оклахоме больше нет резерваций.[19] Оклахома заявила, что без определения границ резервации, если таковые имеются, суд низшей инстанции не сможет должным образом применить племенной иммунитет. Штат также утверждал, что транспортный налог и регистрационные сборы больше похожи на налог с продаж и плату за использование, чем на акцизный налог.[1]

Мнение

справедливость Сандра Дэй О'Коннор вынес единогласное мнение суда. О'Коннор заявил, что аргумент Оклахомы о том, что член племени должен проживать в резервации, чтобы быть освобожденным от государственных налогов, неверен. Все, что требуется, это чтобы участник проживал в «индийской стране»,[20][21] которые Конгресс определил как «включающие формальные и неформальные резервации, зависимые индийские общины и индейские земельные участки, ограниченные или находящиеся в доверительном управлении Соединенными Штатами».[1] О'Коннор отметил, что Десятый округ должен был определить место жительства членов племени как внутри или за пределами Индии, а не в том случае, если они находились в резервации.[22][23] Она отметила, что в Potawatomi Оклахома привела точно такой же аргумент, который также был отклонен судом.[1]

О'Коннор также отверг аргумент штата о том, что налог на автотранспортные средства не является акцизным налогом, а регистрационный сбор - это плата за пользование. Она заявила, что налог сильно напоминал налоги, запрещенные Colville и Мои отметили, что если регистрационный сбор является платой за использование, то нерезиденты Оклахомы не будут освобождены. Суд оставил в силе решение десятого окружного суда.[1][24][25][26]

Последующие события

В этом деле, а также в двух других, связанных с налоговой комиссией Оклахомы, суверенитет племен определен более четко.[22][27][28] Дело цитировалось в многочисленных заключениях судов низшей инстанции, а также в собственных мнениях Верховного суда как ограничивающие возможности правительств штатов действовать в индийской стране.[27][28] Мешок и лиса, вместе с Potawatomi и Налоговая комиссия Оклахомы против народа Чикасо,[29] стали известны как «налоговые дела Оклахомы».[30] Решение также уникально тем, что оно использует федеральный закон об уголовной юрисдикции в качестве основы для гражданской юрисдикции.[31]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k Okla. Tax Comm'n против Sac & Fox Nation, 508 НАС. 114 (1993).
  2. ^ Договор с сауками и лисами, 1867 г., 15Стат.  495.
  3. ^ 2 Дела индейцев: законы и договоры 951-956 (Чарльз Дж. Капплер, изд. 1904)
  4. ^ Закон о распределении земель 1887 г., 24Стат.  388.
  5. ^ 1 Дела индейцев: законы и договоры 33-36 (Чарльз Дж. Капплер, изд. 1904)
  6. ^ Договор с индейской нацией сак и лис, 1890 г., 26Стат.  749.
  7. ^ 1 Дела индейцев: законы и договоры 389–393 (Чарльз Дж. Капплер, изд. 1904)
  8. ^ Закон Индии о самоопределении и помощи в образовании 1975 г., 25 U.S.C.  § 450f.
  9. ^ Okla, Stat., Tit. 68, § 2351 и след.
  10. ^ Okla, Stat., Tit. 68, § 2101 и последующие.
  11. ^ а б c d е Sac and Fox Nation против Окла. Налоговая комиссия, 967 F.2d 1425 (10-й округ, 1992 г.).
  12. ^ Алекс Таллчиф Скибин, Преподавание индийского права в эпоху борьбы с племенами В архиве 2012-09-07 в Wayback Machine, 82 N.D. L. Rev. 777 (2006).
  13. ^ Окла. Налоговая комиссия против индейского племени Потаватоми из Оклы., 498 НАС. 505 (1991).
  14. ^ Брэдфорд Д. Кули, Запрет на уран навахо: суверенитет племен против национальных потребностей в энергии В архиве 2015-10-19 на Wayback Machine, 26 J. Land Resources & Envtl. Л. 393 (2006).
  15. ^ Okla. Tax Comm'n v. Chickasaw Nation, 515 НАС. 450 (1995).
  16. ^ Мо против племен Салиш и Кутенай, 425 НАС. 463 (1976).
  17. ^ Вашингтон против Конфедеративных племен индейской резервации Колвилл, 447 НАС. 134 (1980).
  18. ^ Р. Дэвид Эдмундс, Новые воины: лидеры коренных американцев с 1900 года 307-308 (2004).
  19. ^ У. Дейл Мейсон, Indian Gaming: суверенитет племен и американская политика 200-202 (2000).
  20. ^ 18 U.S.C.  § 1151.
  21. ^ Анжелика А. Игл Женщина, Восстановление границ резервации Сиссетон-Вапетон Ояте: создание юридического обоснования на основе действующего международного права, 29 Являюсь. Индийский. L. Rev. 239 (2005).
  22. ^ а б Скибине, выше, в 783 п.50.
  23. ^ Джозеф Д. Матал, Ревизионистская история индийской страны, 14 Аляска Л. Преп. 283 (1997).
  24. ^ Скибине, выше, на 782.
  25. ^ Джозеф Фрэнсис Циммерман, Межгосударственные отношения: забытое измерение федерализма 11 (1996).
  26. ^ Эдмундс, выше, 307-308.
  27. ^ а б Матал, выше, 327, 333.
  28. ^ а б Циммерман, выше, в 11.
  29. ^ Нация Чикасо, выше, на 450.
  30. ^ Кули, выше, на 414.
  31. ^ Марк Слоним, Индийская страна, индейские резервации и важность истории в индийском законодательстве, 45 Гонз. L. Rev. 517, (2010).

внешняя ссылка