Концерт Нью-Йоркской филармонии 6 апреля 1962 г. - New York Philharmonic concert of April 6, 1962

В Концерт Нью-Йоркской филармонии 6 апреля 1962 г., считается одним из самых неоднозначных оркестр история. На нем выступил Гленн Гулд из Первый фортепианный концерт из Иоганнес Брамс, с оркестром во главе с его музыкальный руководитель, Леонард Бернстайн. В концерт прославился благодаря замечаниям Бернштейна из подиум перед концертом, с которым он отмежевался от интерпретации, которая должна была произойти. Гулд, со своей стороны, публично заявил, что поддерживает замечания Бернштейна; однако последствия этого события с тех пор были названы одним из факторов, заставивших пианиста отказаться от публичных выступлений в последние годы своей карьеры.^[1]

Фон

Концерт планировался как обычный абонемент ближе к концу 71-го сезона оркестра - последний в Карнеги Холл^[2] - и не ожидалось, что это вызовет большой переполох. Но за несколько дней до начала репетиций Гулд позвонил Бернштейну по поводу некоторых открытий, сделанных им во время изучения партитуры. Дирижер проявил любопытство, позже написал:

Я приветствовал любое открытие Гленна, потому что я преклонялся перед тем, как он играл: я восхищался его интеллектуальным подходом, его «чутьем», его полной отдачей всему, что он делал.^[3]

Тем не менее, новизну идей Гулда необходимо было тщательно донести до оркестра, а затем и до публики. Проблема заключалась в том, что Гулд решил сделать три очень медленных темп в игре трех движений. Бернштейн, призывая музыкантов не сдаваться, назвал Гульда «великим человеком».^[4] и считал, что к его идеям следует относиться серьезно.

Концерт

Предварительноантракт часть концертной программы состояла из двух произведений Карл Нильсен, то увертюра к его опера Маскарад, проводит ассистент Джон Канарина, и его Пятая симфония. Все прошло гладко, но вторая половина концерта была менее уверенной. Даже выступление Гулда не было гарантировано, так как он регулярно отказывался от участия в последнюю минуту. Следовательно, оркестр был готов с другим произведением Брамса, его Первая симфония, который должен был быть исполнен на субботнем концерте абонементной серии вместо концерта. Канарина позже вспомнила, что видела Гарольд Гомберг, главный гобой оркестра, стоя за кулисами, чтобы посмотреть, нужен ли он для симфонии. Только когда фактически начался концерт, для которого он не требовался, он покинул зал.^[5] В самом деле, Гулд выступил, выбрав для работы оркестровую партитуру, которая была прикреплена к большим кускам картона на фортепиано.^[5]

Учитывая необычный характер концепции пьесы Гулда, Бернштейн решил, что он сделает несколько замечаний с трибуны, чтобы лучше подготовить публику к предстоящему выступлению. Он сделал это на концерте в четверг, который широко рассматривался как «превью» остальной части выступления, на которую критики не пришел; однако он повторил свою речь на пятничном концерте, который обычно выбирали для обзора.^[3]

Реплика Бернштейна с трибуны:

Не бойся. Мистер Гулд здесь. Он появится через мгновение. Как вы знаете, я не имею привычки выступать на каком-либо концерте, кроме вечерних превью в четверг, но возникла любопытная ситуация, о которой, я думаю, стоит сказать пару слов. Вы вот-вот услышите довольно, так сказать, неортодоксальное исполнение Концерта ре минор Брамса, исполнение, явно отличающееся от любого, что я когда-либо слышал или даже мечтал в этом отношении, своим удивительно широким темпом и его частыми отходами. из динамических указаний Брамса. Я не могу сказать, что полностью согласен с концепцией г-на Гулда, и здесь возникает интересный вопрос: «Что я делаю, проводя это?» Я провожу его, потому что мистер Гулд настолько серьезный и серьезный художник, что я должен серьезно относиться ко всему, что он задумал добросовестно, и его концепция достаточно интересна, так что я думаю, вы тоже должны это услышать.
Но по-прежнему остается извечный вопрос: «Кто в концерте главный: солист или дирижер?» Ответ, конечно, иногда один, иногда другой, в зависимости от вовлеченных людей. Но почти всегда им удается объединиться с помощью убеждения, обаяния или даже угроз для достижения единого выступления. Мне только однажды в жизни приходилось подчиняться совершенно новой и несовместимой концепции солиста, и это был последний раз, когда я аккомпанировал мистеру Гулду. (Публика захохотала.) Но, но на этот раз расхождения между нашими взглядами настолько велики, что я чувствую, что должен сделать этот небольшой отказ от ответственности. Тогда зачем, повторюсь на вопрос, я его провожу? Почему я не устрою небольшой скандал - найду солиста на замену или пусть дирижирует ассистент? Потому что я очарован, рад возможности по-новому взглянуть на это столь разыгранное произведение; Более того, в исполнении мистера Гулда есть моменты, которые проявляются с поразительной свежестью и убедительностью. В-третьих, потому что мы все можем чему-то научиться у этого выдающегося артиста, который думает исполнитель, и, наконец, потому что в музыке есть то, что Димитри Митропулос раньше назывался «спортивный элемент», фактор любопытства, приключений, экспериментов, и я могу заверить вас, что на этой неделе было приключение сотрудничать с г-ном Гулдом над этим концертом Брамса, и именно в этом духе приключений мы сейчас представляю это вам.^[6]^[7]

Полемика

Замечания Бернштейна

Замечания Бернштейна вызвали много комментариев почти всех присутствующих критиков. Некоторые восприняли его идею положительно, другие - менее. Гарольд С. Шенберг, в частности, резко возражал против решения Бернштейна, серьезно взяв его на себя в выпуске следующего дня Нью-Йорк Таймс. Шенберг представил свой отзыв в виде письма своему другу «Осипу» (который, по мнению некоторых, был версией пианиста). Осип Габрилович ), в котором он осудил многие аспекты выступления, в частности, кажущуюся попытку дирижера возложить вину на солиста:

Знаешь что, Осип? Я думаю, что даже несмотря на то, что кондуктор сделал этот большой отказ от ответственности, нельзя позволять ему так легко сорваться с крючка. Я имею в виду, кто вообще привлек мальчика Гулда? Кто музыкальный руководитель? Кто-то должен нести ответственность.^[3]

Он закончил ударом по технике Гулда. Обзоры также печатались в большинстве Нью-Йорк газетах и в некоторых других по всему миру.

Выступление Гулда

Игра Гулда тоже вызвала много критики. Продолжительностью чуть более 53 минут, в то время было замечено, что это слишком медленно.^[8] Гулда также критиковали за чрезмерную вольность с выставлением оценок. Более поздние исследования в определенной степени подтвердили идеи Гулда.^[4]^{[требуется разъяснение ]} Более поздняя запись концерта Бернштейном с Кристиан Цимерман, длится 54 минуты (хотя первая часть, в 24:32 против 25:37, и третья часть, в 13:00 против 13:34, значительно короче), и другие записи сопоставимы по продолжительности.^[4] Со своей стороны, Гулд, как говорят, получил огромное удовольствие от процесса, особенно от того, что он спровоцировал свистеть из зала; он считал, что некоторая полемика лучше тихого самоуспокоения по поводу выступления. Он также позволил некоторую свободу действий; перед воскресным дневным концертом, по просьбе Бернштейна, он позволил дирижеру больше свободы с оркестром, и, как следствие, речь не была произнесена.^[5]

Запись

Columbia Records планировал выпустить запись концерта в рамках соглашения с Филармонией и Бернштейном. И он, и Гулд работали с компанией по контракту; Кроме того, ожидалось, что он запишет большую часть концертного репертуара оркестра для распространения. Тем не менее, после разногласий по поводу выступления Гулда было решено ( Шайлер Чапин, а затем директор компании) отложить любые планы по коммерческому выпуску. Однако концерт транслировался в прямом эфире, и бутлег Тиражи передачи распространялись несколько лет. В итоге было решено выпустить спектакль на Sony Classical; Диск завершается репликами Бернштейна и радиоинтервью с Гулдом 1963 года.

Существуют и другие записи, на которых Гулд играл тот же концерт в более обычном темпе, с канадским дирижером. Виктор Фельдбрилл,^[9] и еще один с Балтиморским симфоническим оркестром под управлением Питер Герман Адлер (9 октября 1962 г., когда-то доступно на компакт-диске Music & Arts CD-297).^[10]

Наследие

Спектакль до сих пор регулярно упоминается критиками.^[11] и особенности в ретроспективе карьеры Гулда.^[12] Гулд, выступая в 1982 году, не раскаялся:

Солисты и дирижеры все время расходятся во мнениях. Почему это должно быть скрыто от общественности, особенно если обе стороны по-прежнему выкладываются на полную?^[2]

Музыкальный юморист Питер Шикеле, в Окончательная биография P.D.Q. Бах, упомянул об этом концерте в своей записи для P.D.Q. Баха Концерт для фортепиано с оркестром; Затем он заявил, что на премьере фильма P.D.Q. Концерт Баха, дирижер, пианист и концертмейстер все повернулись к публике и в унисон отмежевались от самой пьесы.^[13]