Новые социальные движения - New social movements

Период, термин новые социальные движения (NSM) является теорией общественные движения это пытается объяснить множество новых движений, появившихся в различных западный общества примерно с середины 1960-х годов (т.е. постиндустриальная экономика ), которые, как утверждается, значительно отличаются от общепринятого общественного движения парадигма.[1]

Есть два центральных утверждения теории NSM. Во-первых, рост постиндустриальной экономики ответственен за новую волну общественного движения, а во-вторых, эти движения существенно отличаются от предыдущих социальных движений индустриальной экономики.[1] Основное различие заключается в их целях, поскольку новые движения сосредотачиваются не на вопросах материалистических качеств, таких как экономическое благополучие, а на вопросах, связанных с права человека (такие как права геев или пацифизм ).[1]

Мыслители связывали эти движения с постматериализм гипотезы и модели нового класса, выдвинутой Рональд Инглхарт.[нужна цитата ]

Новые движения

Многочисленные социальные движения середины 1960-х годов отличались от своих предшественников, таких как рабочее движение, который ранее рассматривался как ориентированный на экономические проблемы.[1][2] 1960-е были периодом трансформации коллективных действий, Французский май (1968), вероятно, был его наиболее определяющим моментом. Однако важно подчеркнуть, что в настоящее время обсуждается, было ли это явление первым примером нового общественного движения или, как заявил Старикко: «Это не столько открыло эпоху, сколько близкую к ней. Это не было началом одной парадигмы, но конец другой. То, что происходит после - растущее значение новых социальных движений как эмпирически, так и теоретически - можно понимать как следствие, но не как продолжение или прогресс ».[3]

Новые движения вместо того, чтобы настаивать на конкретных изменениях в государственной политике, подчеркивают социальные изменения в идентичности, образе жизни и культуре.[1] Таким образом, социальный аспект рассматривается NSM как более важный, чем экономические или политические аспекты.[1] Некоторые теоретики NSM, такие как Ф. Паркин (Радикализм среднего класса, 1968), утверждают, что ключевые действующие лица в этих движениях также разные, поскольку они, скорее всего, будут выходцами из «новых средний класс "а не низшие классы.[1] В отличие от групп давления, которые имеют формальную организацию и «членов», NSM состоят из неформальных, слабо организованных социальная сеть сторонников, а не членов. Британский социолог Пол Бирн[а] (1997 ) охарактеризовал Новые социальные движения как «относительно неорганизованные».[4]

Протестные группы, как правило, основываются на одной проблеме и часто бывают локальными с точки зрения масштабов изменений, которые они хотят произвести. Напротив, NSM длятся дольше, чем кампании по отдельным вопросам, и хотят видеть изменения на (международном) национальном уровне по различным вопросам, связанным с их набором убеждений и идеалов.[нужна цитата ] Однако NSM может принять тактику кампании протеста как часть своей стратегии для достижения более широких изменений.[нужна цитата ]

Примеры этих новых движений включают женское движение, то экологическое движение, движение за права геев и различные движения за мир, среди прочего.[5]

Теория

Бюхлер утверждает, что на самом деле не существует единой новой теории социального движения, а есть набор новых теорий социального движения, каждая из которых представляет собой вариант общего подхода к «чему-то, называемому новым социальным движением», которое он осторожно определяет как «разнообразный набор коллективных движений». действия, которые предположительно вытеснили старое социальное движение пролетарская революция ".[2]

По словам Кендалла, новая теория общественного движения фокусируется на культура движения; он также обращает внимание на их идентичность и об их отношении к культура, идеология и политика.[6]

Важные участники в этой области включают социологи такие как Ален Турен, Эрнесто Лаклау, Шанталь Муфф, Клаус Оффе, Иммануил Валлерстайн, Мануэль Кастельс или философы, такие как Мишель Фуко, Юрген Хабермас и Феликс Гваттари.[нужна цитата ]

Характеристики

Наиболее заметной чертой новых социальных движений является то, что они носят в первую очередь социальный и культурный характер, а во вторую - политический, если вообще.[7] Исходя из рабочего движения, которое было центральным для политической цели получения доступа для рабочего класса с расширением гражданства и представительства, новые социальные движения, такие как движение молодежной культуры, концентрируются на обеспечении социальной мобилизации через культурные инновации, развитие новой жизни -стили и трансформация идентичностей. Хабермас ясно сформулировал, что новые социальные движения - это «новая политика», которая касается качества жизни, индивидуальной самореализации и прав человека, тогда как «старая политика» сосредоточена на экономической, политической и военной безопасности.[8] Это может быть проиллюстрировано освобождением геев, фокус которого расширяется от политических вопросов до социальной и культурной реализации и принятия гомосексуализма. Следовательно, новые социальные движения считаются новыми, потому что они в первую очередь социальные.

Новые социальные движения также делают большой упор на роли постматериальных ценностей в современном и современном мире. постиндустриальное общество в отличие от конфликтов из-за материальных ресурсов. По мнению Мелуччи, одного из ведущих теоретиков нового общественного движения, эти движения возникают не из отношений производства и распределения ресурсов, а в сфере воспроизводства и жизненного мира, в результате чего озабоченность сместилась с единственного производства. экономических ресурсов, непосредственно связанных с потребностями выживания или воспроизводства, для культурного производства социальных отношений, символов и идентичностей. Другими словами, современные социальные движения отвергают материалистическую ориентацию консьюмеризма в капиталистических обществах, ставя под сомнение современную идею, которая тесно связывает стремление к счастью и успеху с ростом, прогрессом и повышением производительности, и продвигая альтернативные ценности и понимание в отношении социальный мир. Например, движение за охрану окружающей среды, возникшее с конца 1960-х годов во всем мире, с его сильными сторонами в Соединенных Штатах и ​​Северной Европе, значительно изменило наши взгляды на отношения между экономикой и обществом. и природа.[9]

Кроме того, новые социальные движения располагаются в гражданском обществе или в культурной сфере в качестве основной арены для коллективных действий, а не инструментальных действий в государстве, которое Клаус Оффе характеризует как «обход государства».[7] Более того, не стремясь напрямую бросить вызов государству, новые движения считаются антиавторитарными и сопротивляются включению на институциональные уровни. Они, как правило, сосредотачиваются на одном вопросе или ограниченном круге вопросов, связанных с одной широкой темой, такой как мир и окружающая среда. Без попытки разработать тотальную политику с единым фокусом, новые социальные движения делают упор на рядовых с целью представления интересов маргинальных или изолированных групп. Параллельно с этой идеологией организационная форма новых коллективных действий также базируется на местном уровне, сосредоточена на небольших социальных группах и свободно поддерживается личными или информационными сетями, такими как радио, газеты и плакаты. Эта характеристика «локальности и проблематики», которая не обязательно требует согласованной идеологии или согласия по конечным целям, отличает эти новые движения от «старого» рабочего движения высокой степенью терпимости к политическим и идеологическим различиям, привлекающим более широкие слои населения. слои населения.

Кроме того, если старые социальные движения, а именно движение рабочих, предполагали основу рабочего класса и идеологию, предполагается, что новые социальные движения вытекают из другой основы социального класса, то есть «нового класса», как сложной современной классовой структуры, которая Клаус Оффе определяет как «тройственное»: новый средний класс, элементы старого среднего класса и периферийные группы за пределами рынка труда.[10] Как заявил Оффе,[8] новый средний класс вместе со старым эволюционирует в новых социальных движениях из-за их высокого уровня образования и их доступа к информации и ресурсам, которые приводят к вопросам о том, как оценивается общество; группа людей, которые являются маргинальными с точки зрения рынка труда, такие как студенты, домохозяйки и безработные, участвуют в коллективных действиях вследствие имеющихся у них ресурсов времени, их положения в зоне бюрократического контроля и неспособности быть полностью вовлеченными в обществе, основанном на занятости и потреблении. Главный герой старых социальных движений, промышленный рабочий класс, тем не менее, отсутствует здесь, в классовой базе новых социальных мобилизаций.

Критика

Некоторые социологи, например Пол Баггулей[нужна цитата ] и Нельсон Пичардо,[1] критиковать теорию NSM по ряду причин, в том числе:

  1. движения, связанные с нематериалистическими проблемами, существовали (в той или иной степени) в индустриальный период, а традиционные движения, озабоченные экономическим благополучием, существуют и сегодня,[1]
  2. Есть несколько уникальных характеристик новых социальных движений по сравнению с традиционными движениями,[1]
  3. различия между старыми и новыми движениями объяснялись старыми теориями,[1]
  4. есть сомнения в том, являются ли современные движения продуктом постиндустриального общества,[1]
  5. NSM фокусируется почти исключительно на левое крыло движений и не считает правое крыло,[1]
  6. термин «новый средний класс» аморфен и не имеет однозначного определения,[нужна цитата ] и
  7. можно было бы лучше рассматривать как определенный экземпляр теории социального движения, а не как совершенно новый.[нужна цитата ].

Список новых социальных движений

Смотрите также

Заметки

  1. ^ О его характеристике как британского социолога социальных движений см. Рутс (1989).
    Предыдущие работы
    • Бирн, П. (1998). Ядерное оружие и CND. Парламентских дел, 51(3), 424 и далее. ISSN  0031-2290
    • Бирн, П. (1996). Политика женского движения. По делам парламента, 49(1), 55 и далее. ISSN  0031-2290
    • Бирн, Пол (1988). Кампания за ядерное разоружение. Лондон Нью-Йорк: Крум Хелм. ISBN  978-0-7099-3260-4.

Цитаты

  1. ^ а б c d е ж г час я j k л м Пичардо 1997
  2. ^ а б Бюхлер 1999
  3. ^ Staricco 2012.
  4. ^ Арора 2010, п. 31.30.
  5. ^ Лаклау и Муфф 2001, п. 159.
  6. ^ Кендалл 2005
  7. ^ а б Скотт 1990
  8. ^ а б Чарльз 2002
  9. ^ Кастельс 2004
  10. ^ Бюхлер 1995

использованная литература

  • Арора, Н.Д. (2010). Главный экзамен по политологии для государственных служб. Тата Макгроу-Хилл Образование. ISBN  978-0-07-009094-1.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Стивен М. Бюхлер, Социальные движения в условиях развитого капитализма, Oxford University Press, 1999, ISBN  0-19-512604-1, Google Print, стр. 46
  • Бирн, Пол (1997). Социальные движения в Великобритании. Теория и практика в британской политике. Рутледж. ISBN  978-0-415-07122-2.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Дайана Кендалл, Социология в наше время, Томсон Уодсворт, 2005 г., ISBN  0-534-64629-8 Google Print, стр. 533
  • Нельсон А. Пичардо, Новые социальные движения: критический обзор, Ежегодный обзор социологии, Том. 23: 411–430, 1997. [1]
  • Рутс, К. А. (1989). "Рецензия на книгу: Ричард Тейлор против бомбы; Кампания за ядерное разоружение Пола Бирна". Социология. 23 (3): 463–465. Дои:10.1177/0038038589023003021. JSTOR  42853880.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Скотт, А. (1990) Идеология и новые социальные движения, Лондон: Анвин Хайман
  • Старикко (2012) Французский май и корни постмодернистской политики. https://www.scribd.com/doc/112409042/The-French-May-and-the-Roots-of-Postmodern-Politics
  • Чарльз, Н. (2002) Феминизм, государство и социальная политика Лондон: Macmillan
  • Бюхлер, С., М. (1995) «Новые теории социальных движений» в The Sociological Quarterly, 36 (3): 441-64.
  • Кастельс, М. (2004) Сила идентичности (второе издание) Лондон: Блэквелл
  • Лаклау, Э. и Муфф, К. (2001) Гегемония и социалистическая стратегия: к радикальной демократической политике (Второе издание). Лондон: Verso

дальнейшее чтение

  • Бюхлер, Стивен М. Новые теории социального движения, Sociological Quarterly Том 36 Выпуск 3, страницы 441 - 464, 1995.
  • Возможности, T.C., 2014. «Неформальные сети и новые социальные движения». Источник в Интернете - ноябрь 2014 г. Доступно: http://www.laceweb.org.au/inf.htm
  • Enablers, T.C., 2014. «Самое быстрорастущее новое социальное движение на планете». Источник в Интернете - ноябрь 2014 г. Доступно: http://www.laceweb.org.au/fgn.htm
  • Возможности, T.C., 2014. «Реализация человеческого потенциала». Источник в Интернете - январь 2015 г. Доступно: http://www.laceweb.org.au/rhp.htm
  • Хокен, Пол. Благословенное беспокойство. Викинг, 2007 год. ISBN  978-0-670-03852-7
  • Темелини, Майкл (2014). «Диалогические подходы к борьбе за признание и распространение». Критический обзор международной социальной и политической философии. 17 (4): 423–447. Дои:10.1080/13698230.2013.763517.