Мэрилин Вос Савант - Marilyn vos Savant

Мэрилин Вос Савант
РодившийсяМэрилин Мах
(1946-08-11) 11 августа 1946 г. (возраст 74)[1]
Сент-Луис, штат Миссури, НАС.
Род занятий
Супруг
​
(м. 1987)​
Интернет сайт
www.marylynvossavant.com

Мэрилин Вос Савант (/ˌvɒssəˈvɑːпт/; родившийся Мэрилин Мах в 1946 году) - американский журнал обозреватель, автор, преподаватель, драматург.[2] Она была отмечена как самая высокая уровень интеллекта (IQ) в Книга рекордов Гиннеса Конкурсная категория, из которой издание вышло. С 1986 года она написала «Спроси Мэрилин». Парад Воскресная колонка журнала, в которой она решает головоломки и отвечает на вопросы на разные темы. Среди них было обсуждение Проблема Монти Холла, на который она предложила ответ в 1990 году.

биография

Мэрилин Вос Савант родилась Мэрилин Мах[3] 11 августа 1946 г.,[1] в Сент-Луис, штат Миссури Родителям Джозефу Маху и Марине Вос Савант.[нужна цитата ] Савант говорит, что нужно сохранять добрачные фамилии, когда сыновья берут своих отцов, а дочери - их матери.[4][5] Слово учёный, означающее «кто-то из ученых», дважды встречается в ее семье: ее бабушку звали Савант; ее дедушка Вос Савант. Она итальянка, Чехословацкий,[6] Немецкий,[7] и Австрийский родословная, происходящая от физик и философ Эрнст Мах.[8]

В подростковом возрасте Савант работала в доме своего отца. универмаг и писал для местных газет под псевдонимами. Она вышла замуж в 16 лет и развелась через десять лет. Ее второй брак распался, когда ей было 35 лет.

Она пошла к Общественный колледж Мерамек и изучал философию в Вашингтонский университет в Сент-Луисе но уволился через два года, чтобы помочь с семейным инвестиционным бизнесом. Савант переехал в Нью-Йорк в 1980-х годах, чтобы продолжить писательскую карьеру. Прежде чем начать "Спроси Мэрилин", она написала Омни I.Q. Конкурс Викторины за Омни, который включал уровень интеллекта (IQ) викторины и демонстрации интеллекта и его тестирования.

Савант женился Роберт Ярвик (один разработчик Искусственное сердце Ярвик-7 ) 23 августа 1987 г. и была назначена финансовым директором Jarvik Heart, Inc. Она входила в совет директоров компании. Национальный совет по экономическому образованию, в консультативных советах Национальная ассоциация одаренных детей и Национальный музей истории женщин,[9] и как участник Комитет по скептическому расследованию.[10] Toastmasters International назвал ее одним из «пяти выдающихся ораторов 1999 года», а в 2003 году она была награждена почетный Доктор литературы степень от Колледж Нью-Джерси.

Поднимитесь к славе и наберите IQ

Savant был внесен в список Книга рекордов Гиннеса под «Наивысшим IQ» с 1985 по 1989 г.[3] и вошел в Книгу рекордов Гиннеса Зал славы в 1988 году.[3][11] Guinness отказался от категории «Самый высокий IQ» в 1990 году после того, как заключительные тесты IQ были слишком ненадежными, чтобы назначить одного рекордсмена.[3] Листинг привлек всеобщее внимание.[12]

Гиннесс сослался на результаты Вос Саванта по двум тестам интеллекта: Стэнфорд-Бине и Мега тест. В возрасте десяти лет она сдала тест Стэнфорд-Бине, вторая редакция 1937 года.[7] Она утверждает, что ее первый тест был проведен в сентябре 1956 года, и ее умственный возраст был измерен в 22 года и 10 месяцев, что дало 228 баллов.[7] Эта цифра была указана в Книга рекордов Гиннеса; он также указан в биографических разделах ее книг и давался ею в интервью.

Алан С. Кауфман, профессор психологии и автор тестов IQ, пишет в IQ тестирование 101 что «Мисс Савант получила старую версию Стэнфорд-Бине (Terman & Merrill 1937), в которой действительно использовалась устаревшая формула MA / CA × 100. Но в нормах руководства по тестированию Бине не допускает IQ. подняться выше 170 в любом возрасте, будь то ребенок или взрослый. Как утверждали авторы старого Бине: «Ментальный возраст старше пятнадцати полностью искусственен и должен рассматриваться как просто числовая оценка». (Terman & Merrill 1937) ... психолог, получивший IQ в 228 баллов, экстраполировал неверное представление, тем самым нарушив почти все мыслимые правила, касающиеся значения IQ ».[13]Савант прокомментировала отчеты, в которых упоминались различные оценки IQ, которые она, как утверждается, получила.[14]

Второй тест, о котором сообщает Guinness, был Hoeflin's Мега-тест, сделанный в середине 1980-х годов. Мега-тест позволяет получить стандартные баллы IQ, полученные путем умножения нормализованных показателей испытуемого. z-оценка, или редкость необработанный результат теста, постоянной стандартное отклонение и добавив товар до 100, при этом исходный балл Саванта, по словам Хёфлина, составляет 46 из возможных 48, с z-баллом 5,4 и стандартным отклонением 16, что дает 186 IQ. Мега-тест подвергся критике со стороны профессиональных психологов как неправильно составленный и неправильно выставленный, «не что иное, как распыление чисел».[15]

Савант рассматривает тесты IQ как измерения различных умственных способностей и считает, что интеллект влечет за собой столько факторов, что «попытки измерить его бесполезны».[16] Она состояла в общества с высоким IQ Mensa International и Мега Общество.[17]

"Спросите Мэрилин"

После ее включения в список 1986 г. Книга рекордов Гиннеса, Парад запустил ее профиль вместе с подборкой вопросов от Парад читатели и ее ответы. Парад продолжали получать вопросы, поэтому было сделано «Спроси Мэрилин».

В своей колонке она отвечает на вопросы по многим главным академическим предметам; решать логические, математические или словарные головоломки, поставленные читателями; отвечать на запросы о совете логически; и давайте самостоятельно придуманные викторины и головоломки. Помимо еженедельной печатной колонки, «Спросите Мэрилин» - это ежедневная онлайн-колонка, которая дополняет печатную версию, разрешая спорные ответы, исправляя ошибки, расширяя ответы, репостая предыдущие ответы и решая дополнительные вопросы.

Три ее книги (Спросите Мэрилин, Больше Мэрилин, и Конечно, я за моногамию) представляют собой сборники вопросов и ответов из "Спроси Мэрилин". Сила логического мышления включает много вопросов и ответов из колонки.

Знаменитые колонны

Проблема Монти Холла

Основная статья: Проблема Монти Холла

Савант задали следующий вопрос в ее колонке от 9 сентября 1990 года:[18]

Предположим, вы находитесь на игровом шоу, и у вас есть выбор из трех дверей. За одной дверью машина, за другими козы. Вы выбираете дверь, скажем, №1, и ведущий, который знает, что за дверями, открывает другую дверь, скажем №3, в которой есть коза. Он говорит вам: «Вы хотите выбрать дверь №2?» Выгодно ли менять двери?

Этот вопрос называется Проблема Монти Холла из-за сходных сценариев в игровом шоу Давайте сделаем сделку; его ответ существовал до того, как он был использован в «Спроси Мэрилин». Она сказала, что выбор следует переключить на дверь №2, потому что у нее2⁄3 шанс на успех, а дверь №1 только что1⁄3. Подводя итог,2⁄3 времени, когда открытая дверь №3 будет указывать на расположение двери с автомобилем (дверь, которую вы не выбрали, и ту, которую не открыл хозяин). Только1⁄3 в большинстве случаев открытая дверь №3 будет вводить вас в заблуждение, заставляя вас перейти от выигрышной двери к проигрышной. Эти вероятности предполагают, что вы меняете свой выбор каждый раз, когда открывается дверь №3, и что ведущий всегда открывает дверь с козой. Этот ответ вызвал письма от тысяч читателей, почти все спорящие двери №1 и №2 имеют равные шансы на успех. Следующая колонка, подтверждающая ее позицию, только усилила дискуссию и вскоре стала тематической статьей на первой странице журнала. Нью-Йорк Таймс. Парад получила около 10 000 писем от читателей, которые считали ее работу неверной.[19]

В «стандартной» версии задачи хост всегда открывает проигрышную дверь и предлагает выключатель. В стандартной версии ответ Саванта правильный. Однако постановка проблемы в ее колонке неоднозначна.[20] Ответ зависит от того, какой стратегии придерживается хост. Если хост работает по стратегии, предлагая переключение только в том случае, если первоначальная догадка верна, было бы явно невыгодно принимать это предложение. Если ведущий просто выбирает дверь наугад, вопрос также сильно отличается от стандартной версии. Компания Savant обратилась к этим проблемам, написав следующее в Парад журнала "исходный ответ определяет определенные условия, наиболее важным из которых является то, что ведущий всегда специально открывает дверь проигрыша. Все остальное - это другой вопрос".[21]

Она объяснила свои рассуждения во втором опросе и призвала школьных учителей показать классам проблему. В последней колонке, посвященной проблеме, она привела результаты более 1000 школьных экспериментов. Большинство респондентов теперь согласны с ее первоначальным решением, при этом в половине опубликованных писем говорится, что их авторы изменили свое мнение.[22]

Задача "два мальчика"

Основная статья: Парадокс мальчика или девочки

Как и проблема Монти Холла, проблема "два мальчика" или "второй брат" предшествует Спросите Мэрилин, но вызвали разногласия в колонке,[23] Впервые появившись там в 1991–1992 годах в контексте детенышей гончих:

Владелец магазина говорит, что у нее есть два новых детеныша гончих, чтобы показать вам, но она не знает, самец они, самка или пара. Вы говорите ей, что хотите только мужчину, и она звонит тому парню, который купает их. "По крайней мере, один мужчина?" - спрашивает она его. "Да!" она сообщает вам с улыбкой. Какова вероятность того, что Другой один мужчина?

Когда Савант ответил «один из трех», читатели[24] написали, что шансы были 50–50. В дальнейшем она защищала свой ответ, заявив, что «если бы мы могли вытряхнуть пару щенков из чашки, как мы играем в кости, есть четыре способа, которыми они могли бы приземлиться», в трех из которых, по крайней мере, один - самец. , но только в одном из них нет мужчин.

Путаница здесь возникает из-за того, что купальщика не спрашивают, является ли щенок, которого он держит на руках, кобелем, а спрашивают, является ли он самцом. Если щенки имеют маркировку (A и B), у каждого из них есть 50% шанс стать самцом независимо. Эта независимость ограничена, когда по крайней мере A или B - мужчина. Теперь, если A нет кобель, B должен быть мужчиной, и наоборот. Это ограничение вводится структурой вопроса, и его легко упустить из виду, что вводит людей в заблуждение к ошибочному ответу в 50%. Видеть Парадокс мальчика или девочки для подробностей решения.

Проблема вновь возникла в 1996–1997 годах, когда были сопоставлены два случая:

Предположим, что у женщины и мужчины (не состоящих в родстве) по двое детей. Мы знаем, что по крайней мере один из детей женщины - мальчик, а старший ребенок мужчины - мальчик. Можете ли вы объяснить, почему шансы на то, что у женщины два мальчика, не равны шансам на то, что у мужчины двое мальчиков? Мой учитель алгебры настаивает, что вероятность того, что у мужчины двое мальчиков, выше, но я думаю, что шансы могут быть одинаковыми. Что вы думаете?

Савант согласился с учителем, сказав, что вероятность того, что у женщины было два мальчика, составляла лишь 1 из 3, но у 1 из 2 мужчин было два мальчика. В обоих случаях читатели приводили доводы в пользу 1 из 2, что побудило к дальнейшим действиям. Наконец, она начала опрос, прося читательниц, имеющих ровно двух детей, по крайней мере, одного из них мужского пола, указать пол обоих детей. Из 17 946 ответивших женщин у 35,9%, примерно у каждой третьей, было два мальчика.[25]

Женщина имеет
молодой мальчик, девочка постаршемолодая девушка, старший мальчик2 мальчика2 девушки
Вероятность:1/31/31/30


У человека есть
молодой мальчик, девочка постаршемолодая девушка, старший мальчик2 мальчика2 девушки
Вероятность:01/21/20

Ошибки в столбце

22 января 2012 года Савант признала ошибку в своей колонке. В оригинальной колонке, опубликованной 25 декабря 2011 г., читатель спросил:

Я руковожу программой тестирования на наркотики в организации с 400 сотрудниками. Каждые три месяца генератор случайных чисел выбирает 100 имен для тестирования. После этого эти имена возвращаются в пул выбора. Очевидно, что вероятность того, что сотрудник будет выбран через квартал, составляет 25 процентов. Но какова вероятность быть выбранным в течение года?

Ее ответ был:

Вероятность остается 25 процентов, несмотря на повторное тестирование. Можно подумать, что по мере роста количества тестов вероятность быть выбранным увеличивается, но, пока размер пула остается неизменным, увеличивается и вероятность. Это противоречит вашей интуиции, не так ли?

Правильность ответа зависит от того, как задан вопрос. Вероятность быть выбранным каждый раз составляет 25%, но вероятность быть выбранным хотя бы один раз из четырех событий выше. В этом случае правильный ответ составляет около 68%, рассчитанный как дополнение к вероятности не быть выбранным ни в одном из четырех кварталов: 1 - (0,754).[26]

22 июня 2014 г. Savant допустил ошибку в словесной задаче. Вопрос был в следующем: «Если два человека могут завершить проект за шесть часов, сколько времени потребуется каждому из них, чтобы выполнить идентичный проект самостоятельно, учитывая, что один занимает на четыре часа больше, чем другой?» Ее ответ был 10 часов и 14 часов, аргументируя это тем, что если вместе им потребовалось 6 часов, чтобы завершить проект, то общие усилия составили 12 «человеко-часов». Если затем каждый из них будет выполнять отдельный полный проект, общие необходимые усилия составят 24 часа, поэтому в ответе (10 + 14) нужно было сложить до 24 с разницей в 4.[27] Позже Савант внес поправку, так как в ответе игнорировался тот факт, что два человека выполняют разное количество работы в час: если они работают вместе над проектом, они могут максимизировать свою совокупную производительность, но если они разделят работу пополам, один человек закончит раньше и не сможет полностью внести свой вклад. Эта тонкость приводит к тому, что проблема требует решения квадратного уравнения и, следовательно, не имеет рациональный решение. Вместо этого ответ (примерно 10,32) и (примерно 14,32) часов.[28]

Последняя теорема Ферма

Через несколько месяцев после Эндрю Уайлс сказал, что он доказал Последняя теорема Ферма, Савант опубликовал Самая известная математическая задача в мире (Октябрь 1993 г.),[29] в котором рассматривается история последней теоремы Ферма, а также другие математические проблемы. Противоречие возникло из-за критики доказательства Уайлса; критики сомневались, было ли это основано на правильном понимании математическая индукция, доказательство от противного, и мнимые числа.[30]

Особенно оспаривалось заявление Саванта о том, что доказательство Уайлса должно быть отклонено из-за использования им неевклидова геометрия. Савант заявил, что, поскольку «цепочка доказательств основана на гиперболическая (Лобачевского) геометрия ", и потому что квадрат круга рассматривается как «известная невозможность», несмотря на то, что она возможна в гиперболической геометрии, то «если мы отвергаем гиперболический метод возведения круга в квадрат, мы также должны отвергать гиперболическое доказательство последней теоремы Ферма».

Специалисты отметили несоответствия между этими двумя случаями, различая использование гиперболической геометрии в качестве «инструмента» для доказательства последней теоремы Ферма и ее использование в качестве «настройки» для квадрата круга: возведение круга в квадрат в гиперболической геометрии - это совсем другая проблема. возведения его в квадрат в евклидовой геометрии. Саванта критиковали за отказ от гиперболической геометрии как удовлетворительной основы для доказательства Уайлса, причем критики указывали, что аксиоматическая теория множеств (а не евклидова геометрия) в настоящее время является общепринятой основой математических доказательств, и эта теория множеств достаточно надежна, чтобы охватить как евклидову, так и неевклидову геометрию, а также геометрию и сложение чисел.

Савант отказалась от этого аргумента в приложении от июля 1995 года, заявив, что она рассматривает теорему как «интеллектуальную задачу» - найти другое доказательство, используя только инструменты, доступные Ферма в 17 веке.'"

К книге прилагалось яркое вступление Мартин Гарднер чья репутация популяризатора математики, возможно, повысила известность книги.

Публикации

  • 1985 – Омни I.Q. Конкурс Викторины
  • 1990 – Развитие мозга: тренируйтесь умнее (в соавторстве с Леонорой Флейшер)
  • 1992 – Спросите Мэрилин: ответы на самые часто задаваемые вопросы Америки
  • 1993 – Самая известная математическая проблема в мире: доказательство Великой теоремы Ферма и других математических загадок
  • 1994 – Подробнее Мэрилин: Некоторым это нравится Ярко!
  • 1994 – «Я забыл все, что узнал в школе!»: Курс повышения квалификации, который поможет вам восстановить свое образование
  • 1996 – Конечно, я за моногамию: я также за вечный мир и конец налогам
  • 1996 – Сила логического мышления: простые уроки искусства рассуждений ... и неопровержимые факты о его отсутствии в нашей жизни
  • 2000 – Искусство правописания: безумие и метод
  • 2002 – Взросление: классическое американское детство

Рекомендации

  1. ^ а б «ВЕХИ: 11 августа дни рождения Виолы Дэвис, Томи Ларен, Джо Рогана». Brooklyn Eagle. 11 августа 2020. Получено 3 октября 2020.
  2. ^ Время, когда все "поправляли" самую умную женщину в мире ". Ценономика, 19 февраля 2015 г.
  3. ^ а б c d Найт, Сэм (10 апреля 2009 г.). "Является ли высокий IQ бременем таким же бременем, как и благословением?". Financial Times. Financial Times Ltd. Получено 7 октября 2013.
  4. ^ Вос Савант, Мэрилин (25 ноября 2007 г.). "Спросите Мэрилин". Парад. Архивировано 23 апреля 2008 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  5. ^ Вос Савант, Мэрилин (23 января 2008 г.). "Хранение этого в семье". Парад.
  6. ^ Вос Савант, Мэрилин (4 мая 2013 г.). «Спросите Мэрилин:« Первое поколение сэндвичей »: настоящий тренд или маркетинговое изобретение?». Парад. Получено 2013-08-15.
  7. ^ а б c Баумгольд, Джули (6 февраля 1989 г.). «В царстве мозга». New York Magazine. Нью-Йорк Медиа, ООО.
  8. ^ Витез, Майкл (12 октября 1988 г.). "Два одинаковых предмета". Чикаго Трибьюн.
  9. ^ «О нас - Национальный музей истории женщин - НЖЖМ». Получено 19 февраля 2016.
  10. ^ «Члены и сотрудники CSI». Центр запросов. Получено 20 июн 2012.
  11. ^ http://www.parade.com/askmaryn
  12. ^ Найт, Сэм (10 апреля 2009 г.). "Является ли высокий IQ бременем таким же бременем, как и благословением?". Financial Times. Financial Times Ltd. Замки, Элейн Э. (6 июня 2012 г.). Изобретая интеллект. ABC-CLIO. п. 3. ISBN  978-1-4408-0338-3. Получено 31 августа 2013. Сложить резюме (31 августа 2013 г.). И что делает Мэрилин вос Савант настолько квалифицированной, чтобы отвечать на такие вопросы? Причина только одна: она указана в Книга рекордов Гиннеса как обладатель самого высокого IQ из когда-либо зарегистрированных. Неважно, что этот рекорд основан на нестандартном тесте, проведенном малоизвестной группой, известной как Mega, предположительно самой избирательной организацией гениев в мире. Не обращайте внимания на тот факт, что результаты тестов на крайних концах любого распределения заведомо ненадежны. . . . Ничто из этого не предназначено, чтобы преуменьшить ее реальные достижения; По общему мнению, Вос Савант - разумная и основательная женщина, и она выиграла несколько наград за свою работу в области образования и коммуникаций. Но слава к ней пришла, по словам журналиста Джули Баумгольд, «только благодаря славе этого номера». (цитируется New York Magazine 22 (1989): 36–42)
  13. ^ Кауфман, Алан С. (2009). IQ тестирование 101. Нью-Йорк: Издательство Springer. п.104. ISBN  978-0-8261-0629-2.
  14. ^ Вос Савант, Мэрилин (12 июня 2001 г.). «Спросите Мэрилин: являются ли тесты IQ взрослых более точными, чем тесты IQ детей?». Парад. Архивировано из оригинал 24 октября 2008 г.. Получено 2008-11-15.
  15. ^ Карлсон, Роджер Д. (1991). Keyser, Daniel J .; Sweetland, Ричард К. (ред.). Критические тесты. Критика теста: мега-тест (Том VIII изд.). ПРО-ЭД. С. 431–435. ISBN  0-89079-254-2. Хотя подход, который использует Хёфлин, интересен, он нарушает хорошие психометрические принципы из-за чрезмерной интерпретации слабых данных самостоятельно выбранной выборки.
  16. ^ Вос Савант, Мэрилин (17 июля 2005 г.). «Спросите Мэрилин: мужчины умнее женщин?». Парад. Архивировано из оригинал 11 октября 2007 г.. Получено 2008-02-25.
  17. ^ Томпсон, Д. (5 июля 1986 г.). «Самая важная статистика Мэрилин». Курьерская почта.
  18. ^ Вос Савант, Мэрилин. "Проблема с игровым шоу". marilynvossavant.com. Архивировано из оригинал 2010-03-10. Получено 2010-08-07.
  19. ^ Тирни, Джон (21 июля 1991 г.). «За дверями Монти Холла: загадка, дебаты и ответы?». Нью-Йорк Таймс. Получено 2008-08-07.
  20. ^ Краусс, Стефан и Ван, X. Т. (2003). "Психология проблемы Монти Холла: открытие психологических механизмов для решения цепкой головоломки", Журнал экспериментальной психологии: Общие 132(1). Извлекаются из «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2009-05-30. Получено 2009-05-30.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  21. ^ "Проблема с игровым шоу". marilynvossavant.com. Архивировано из оригинал 2010-03-10. Получено 2008-06-02.
  22. ^ Вос Савант, Мэрилин (1992). "Спросите Мэрилин". Парад.
  23. ^ Проблема появилась в Спросите Мэрилин 13 октября 1991 г. с последующим наблюдением 5 января 1992 г. (первоначально с участием двух детенышей гончих вместо двух детей), а затем 26 мая 1996 г., с последующими наблюдениями 1 декабря 1996 г., 30 марта 1997 г., 20 июля 1997 г. и 19 октября 1997 г.
  24. ^ Вос Савант, Мэрилин (1996). Сила логического мышления. Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина. стр.19 –21. ISBN  9780312156275. OCLC  255578248. Получено 1 сентября, 2016.
  25. ^ Стэнсфилд, Уильям Д .; Карлтон, Мэтью А. (февраль 2009 г.). «Самая широко обсуждаемая гендерная проблема в генетике человека». Человеческая биология. 81 (1): 3–11. Дои:10.3378/027.081.0101. PMID  19589015. S2CID  29611617. Получено 2013-04-07. Некоторые читатели сомневались в ее решении 1/3, поэтому она попросила данные у своих читательниц «с двумя детьми (не более), по крайней мере, один из которых - мальчик (либо ребенок, либо они оба)». Она получила 17 946 ответов по письмам и электронной почте. Не указывая соотношение полов в выборке, она говорит, что около 35,9% респондентов («примерно каждый третий») сказали, что у них двое мальчиков.
  26. ^ Спросите Мэрилин: ошиблась ли Мэрилин при тестировании на наркотики?. Парад, 22 января 2012 г. Проверено 24 января 2012 г.
  27. ^ «Мэрилин вос Савант • Просмотр темы - Неравная работа». Получено 19 февраля 2016.
  28. ^ Мэрилин вос Савант. «Правильное решение математической задачи Брэда и Анджелины». Парад. Получено 19 февраля 2016.
  29. ^ Последняя теорема Ферма и доказательство Уайлса обсуждались в ней. Парад колонка от 21 ноября 1993 г., в которой представлена ​​книга.
  30. ^ Бостон, Найджел; Грэнвилл, Эндрю (май 1995 г.). «Обзор самой известной математической задачи в мире» (.PDF). Американский математический ежемесячный журнал. Американский математический ежемесячник, Vol. 102, №5. 102 (5): 470–473. Дои:10.2307/2975048. JSTOR  2975048. Получено 2008-02-25.

внешняя ссылка