Мартовский закон (англо-шотландская граница) - March law (Anglo-Scottish border)

Мартовский закон (англо-шотландская граница) (или же Закон марчера, или же законы и обычаи маршей) была системой международное обычное право урегулирование трансграничных споров, действующее в период средневековья и раннего Нового времени в районе англо-шотландской границы или Англо-шотландские марши - слово «марш» является Древнеанглийский форма Старофранцузский слово «марше» означает «граница» ( Англо-валлийская граница и англо-ирландские марши имели свои версии «Закона маршей»). Они были «по существу сводом правил для судебного преследования правонарушений, совершенных жителями одной страны на территории другой, и для возвращения собственности, украденной или переданной в аренду через их общую границу».[1]

Законы вводились (с конца XIII века) Стражи маршей во время войны между Англией и Шотландией и «хранителями перемирия» в мирное время, хотя, учитывая, что периоды перемирия неизменно подлежали трансграничный рейд, пиратство и получение выкупа, эти две роли часто объединялись в роль «надзирателя-хранителя». Работа судов велась на периодических собраниях истцов и ответчиков, а также назначенных надзирателей-консерваторов и присяжных («признающих») как из Англии, так и из Шотландии в заранее определенном месте по обе стороны границы, на которой назывались «днями марша» (или «днями перемирия»).

Англо-шотландские марши

В Англии мартовское право шло бок о бок с английским. общее право, часто непонятным образом (и последние иногда подрываются Стражами в своих интересах). Помимо общего права, Мартовский закон содержал элементы беспристрастность и военное право в его составе.[2]

Мартовский закон обычно имел наибольшую силу во время перемирия, так как во время войны с шотландцами английская корона, требуя суверенитета над шотландской территорией, отказывалась признавать отдельное судебное образование в Шотландии.

Фон

От Первая война за независимость Шотландии до 1603 г. и Союз Корон, окраины Англии и Шотландии пострадал от вооруженных набегов и открытых боевых действий. Война была вызвана попытками английской короны претендовать на сюзеренитет над Шотландией и последующим сопротивлением шотландской короны. Вдобавок шотландская корона часто поддерживала французов в войнах последней с Англией («Старый альянс»). В набег было связано с вооруженными бандами местных магнатов, лордов или вождей кланов и их вассалов ( Пограничные риверы ) по обе стороны от Англо-шотландская граница (включая иногда собственных людей Стражей), пересекающих границу, чтобы захватить пленных и / или животных и нанести ущерб имуществу.

Из-за угрозы войны и / или набегов местным жителям просто не стоило выращивать урожай или животных, рассчитывая удержать их: в результате кланы по обе стороны границы, особенно в более отдаленных регионах, стали мобильными или полупостоянными жителями, воруя чужой урожай и животных, чтобы прокормить себя.

Отсутствие эффективного королевского землевладения в регионе, а также трудности с доступом к затронутым отдаленным регионам означало, что миротворческая власть была передана великим северным семьям, которые сами часто вступали в конфликт с короной и друг с другом. Компенсация, выплачиваемая жертвам, выплачивалась из собственных карманов магнатов, поэтому это означало, что они были заинтересованы в использовании рейдерства, чтобы вернуть свои расходы.

Результатом стали разрушения для местных жителей по обе стороны границы в течение трехсот лет. Рейды и ответные рейды имели место регулярно даже во время формального перемирия между двумя странами. Доступ к правосудию для потерпевших, особенно в отношении компенсации, был практически невозможен с помощью обычных юридических методов. Уголовники просто пересекли границу, чтобы избежать захвата и избежать применения соответствующей правовой системы, которая применялась бы к местным жителям. Согласно действующему законодательству, компенсация или реституция не предусмотрены. Отсюда необходимость в альтернативе - мартовском законе.

Происхождение

Истоки мартовского закона неясны и были предметом споров. (Первая) кодификация 1249 г. (когда двенадцать рыцарей, по шесть из Англии и Шотландии, собрались на границе, чтобы записать «законы и обычаи марша» по наущению Генрих III Англии и Александр II Шотландии ), похоже, относится к практике, существующей некоторое время назад. Некоторые историки предполагают до-нормандское происхождение, другие говорят, что в кодексе есть смесь до-нормандских и пост-нормандских элементов.[3]

Текст 1249 года[4] есть статьи, касающиеся: объявления о предполагаемом правонарушении по обе стороны границы; использование залога для обеспечения явки истцов и ответчиков в день марша; использование присяжных от обоих королевств; выплата компенсации потерпевшим (например, "убийство"); метод доказательства в оспариваемых спорах (обычно судебная дуэль или «битва», известная как «handwarcelle»); и гарантия убежища тем, кто признался.[5] Одиннадцать из тринадцати статей касались задержания преступников; виды преступлений не были перечислены, но, вероятно, были связаны с действиями против личности и собственности.[6][7]

Пограничные споры XIII века (до создания системы Уордениала) обычно разрешались, если истцы принимали решение не использовать общее право, путем расследования, проведенного шериф. Использование английского общего права или Канцелярия судебные приказы были конкурирующей системой правосудия в границах.

Более поздние разработки

С приходом к власти Эдуард I Англии и почти непрерывная война из-за Шотландские войны за независимость Мартовский закон был фактически приостановлен до середины XIV века. Начало Первая война за независимость Шотландии в 1296 г. была учреждена вышеупомянутая система Стражей и Консерваторов.[8] Сначала судебные полномочия надзирателей ограничивались вопросами военного значения (например, арестом тех, кто пытался уклониться от военной службы). Однако в 1320-е годы консерваторы в мирное время взяли на себя судебную роль, которая ранее принадлежала шерифам.[9]

После 1346 года, когда регион был разделен на Восточный и Западный, и когда Эдуард III Англии хотел сохранить мир на шотландской границе, пока он работал во Франции, надзиратели получили судебные функции консерваторов в дополнение к их собственным военным. Суды надзирателей работали в тандеме с судами общего права и проводились в дополнение к судам в дни перемирия.[10]

Эдуард III предпринял дальнейшие попытки привлечь корону к соблюдению пограничного права и упорядочить его механизмы. Он назначил Томас де Бошан, 11-й граф Уорик присоединиться к Стражам в качестве их руководителя; комиссия 1367 включила требование иметь кворум (два) в судебной коллегии; дни марша оговаривались заранее; преступники должны были быть представлены английским и шотландским жюри перед отправкой к начальнику и смешанному трибуналу (предполагая, что вина еще не доказана); виновные должны были произвести возмещение в течение пятнадцати дней (если у них не было имущества, которое они могли бы передать, и не было господина, который мог бы поручиться за них, их отправляли на выкуп); шерифам было приказано помочь Смотрителям в поимке сбежавших подозреваемых; впервые меньшее дворянство было привлечено в систему в качестве консерваторов.[11]

Пограничный Reiver: статуя в Карлайле

Во время правления Ричарда II английская корона провела неудачную попытку ослабить власть северных магнатов и манипулировать их властью над кораблями надзирателей (к концу 1380-х годов надзиратели стали наемными офицерами)[12] кроме того, здесь наблюдались интенсивные трансграничные рейды и разрушения. Тем не менее, использование пограничного права было усилено, возможно, потому, что регион более близко подпадал под влияние Стражей (особенно Перси и Невиллов в Англии и семьи Дугласов в Шотландии). Например, проблема бегства преступников в различные свободы где постановление короля не действовало, было частично решено путем постановления лорда одного из крупнейших из них (епископа Дарема, который держал Свобода Дарема ) Страж Восточного Марша. Отвлечение («poinding») было отменено в 1386 году как непригодное для использования, и ответственность за компенсацию была возложена только на смотрителей.[13]

В договоре, касающемся перемирия 1386 года между англичанами и шотландцами, уточняются виды нарушений перемирия, которые будут подпадать под действие пограничного права. К ним относятся: убийства, похищение людей, получение выкупа, взятие замков, крепостей и городов-крепостей, вооруженные и конные набеги, похищение скота (кража). В 1397 году было решено, что письменные жалобы будут представлены истцами, прежде чем они будут отправлены консерваторам обеих стран.[14]

Утверждалось, что к концу четырнадцатого века мартовский закон «достиг статуса правовой системы со священными и проверенными традициями, совокупностью письменных документов и законной целью» и «оба дополнили и дополнил действие английского общего права ".[15]

Однако правление Генрих IV Англии и Генрих V Англии увидел возрождение претензий Эдуарда I на Шотландию, и мартовский закон снова был приостановлен. Кроме того, восстания Персии против короны, а также распри между пограничными надзирателями означали, что пограничный закон не поддерживался, несмотря на призывы Джон Ланкастер, первый герцог Бедфорд своему отцу, чтобы восстановить дни марша. Границы страдали от лишений из-за трансграничных рейдов, и обращение к общему праву не привело к возмещению ущерба, даже когда присутствовали судьи для проведения присяжных.[16]

Царствование Генрих VI Англии увидел возрождение мартовского закона, поскольку режим стремился вступить в союз с Шотландией. Перемирие 1424 года между двумя странами воскресило пограничные трибуналы. Он стремился запретить все репрессалии; когда это произошло, преступникам пришлось искать переговоры перед Стражами. Отныне обращение за возмещением ущерба за трансграничные преступления будет осуществляться в судах надзирателей (в отличие от трибуналов, создаваемых в дни марша).[17]

Договоры, подписанные в 1429 году между английскими комиссарами, посланными в качестве послов в Шотландию, и шотландскими представителями, заложили основу пограничного права пятнадцатого века. Был перечислен характер правонарушений, подлежащих рассмотрению в рамках пограничного права: «убийство, беспредел (« манхейнг »), нападение, нарушение правил техники безопасности, кража животных и движимого имущества, незаконный выпас и выпас животных и измена». Были установлены процедуры: например, среди прочего, подозреваемые, которые напали на людей, передвигающихся под защитой, должны были быть переданы смотрителям противоположного царства для наказания; отводы ответчиков должны были быть переданы смешанному английскому и шотландскому жюри; Английские присяжные должны были быть назначены шотландцами, и наоборот; была разработана своего рода система экстрадиции; дни марша должны были иметь клерков для составления письменных протоколов заседаний; товары, украденные рейдерами с противоположной стороны границы, но найденные на стороне жертвы, подлежали обсуждению в следующий день марша. Если обвиняемый был признан невиновным, лицо, захваченное с товарами, должно было их конфисковать и требовать компенсации за потерю в день марша. Второй договор охватывал метод борьбы с убытками из-за пиратства (такая же неприятная проблема, как и проблема краж на суше). На суше он создал механизм установления «доказательств» с использованием людей, разбирающихся в законах, и местных авторитетных людей (из Англии и Шотландии) в качестве присяжных, которые устанавливали факты дел до того, как они были представлены трансграничным трибуналам. Положения договоров 1429 г. были первой реальной попыткой поставить англо-шотландскую границу в сферу международного права, а не полагаться на временную, непостоянную деятельность местных магнатов (Хранителей-консерваторов).[18]

Хорошо вооруженные рейдеры. Фото: Малкольм Каррутерс

В 1451 году были приняты меры, чтобы приблизить мартовское право к английской практике в судах Адмиралтейство и Рыцарство, в том смысле, что шотландские истцы теперь могут обращаться со своими делами к канцлеру Англии, если английские правонарушители не явятся в пограничные трибуналы. Другие положения привели к более тщательному надзору над надзирателями-консерваторами со стороны их соответствующих правительств.

Власть таких семей, как Перси и Невиллы, над надзирателями означала, что надзорные суды были более загружены, чем когда-либо, и конкурировали с судами общего права и побеждали их.[19]

Эдуард IV Англии воспользовался нежеланием шотландцев поддержать Генриха VI, чтобы сохранить относительно благоприятные условия, в которых действовал мартовский закон. Положения, касающиеся мартовского закона, изложенные в документах о перемирии 1464 года, были не более чем повторением тех положений 1457 года, которые подписали Генрих VI и Яков II. Пограничное право работало даже после возвращения к власти (ненадолго) Генриха VI и прихода к власти Джеймс III Шотландии. В 1473 году были введены новые процедуры по борьбе с трансграничными убийствами, а также было введено ограничение на количество слуг, которые могли быть приглашены на дни марша (что часто заканчивалось бунтом, отчасти из-за большого числа противников). вооруженные банды).[20] Война между Англией и Шотландией 1480-84 гг. Снова приостановила работу пограничных судов, но Эдуард не хотел, чтобы они были распущены, а его преемник, Ричард III Англии, несмотря на его неприязнь к шотландцам, возродил их.

В 1484 году Ричард и Джеймс предприняли попытку (как и многие предшествовавшие им монархи) уменьшить власть своих «сверхмогущественных подданных» в приграничных землях, отделив надзорную работу от работы Хранителей перемирия. В соглашении, подписанном между ними, Стражи несли строгую ответственность за военные операции, но преследование и преследование преступников на границах оставалось в руках «меньших» лордов, которые хорошо знали местные дела.[21]

Мартовский закон, 1485-1603 гг.

Несмотря на враждебность между Генрих VII Англии и Джеймс IV Шотландии, а также нежелание самих пограничников соглашаться на любое перемирие между двумя странами, мартовское право продолжало применяться в конце пятнадцатого и начале шестнадцатого века. В Айтонский договор 1497 г. содержал положения о пограничном праве и его применении, в частности, в отношении задержания и содержания подозреваемых, связанных с маршем. Мирный договор и брачный договор 1502 г. содержали пункты, касающиеся того, как смотрители или их заместители должны уведомлять своих противоположных официальных лиц марша в течение десяти дней после ареста подозреваемых и обвинений против последних. Обвиняемые в убийстве должны были быть доставлены в день марша, и, если они были признаны виновными смешанной комиссией из Англии и Шотландии, должны были быть переданы соответствующему надзирателю для наказания (смертная казнь). Были разрешены ограниченные набеги репрессий как на суше, так и на море. Короны должны были строго контролировать дни марша, а местные жители и гражданские юристы назначались консерваторами.

С английской стороны Генри продолжил практику Ричарда III, который был удостоен звания смотрителя Западного марша, когда герцог Глостерский, и, став королем, сохранил титул смотрителя, назначив лейтенанта или заместителя начальника для выполнения работай. С этого момента посты Стражей должны были принадлежать королевским принцам, а лейтенанты должны были набираться из рядов меньшего дворянства (например, Дакров). Сделанный для экономии средств, а также для уменьшения могущества великих северных магнатов, этот акт положил начало концу правления надзирателя, как это было раньше, и возвышению Совет Севера к известности закрепили это развитие.

Мартовский закон продолжал действовать при преемниках Генриха Тюдоров, но был отменен только тогда, когда Союз Корон произошло и Джеймс VI Англии нанес последний удар по Пограничные перехватчики.[22] Епископ Карлайлский, Уильям Николсон, в его сборнике договоров 1705 г. Leges Marchiarum которые касались пограничного права, в том числе 1533 г. (Генрих VIII Англии ); 1549 (Эдуард VI Англии ); 1553 (Мария I Англии ); 1563 и 1596 гг. (Оба Елизавета I Англии ).[23] Примеры применения мартовского закона в XVI веке дает Фрейзер.[24]

Мартовское право и английское общее право

Мартовский закон продолжал действовать на англо-шотландской границе, часто вопреки желанию английских монархов (например, Эдуард I попытался отменить его в пользу единой системы общего права) по нескольким причинам.

Во-первых, хотя был северный судить Схема действовала в средние века, «как короли Англии быстро узнали после 1237 года, материальные и процессуальные нормы общего права были плохо приспособлены для решения проблем, связанных с установлением искусственной политической границы». В частности, было невозможно использовать процедуры общего права для получения возмещения и возмещения от тех, кто подал жалобу в другую страну.[25]

Кроме того, постоянная война или угроза войны, а также угроза вооруженных налетов означали, что судьи не хотели ехать на север для выполнения своих обязанностей.[26]

Дополнительные факторы, влияющие на долговечность отдельного пограничного закона, включают в себя: возможное существование отдельной «пограничной» провинции, где лояльность была не столько к удаленным центрам правительства, сколько была более местной по своей природе (Стратклайдские британцы, норвежцы, англы, шотландцы , Англосаксы и норманны внесли свой вклад в смешение народов приграничных территорий); подвижность самой границы; отсутствие королевских земельных владений на границах, что привело к опоре на местных магнатов, таких как Перси и Дугласы, которым была предоставлена ​​квазисудебная власть в качестве надзирателей-консерваторов и которые заполнили судебный "вакуум в площадь.[27]

Однако, несмотря на эти факторы, мартовский закон рассматривался монархами двух стран как дополнение к их соответствующему внутреннему законодательству, а не как замена последнего. В Англии общее право все еще действовало вместе с мартовским правом в течение всего периода.[28]

Мартовский закон и Закон Шотландии

Невилл приводит доводы в пользу шотландской юридической практики (или, по крайней мере, шотландских обычаев), оказавшей большее влияние на развитие мартовского права, чем английского общего права, утверждая, что мартовское право является «системой права, которая сильно опиралась, если не в первую очередь, , о шотландской юридической практике ". [29]

Например, использование «руки и рога» (также известного как «горячая и холодная походка» с пятнадцатого века) в поисках украденных товаров, что было похоже на английское кричать и плакать но разрешение пересечения границ было шотландским обычаем. Точно так же суд поединком оставался характерной чертой шотландской и пограничной практики, когда ее использование в Англии сокращалось, а использование смешанных (английских и шотландских) присяжных «больше приближало шотландскую юридическую практику, чем английские присяжные».[30] Использование залогов и поручительств («инборч» и «утборч»), возмещение осужденным («ассигнование») и использование беспокойство, известные как «изгиб» в границах, были шотландскими чертами.[31]

Мартовские дни: практичность

Соглашения о перемирии 1398 года предусматривают, что дни марша (также известные как «дни перемирия») должны проводиться ежемесячно.[32] Однако этого никогда не придерживались по ряду причин: враждебность нового ланкастерского режима приостановила действие закона о границах вскоре после подписания договора, а также рост насилия среди приграничных магнатов (особенно между семьями Перси и Дугласов). ) нарушили действие закона. В более поздние времена, возможно, просто взаимной неприязни между враждующими Смотрителями или политической тактики было достаточно, чтобы вызвать длительные задержки.[33]

Что касается мест, отведенных для дней перемирия, большинство из них, похоже, к XVI веку находилось на шотландской стороне границы.[34] Однако до этого века использовались различные излюбленные места, в том числе Хадден Станк, Редден Берн и Лохмабен на шотландских маршах на западе (плюс Гретна, Дамфрис и иногда Лиллиот Кросс). В шотландском среднем марше, Петушок рядом Роксбург и Redeswire (Картер Бар ) были использованы. На марше английского Запада Пески в Карлайл, Rockcliffe и Kershopefoot использовались и на Востоке, Norham, Coldstream, Wark, Эбчестер и Берик-апон-Твид были упомянуты в записях.[35][36]

В Камень Лохмабен, место встречи перемирия на границе

После того, как место и дата были назначены, а также тщательно продуманные меры предосторожности, принятые при объединении двух сторон, законопроекты о жалобах против противоборствующих наций были представлены Стражу собственного марша. Затем их передали начальнику марша противоположного пола, вызывали обвиняемых и представляли тех, кому грозит наказание. Счета были «фоллен» (вынесен обвинительный вердикт), «очищен» (невиновный вердикт) или «фоллен условно» (предположение о виновности, поскольку обвиняемый не явился).[37]

Предполагалось, что период перемирия продлится до восхода солнца дня, следующего за окончанием дня или дней перемирия, хотя иногда этого не происходило (как в случае взятия англичанами Кинмонт Вилли при разрыве дня перемирия в Кершопфуте в 1596 г.).[38]

Маршевые дни: цель и эффективность

Якобы мартовский закон использовался как процедура разрешения споров. Однако дни марша и применение мартовского закона также имели политическое и дипломатическое измерение.

В то время, когда рейды через границу и боевые действия между вооруженными бандами угрожали перерасти в открытую войну между двумя странами, использование дней марша и мартовского закона было полезным для разрядки ситуации. На переговорах между двумя странами обсуждались нарушения перемирия в попытке сгладить тернистый дипломатический путь. Это соединение национальных и местных интересов в «великие дни марша» (когда могли присутствовать послы, а также хранители-консерваторы) было преднамеренной уловкой со времен Эдуарда III и далее.[39]

Кроме того, нерегулярные контакты между Стражами обеих сторон помогали поддерживать «задний канал» между двумя Коронами.

Мартовский закон не прекратил совершать набеги через границу между Англией и Шотландией, но он действительно предлагал предохранительный клапан, который не позволял таким набегам перерасти в открытую войну между двумя странами. Это было наиболее эффективно во время перемирия между мирами и наименее эффективно во время войны. Это был единственный доступный механизм, который давал хоть какие-то шансы на компенсацию потерь и задержание беглецов через границу.

Эффективность мартовского закона во многом зависела от энергии и честности Стражей-Консерваторов и их заместителей (многие из которых были в союзе с реиверами). Пример постоянной проблемы (почти постоянной невозможности) соблюдения закона дается в преамбуле к соглашению 1563 года, в котором выражается сожаление по поводу "халатности некоторых офицеров и отсутствия должного выполнения законов и приказов упомянутых маршей". обоих миров ". [40] Разочарование и вендетты иногда приводили к принятию закона о линчевании, выходящего за рамки мартовского закона, примером чего является приказ короля Джеймса V повесить Джонни Армстронга и его последователей без суда в 1530 году.

Мемориал Джонни Армстронгу

Хотя Невилл делает упор на смешанное жюри, состоящее из англичан и шотландцев, Фрейзер показывает, как, по крайней мере, в шестнадцатом веке, жалобы, поданные в дни марша, также могли быть урегулированы с помощью процесса «признания» («одобрения»). будучи «соотечественником обвиняемых, приемлемым в качестве арбитра как для истца, так и для ответчика, который поклялся бы в истинности дела»). Третий метод определения результата заключался в присяге Смотрителя (где Смотритель клянусь своей честью объявил, что дело было законным). [41] Все три метода были открыты для злоупотреблений: открытый может враждовать с кем-то и быть беспристрастным; обвиняемый мог быть снят с обвинения только на основании присяги на невиновность; свидетели или подсудимые иногда просто не появлялись в день марша (несмотря на наказание за их невыполнение); Смотрители пытались поддерживать баланс репараций между шотландцами и англичанами, и это означало, что более мелкие дела не рассматривались; Запугивание вооруженными членами рейверов, присутствовавшими в день марша, должно быть, было другим фактором.[42]

Трудно точно сказать, сколько жалоб было направлено смотрителям по отношению к фактическим жертвам рейдерства. Альтернативой было подстрекательство к «горячим следам» (в течение шести дней с момента совершения правонарушения, иначе это стало бы «холодным ходом»). Это была законная группа людей, которые имели право в соответствии с действующими правилами вернуть украденное имущество и даже при этом пересечь границу. Путь был чреват опасностью, так как те, кто участвовал, иногда попадали в засаду преследуемой, и возможности для двурушничества были большими. Третий вариант - совершить ответный рейд на первоначальных рейдеров - был не менее опасен. Таким образом, может быть, что те, кто использовал мартовские законы и маршевые дни, были теми, у кого не было достаточно союзников и членов семьи для совершения репрессий или репрессий.[43]

Возможно, указанием на неэффективность мартовского закона было усиление судебных полномочий в шестнадцатом веке, когда условия, казалось, заметно ухудшились в марше. Существовало три типа способов, которыми судебные иски были исключены из сферы действия мартовского закона: вооруженные судебные экспедиции, санкционированные монархом (обычно шотландские), официально санкционированные репрессии под руководством начальника и осуществляемые через границу ('Warden rodes') ), и, в-третьих, поощрение (или не обескураживание) рейверов на собственные репрессалии (это, конечно, было незаконным с точки зрения мартовского закона).[44]

Учитывая родственные связи между пограничными «кланами» (по обе стороны границы, а также по обе стороны от нее), это означало, что Смотрители часто не могли доверять своим офицерам выполнять их приказы;[45] учитывая угрозы потенциальным свидетелям; использование шантажировать (слово, впервые услышанное на окраинах Англии и Шотландии); и, учитывая сговор с некоторыми из местных магнатов, лордов и надзирателей, неудивительно, что мартовский закон «мог и иногда работал на удивление хорошо, но в лучшем случае палец в дамбе." [46]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Саммерсон, Генри (1989).«Раннее развитие законов англо-шотландских походов, 1249-1448 гг.». В Гордоне, W M; Фергус, Т. Д. (ред.). Юридическая история в процессе становления. Материалы Девятой конференции по истории права, Глазго, 1989. Лондон: Hambledon Press. С. 29–42, с.29.
  2. ^ Невилл, Синтия Дж. (Февраль 1994 г.). «Сохранение мира на северных маршах в позднем средневековье». Английский исторический обзор. 109 (430): 1–25, с.1. Дои:10.1093 / ehr / CIX.430.1. JSTOR  574872.
  3. ^ Невилл, Синтия Дж. (1998). Насилие, обычаи и закон: англо-шотландские пограничные земли в позднем средневековье. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. стр. xiv, 1–226, стр. 1-2. ISBN  0748610731.
  4. ^ Нилсон, Г. (редактор) (1971). Мартовские законы. Сборник Stair Society vol.1. Эдинбург: Общество лестниц. С. 11–77.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  5. ^ Невилл, 1998, стр.10
  6. ^ Невилл, 1998, стр.6.
  7. ^ Невилл, 1994, стр.3
  8. ^ Рид, Р. Р. (1917). «Офис начальника марша: его происхождение и ранняя история». Английский исторический обзор. 32: 479–496. Дои:10.1093 / ehr / XXXII.CXXVIII.479.
  9. ^ Невилл, 1998, стр.20, 26
  10. ^ Невилл, 1998, стр.38, 40
  11. ^ Невилл, 1998, стр.52-54.
  12. ^ Стори, Р. Л. (1957). «Стражи походов Англии на Шотландию, 1377–1489». Английский исторический обзор. 72 (285): 593–615. Дои:10.1093 / ehr / LXXII.CCLXXXV.593.
  13. ^ Невилл, 1998, стр.76,77
  14. ^ Невилл, 1998, стр.77,79
  15. ^ Невилл, 1998, стр.96.
  16. ^ Невилл, 1998, с.96-124.
  17. ^ Невилл, 1998, с.115-116.
  18. ^ Невилл, 1998, с.129-135.
  19. ^ Невилл, 1998, с.140, 145
  20. ^ Невилл, 1998, с.154-158.
  21. ^ Невилл, 1998, стр.163.
  22. ^ Невилл, 1998, с.170-174.
  23. ^ Николсон, Уильям (1705). Leges marchiarum: или, пограничные законы ... Лондон: напечатано для Тима. Гудвин. С. lvi, 1–388.
  24. ^ Фрейзер, Джордж Макдональд (1971). Стальные капоты: история англо-шотландских пограничников. Лондон: Pan Books. С. xxii, 1–361, p.127-139. ISBN  0330238574.
  25. ^ Невилл, 1998, стр.191, 193
  26. ^ Невилл, 1998, стр.191.
  27. ^ Невилл, Синтия Дж. (Октябрь 2002 г.). «Шотландское влияние на средневековые законы англо-шотландских маршей». Шотландский исторический журнал. 81 (2): 184–185.
  28. ^ Невилл, 1994, стр.25-26.
  29. ^ Невилл, 2002, с.161-184, с.163
  30. ^ Невилл, 2002, стр.172-3, 175
  31. ^ Невилл, 2002, с.176-178.
  32. ^ Невилл, 1998, стр.81.
  33. ^ Фрейзер, 1971, стр.127.
  34. ^ Фрейзер, 1971, стр.129.
  35. ^ Фрейзер, 1971, стр.128.
  36. ^ В поисках пограничных реверов: новая историческая карта и путеводитель с более чем 800 местами реверов (Карта) (изд. 1998 г.). Обследование боеприпасов. ISBN  0319009378.
  37. ^ Фрейзер, 1971, с.128-131.
  38. ^ Фрейзер, 1971, стр.284-299.
  39. ^ Невилл, 1998, стр.51-52.
  40. ^ Николсон, 1705, стр.120
  41. ^ Фрейзер, 1971, стр.130.
  42. ^ Фрейзер, 1971, с.131-135.
  43. ^ Фрейзер, 1971, с.89-95.
  44. ^ Фрейзер, 1971, стр.167, 169.
  45. ^ Фрейзер, 1971, с. 50-51.
  46. ^ Фрейзер, 1971, стр. Xxxi.

внешняя ссылка