Кастигар против США - Kastigar v. United States
| Кастигар против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 11 января 1972 г. Решено 22 мая 1972 г. | |
| Полное название дела | Чарльз Джозеф Кастигар и Майкл Гориан Стюарт против Соединенных Штатов |
| Цитаты | 406 НАС. 441 (более ) 92 S. Ct. 1653; 32 Вел. 2d 212; 1972 США ЛЕКСИС 57 |
| Держа | |
| Правительство может потребовать дачи показаний от свидетеля, не желающего давать показания, который ссылается на привилегию Пятой поправки против принудительного самооговора путем предоставления иммунитета от использования принудительных показаний и доказательств, полученных на их основе, в последующих уголовных процессах. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Блэкмун |
| Несогласие | Дуглас, Маршалл |
| Ренквист, Бреннан не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. V | |
Кастигар против США, 406 U.S. 441 (1972), был Верховный суд США решение по вопросу о том, предоставлен ли правительственный грант иммунитет от судебного преследования может принудить свидетеля к даче показаний по утверждению Пятая поправка право не свидетельствовать против самого себя.
При решении 5-2 (Судьи Бреннан и Ренквист не участвовал в рассмотрении дела), Суд постановил, что правительство может отклонить требование о привилегии Пятой поправки, предоставив свидетелю иммунитет от "использования и производного использования" в обмен на его показания
Фон
Петиционеры были вызваны в суд перед большим жюри Соединенных Штатов в Центральном округе Калифорнии 4 февраля 1971 года. Правительство полагало, что петиционеры, скорее всего, отстаивают свое право на Пятую поправку. До запланированной явки правительство обратилось в Окружной суд с просьбой дать указание заявителям отвечать на вопросы и предоставлять доказательства перед большим жюри в соответствии с предоставлением иммунитета, предоставленным в соответствии с . Заявители возражали против издания приказа, утверждая, в первую очередь, что объем иммунитета, предусмотренный законом, не соответствовал объему привилегии против самообвинения и поэтому недостаточен для отмены привилегии и принуждения к даче показаний. Окружной суд отклонил постановление петиционеров предстать перед большим жюри и ответить на его вопросы на условиях неприкосновенности.
Заявители явились, но отказались отвечать на вопросы, заявив о своем праве не свидетельствовать против себя. Они были доставлены в районный суд, и все упорно отказываясь отвечать на вопросы великого жюри, несмотря на грант иммунитета. Суд признал обоих виновными в неуважении к суду и передал их под стражу генерального прокурора до тех пор, пока они не ответили на вопросы большого жюри или не истек срок полномочий большого жюри. Апелляционный суд девятого округа подтвердил.[1] Верховный суд удовлетворил Certiorari решить вопрос о том, могут ли свидетельские показания быть принудительными путем предоставления иммунитета от использования принудительных показаний и доказательств, полученных на их основе (иммунитет от "использования и производного использования"), или если необходимо предоставить иммунитет от судебного преследования за правонарушения, к которым относится принуждение к даче показаний («транзакционный» иммунитет).
Решение
Соединенные Штаты могут потребовать дачи показаний от свидетеля, который не желает этого, ссылаясь на привилегию Пятой поправки против принудительного самооговора путем предоставления иммунитета, как предусмотрено 18 U.S.C. § 6002, от использования принудительных показаний и доказательств, полученных на их основе, в последующих уголовных процессах, поскольку такой иммунитет от использования и производного использования совпадает с объемом привилегии и достаточен для принуждения к даче показаний по требованию о привилегии.
Транзакционный иммунитет обеспечит более широкую защиту, чем привилегия Пятой поправки, и не требуется по конституции. В последующем уголовном преследовании обвинение несет бремя доказывания того, что доказательства, предлагаемые для использования, получены из законного источника, полностью независимого от принудительных показаний.
Рекомендации
- ^ 406 США по адресу 443.
дальнейшее чтение
- Koontz, Hal M .; Стодел, Джеффри К. (1973). "Объем иммунитета по свидетельству согласно Пятой поправке: Кастигар против США". Лойола из Los Angeles Law Review. 6 (2): 350–383.
- Миккельтведт, Роальд Й. (1979). «Вместо права Пятой поправки против принудительного самооговора: Верховный суд и федеральные гарантии свидетельского иммунитета». Обзор закона Mercer. 30 (3): 633–660.
внешняя ссылка
- Текст Кастигар против США, 406 НАС. 441 (1972) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)