Закон IDEA о восстановлении справедливости - IDEA Fairness Restoration Act

В Закон IDEA о восстановлении справедливости является Американец законодательное предложение, впервые представленное в Палата представителей США 14 ноября 2007 г. позывным H.R.4188.[1] Последний раз законопроект был повторно внесен 17 марта 2011 г. Сенат как S.613[2] и в доме как H.R.1208[3] Основные спонсоры - Senator Том Харкин (D-IA), председатель комитета Сената по вопросам труда и пенсий по санитарному просвещению,[2] Конгрессмены Крис Ван Холлен (D-CT) и конгрессмен Пит Сешнс (R-TX).[3] Законопроект позволит родителям детей с ограниченными возможностями взыскивать гонорары за свидетелей-экспертов в ходе слушаний с соблюдением процессуальных норм в соответствии с Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (ИДЕЯ).[4]

Фон

Когда школьный округ не выполняет свои юридические обязательства перед учащимися с ограниченными возможностями, Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями позволяет родителю добиваться слушания у беспристрастного слушателя. Школьный округ также может потребовать проведения надлежащего судебного разбирательства в отношении родителей.[5] Слухи редки. Только 5 из 10 000 студентов обращаются за помощью.[6]

Свидетели-эксперты играют решающую роль на слушаниях с соблюдением процессуальных норм. Они предоставляют техническую информацию об инвалидности учащегося, а также об уходе и образовательных услугах, в которых учащийся нуждается в классе.[4]

В 1986 году Конгресс принял Закон о защите детей-инвалидов, позволяющий родителям, выигравшим судебные слушания и судебные разбирательства в рамках закона IDEA, взыскивать свои судебные издержки и расходы. Формулировка основана на аналогичных положениях Закона о гражданских правах 1964 года (42 U.S.C. 2000e-5k).[7] В отчете Объединенного комитета конференции Конгресса поясняется, что суды будут иметь право по своему усмотрению присуждать гонорары адвокатам как часть судебных издержек. Он отметил, что «участники конференции предполагают, что термин« гонорары адвокатам как часть расходов »включает разумные расходы и гонорары свидетелей-экспертов, а также разумные затраты на любые испытания или оценки, которые будут сочтены необходимыми для подготовки родителей или дело опекуна в действии или производстве ».[8] Закон также предписал GAO изучить расходы родителей, включая расходы на «адвокатов и консультантов» в разбирательствах IDEA.[9]

Однако в 2006 году Верховный суд вынес решение по делу Arlington Central School Dist. Bd. Эд. против Мерфи. Суд постановил, что, поскольку в статутном тексте закона IDEA прямо не указано, что гонорары свидетелей-экспертов покрываются, родители не могут их взыскать. Суд аргументировал это тем, что, поскольку закон IDEA был принят в соответствии с пунктом 8 статьи I Конституции о расходах, закон должен «недвусмысленно» содержать уведомление о том, что родители могут взыскать гонорары. Это означало, что Конгресс должен был указать в тексте закона, что родители могут взыскать гонорары за свидетелей-экспертов.[10] Закон IDEA о восстановлении справедливости внесет поправки в нормативный текст IDEA, чтобы разрешить взыскание гонораров за свидетелей-экспертов. До тех пор, пока этого не сделает Конгресс, родители должны сами оплачивать гонорары за свидетелей-экспертов, даже если они преобладают.[11]

Описание законопроекта

IDEA разрешает родителям, выигравшим дело IDEA, взыскивать разумные гонорары адвокатов.[12] Закон IDEA о восстановлении справедливости позволит им также возместить разумные расходы на свидетелей-экспертов. Он внесет поправки в раздел 615 (i) (3) закона IDEA, добавив в конце следующее: «Включение гонораров за свидетелей-экспертов и других расходов в качестве гонораров адвокатам». В этом параграфе термин «гонорары адвокатов» включает гонорары свидетелей-экспертов, включая разумные расходы на любые тесты или оценки, необходимые для подготовки дела родителя или опекуна к действию или процессу ».[2]Родители могут взыскать плату за свидетелей-экспертов только в том случае, если они преобладают, и в результате беспристрастного слушания было установлено, что школьная система неправомерно отказала ребенку в надлежащем образовании, как это определено в IDEA. сборы. Родители не могут взыскать плату, если они не превалируют.[13]

Законопроект приведет IDEA в соответствие с другими законами о гражданских правах, которые разрешают взыскание гонораров за свидетелей-экспертов, включая Раздел VII,[14] и Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года.[15] Несколько федеральных законов разрешают взыскание гонораров экспертов-свидетелей, в том числе Закон об избирательных правах 1965 года, Закон о безопасности потребительских товаров, Закон о контроле за токсичными веществами, Закон о практике маркетинга нефти, Закон о телемаркетинге и злоупотреблении и предотвращении мошенничества с потребителями, Закон об исчезающих видах, законы о патентах и ​​авторских правах. , Закон PROTECT, Закон об ответственности Конгресса от 1995 года, Закон об ответственности президента и исполнительной власти и Закон о защите информаторов для сотрудников подрядчиков Министерства обороны, береговой охраны и Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства.[7]

Заявление сенатора Харкина о вступлении

Когда сенатор Харкин представил законопроект, он объяснил причины его принятия. Он сказал: «Этот важный закон устранит финансовый барьер, с которым сталкиваются семьи, особенно семьи с низким и средним уровнем доходов, отстаивая права своих детей на бесплатное надлежащее государственное образование, которого они заслуживают и на которое имеют право в соответствии с Четырнадцатой поправкой ... .Есть . . . Времена, когда школы не выполнили свои обязанности по обеспечению надлежащего образования. В этих случаях IDEA предоставляет родителям право бросить вызов школам через посредничество и надлежащую правовую процедуру. Чтобы высказать свое мнение, семьям часто требуется доступ к свидетелям-экспертам, которые могут оценить потребности учащегося и засвидетельствовать, соответствует ли текущая IEP этим потребностям. Эти свидетели-эксперты являются ресурсом, который многие семьи не могут себе позволить, но без доступа к ним семьи могут быть не в состоянии изложить свои доводы. ”[16] Исследование 2002 года показало, что более 1/3 детей с ограниченными возможностями проживают в семьях с доходом не более 25 000 долларов США по сравнению с 24% от общей численности населения, а 2/3 детей с ограниченными возможностями проживают в семьях с доходом менее 50 000 долларов США в год. год.[17]

Законодательная история

Закон IDEA о восстановлении справедливости впервые был внесен в Палату представителей в 2007 году конгрессменом Ван Холленом и конгрессменом Сешнсом.[18] Законопроект был снова внесен в 2009 году.[19] Последний раз законопроект был повторно внесен в Палату представителей и Сенат 17 марта 2011 года как S.613 и HR 1208.

Рекомендации

  1. ^ HR4188, H.R.4188 (Палата представителей США, 110-й Конгресс). Проверено 18 апреля 2011 года.
  2. ^ а б c S613 В архиве 2016-11-14 на Wayback Machine, S.613 (Сенат США, 112-й Конгресс). Проверено 18 апреля 2011 года.
  3. ^ а б HR1208 В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine, H.R.1208 (Палата представителей США, 112-й Конгресс). Проверено 18 апреля 2011 года.
  4. ^ а б Совок по инвалидности, Мишель Диаман. «Конгресс рассмотрит финансовое бремя родителей в случаях IDEA», Scoop, 21 марта 2011 г. Источник 18 апреля 2011 г.
  5. ^ Шаффер v Вист, Schaffer v. Weast, 546 U.S. 49 (2005) (судья О’Коннор, Заключение Суда). Проверено 18 апреля 2011 года.
  6. ^ ГАО 03-0897 В архиве 2017-01-26 в Wayback Machine, Счетная палата правительства США. «Отчет GAO 03-897», сентябрь 2003 г. Проверено 18 апреля 2011 г.
  7. ^ а б Отчет CRS 2008, Генри Коэн. «Присуждение гонораров адвокатам федеральными судами и федеральными агентствами» (Исследовательская служба Конгресса), 20 июня 2008 г. Дата обращения 18 апреля 2011 г.
  8. ^ 132 Запись Конгресса 16823-25 ​​(1986).
  9. ^ Мнение Мерфи Дж. Саутера Центральный школьный округ Арлингтона против Мерфи, 548 США 291 (2006 г.) (судья Саутер, Несогласие) (цитируется Закон о защите детей-инвалидов, публичный закон 99-372, раздел 4 (b) (3), 100 Stat. 796, 797–98 (1986)). Проверено 18 апреля 2011 года.
  10. ^ Мнение большинства Мерфи Центральный школьный округ Арлингтона против Мерфи, 548 U.S. 291 (2006) (судья Алито, заключение суда). Проверено 18 апреля 2011 года.
  11. ^ Закон о справедливости анализа IDEA Национальный комитет по аутизму. Анализ, Закон IDEA о восстановлении справедливости. Проверено 18 апреля 2011 года.
  12. ^ 20 USC 1415 20 Кодекс США 1415 (i) (3) (B).
  13. ^ Конг Рек 2007, Конгрессмен Крис Ван Холлен. «Внедрение Закона IDEA о восстановлении справедливости», Запись Конгресса, 14 ноября 2007 г. Источник 18 апреля 2011 г.
  14. ^ Раздел VII 42 Кодекс США 2000e-5 (k).
  15. ^ ADA 42 Код США 12205.
  16. ^ Конг Рек 2011 Сенатор Том Харкин, Отчет Конгресса, 17 марта 2011 г. Источник 18 апреля 2011 г.
  17. ^ SEELS отчет М. Вагнер, К. Мардер, Дж. Блэкорби и Д. Кардосо. Дети, которых мы обслуживаем: демографические характеристики учащихся начальной и средней школы с ограниченными возможностями и их семей (сентябрь 2002 г.). Проверено 2 мая 2011 года.
  18. ^ 110hr4188 / HR4188, H.R.4188 (Палата представителей США, 110-й Конгресс). Проверено 18 апреля 2011 года.
  19. ^ HR2740 В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine H.R.2740 (Палата представителей США, 111-й Конгресс). Проверено 18 апреля 2011 года.

внешняя ссылка

  • S613, Полный текст С. 613 через ТОМАС
  • HR1208, Полный текст H.R.1208 через ТОМАС
  • CCD письмо, Консорциум граждан с ограниченными возможностями. Письмо в поддержку закона IDEA о восстановлении справедливости. 30 марта 2011 г. Проверено 18 апреля 2011 г.
  • Закон о справедливости анализа IDEA Национальный комитет по аутизму. Анализ, Закон IDEA о восстановлении справедливости. Проверено 18 апреля 2011 года.