План роста Большой золотой подковы - Growth Plan for the Greater Golden Horseshoe

В План роста «Большой золотой подковы», 2006 г. (План) - это региональная политика управления ростом в районе Большой золотой подковы (GGH) на юге Онтарио, Канада. Представленный в соответствии с Законом о местах для выращивания в 2005 году, План был одобрен вице-губернатором в совете и вступил в силу 16 июня 2006 года. План, управляемый Министерством инфраструктуры Онтарио (MOI), определяет целевые показатели плотности и интенсификации, центры роста городов , стратегические районы занятости и ограничения на районы поселений, разработанные для смягчения негативного воздействия на окружающую среду, экономику и здоровье человека, связанного с разрастанием и нескоординированным ростом в регионе.[1]

История

В Правительство Онтарио впервые заявила о своей роли в планировании муниципального землепользования, приняв в 1912 году Закон о планировании городов и пригородов.[2] В период после Второй мировой войны значительный рост городов и пригородов потребовал более активного вмешательства провинций в муниципальное планирование посредством официального планирования и требований подзаконных актов о зонировании, а также специализированных административных органов. В Муниципальный совет Онтарио, независимый административный совет, действует как арбитражный суд по всем заявкам и апелляциям, касающимся муниципальных споров и споров по планированию в провинции. В настоящее время в провинции существует законодательная структура, состоящая из провинциальных законодательных актов и политики, муниципальных официальных планов и инструментов контроля за землепользованием (например, контроль подразделений, подзаконные акты о зонировании).

Пока Далтон МакГинти Большинство Либеральный Правительство представило План роста в 2006 г. умный рост цели политики в Онтарио можно проследить до Революция здравого смысла из Майк Харрис Правительство в конце 1990-х гг. Первоначально этот период характеризовался реформами управления, направленными на сокращение участия провинций в планировании землепользования и финансирования городской инфраструктуры, такой как общественный транспорт в Онтарио.[3] Сочетание озабоченности деловых кругов и муниципалитетов негативными экономическими последствиями заторов на дорогах, ростом затрат на содержание пригородной инфраструктуры и усилением протеста граждан против развития Oak Ridges Moraine подтолкнули правительство Харриса к возобновлению планирования землепользования.[3] В частности, неожиданная активность загородных домовладельцев и городских защитников окружающей среды, протестующих против заявок на застройку в Моренах Оук-Ридж, «бросила вызов разрастанию городов… и ввела понятие комплексного регионального планирования, которое одновременно сохранит природу и контролирует развитие». [4]

Чтобы решить эти проблемы, правительство Харриса сформулировало концепцию «умного роста» для развития в регионе GGH и в апреле 2001 года учредило региональные группы интеллектуального роста с участием многих заинтересованных сторон.[3] Закон о сохранении морены в Ок-Риджес 2001 года ввел значительные ограничения на землепользование и застройку на определенных территориях на всей территории Oak Ridges Moraine. Хотя это частично решало задачу разумного роста, заключающуюся в сохранении окружающей среды, оно не позволило ввести какие-либо меры контроля над расширением городов в других районах по всему региону GGH или решить проблемы, связанные с сохранением лучших сельскохозяйственных земель за пределами Морены.

Это отсутствие приверженности не осталось незамеченным во время кампании по выборам в провинции 2003 года. Платформа сильных сообществ Либеральная партия Онтарио был сформулирован как «прямой ответ на давление общественности и экспертов по борьбе с экономическими, социальными и экологическими проблемами, связанными с расширением пригородов».[5] (Eidelman 2010, стр. 1214). Он обещал введение политики и законодательства, которые: создадут 600 000 акров Greenbelt в GGH; прямые инвестиции в инфраструктуру для поддержки компактного роста существующих городских центров и городских узлов; и сформулировать долгосрочную стратегию управления ростом GGH с учетом прогнозов в области народонаселения и занятости, защищая при этом области сельского хозяйства, экологического и рекреационного значения.[3] Либеральная партия выиграла провинциальные выборы 2003 года, и Эйдельман утверждает, что это может быть в значительной степени связано с тем, что в то время они обращались к растущим настроениям против разрастания населения среди критически настроенных избирателей из пригородов.[5]

После выборов Правительство Онтарио провела серию политик и политических реформ в соответствии с обязательствами, взятыми на платформе Smart Communities. Изменения были внесены в Заявление о политике провинции 2005 г. (PPS) - всеобъемлющее законодательство о планировании, которому должны соответствовать все решения о планировании в провинции, - чтобы лучше отразить умный рост планирование целей провинции. Последующее принятие Закона о зеленом поясе 2005 г. и Закона о местах для выращивания 2005 г. (PTGA) заложило основу для Плана Гринбелт 2005 г. и Плана роста Большой золотой подковы 2006 г. соответственно.

План роста ввел различные механизмы для управления ростом в регионе GGH, включая цели по увеличению численности населения и занятости, ограничения по площади поселений и назначенные центры роста городов. Дополнительный План Гринбелт ограничивает застройку более чем 700 000 гектаров «защищенной сельской местности», окружающей «внутреннее кольцо» застроенной территории в GGH. Он включает территории, ранее охваченные Планом Ниагарского откоса, 2005 г., и Планом сохранения морены Ок-Ридж, 2002 г., а также первоклассные сельскохозяйственные районы, районы природного наследия и сельские сельские районы, каждая из которых имеет разную степень разрешений для использования за пределами города. Эти два плана работают вместе - первый ограничивает области, в которых может происходить развитие, а второй диктует, где и как должен происходить рост в регионе GGH.

Политика и цели плана роста

В этом разделе представлено краткое изложение основных политик и целей Плана роста в соответствии с подструктурой, аналогичной самому плану.

Контекст и видение

В этом разделе говорится об интересах Плана в содействии экономическому процветанию, создании более чистой среды для принятия инвестиционных решений и помощи в обеспечении будущего процветания региона GGH. План основан на 25-летнем горизонте планирования с момента его представления до 2031 года. В плане излагается видение того, что GGH должен стать прекрасным местом для жизни в 2031 году, иметь чистую и здоровую окружающую среду, сильную экономику и социальную сферу. справедливость и удобство передвижения по интегрированной транспортной сети. GGH будет функционировать в качестве основных международных ворот Канады и будет обеспечивать высокий уровень и исключительное качество жизни. Создание компактных и целостных сообществ, содействие сотрудничеству между всеми секторами и обеспечение различных подходов к управлению ростом - вот некоторые из принципов, которые обеспечат основу для принятия решений о том, как осваивать землю, управлять ресурсами и инвестировать государственные средства.

Общие полномочия Плана вытекают из PTGA, 2005 г. и применяются к землям GGH, обозначенным Регламентом 416/05 Онтарио и показанным в Приложении 1 Плана. Хотя для некоторых политик установлены конкретные сроки, цели и политика Плана должны быть достигнуты к 2031 году. План предназначен для работы с муниципальными официальными планами, а не для их замены. Таким образом, План следует рассматривать вместе с применимыми ППЗ и соответствующими провинциальными планами, включая План Гринбелт, План Ниагарского откоса и План сохранения морены Ок-Риджес.

План превалирует там, где существует конфликт между ним и PPS, за исключением случаев конфликта между политиками, относящимися к окружающей среде или здоровью человека, где преобладает план, обеспечивающий максимальную защиту. Подробные положения о конфликтах изложены в PTGA. Каждый раздел Плана содержит конкретную политику, а также требования к координации между министром инфраструктуры (MOI), другими министрами Короны (CM), муниципалитетами и другими соответствующими заинтересованными сторонами.

Где и как расти

Контекст

GGH - один из самых быстрорастущих регионов в Северной Америке, поэтому План направлен на рост в направлении областей интенсификации, включая центры роста городов, коридоры интенсификации, зоны основных транзитных станций, участки заброшенных и серых месторождений - для увеличения интенсификации существующих застроенных территорий. . В Плане подчеркивается важность строительства Полные сообщества, будь то городские или сельские, которые предлагают жилье и услуги для удовлетворения потребностей людей на всех этапах жизни.

Общая информация

Этот раздел плана включает политику в отношении прогнозов роста населения и занятости, управления ростом, общей интенсификации, центров роста городов, районов основных транзитных станций и коридоров интенсификации, земель для трудоустройства, определенных зеленых насаждений, районов поселений и расширения границ, а также сельских районов. Политики устанавливают целевые показатели по интенсификации и плотности для областей по всему GGH, а также ожидания в отношении соответствия Плану и согласованию прогнозов роста.

Расписания

См. График 3 для прогнозов роста населения и занятости для всех верхних и одноуровневых муниципалитетов в GGH. См. График 4 для определения центров городского роста для GGH. Интерактивная карта центров роста городов и их границ доступна на сайте Places to Grow.

Примеры политик

  • Сосредоточение внимания на интенсификации в уже застроенных районах, включая центры роста городов, районы крупных транзитных станций и коридоры интенсификации.
  • К 2015 году и каждый последующий год не менее 40% всей годовой жилой застройки в каждом верхнем и одноуровневом муниципалитете будет в пределах застроенной территории 2006 года.
  • К 2031 году должны быть достигнуты минимальные целевые показатели плотности населения от 150 до 400 жителей и рабочих мест на гектар для каждого городского центра роста.
  • Каждый верхний и одноуровневый муниципалитет должен достичь к 2031 году минимальной целевой плотности в 50 жителей и рабочих мест на гектар в обозначенных зеленых зонах.[6]

Инфраструктура для поддержки роста

Контекст

План обеспечивает основу для инвестиций в инфраструктуру в GGH, так что существующая инфраструктура и будущие инвестиции оптимизированы для обеспечения роста до 2031 года и далее. Основное внимание уделяется интенсификации, компактной городской форме, транспортной инфраструктуре, инвестициям в системы водоснабжения и водоотведения, а также общественной инфраструктуре. Главной целью является эффективное вложение капитала в компактную городскую форму для снижения капитальных затрат.

Общая информация

Этот раздел включает политику планирования инфраструктуры, общего транспорта, перемещения людей, перемещения товаров, систем водоснабжения и удаления отходов, а также общественной инфраструктуры.

Расписания

См. График 5 с картой предполагаемых будущих инвестиций в инфраструктуру транзита. См. График 6 с картой предполагаемых будущих инвестиций в инфраструктуру движения товаров.

Защита ценностей

Контекст

План основан на существующих инициативах по разумному использованию и управлению всеми ресурсами, природным наследием, сельским хозяйством и минеральными агрегатами в Законе о наследии Онтарио, PPS 1990 г., Плане Гринбелт, Плане сохранения морены Ок-Риджес и Плане Ниагарского откоса.

Общая информация

Разделы «Природные системы», «Основные сельскохозяйственные районы» и «Совокупные минеральные ресурсы» включают в себя политику координации между МВД и другими МС, муниципалитетами и другими соответствующими заинтересованными сторонами. Эти разделы также включают правила переноса политики провинциального плана и другие политики, относящиеся к каждому соответствующему разделу. Раздел 4.2.4. «Культура сохранения» включает в себя политику по развитию и реализации целей в области экономии воды и энергии, качества воздуха и управления отходами в муниципальных официальных планах.

Реализация и интерпретация

Контекст

Для успеха Плана потребуются координация и сотрудничество всех уровней правительства, неправительственных организаций, частного сектора и граждан. Индекс находится в стадии разработки, чтобы помочь отслеживать ход выполнения Плана. PTGA обеспечивает законодательную базу для Плана и включает требование о том, чтобы МВД пересматривало План не реже одного раза в 10 лет после его вступления в силу.

Общая информация

В этот раздел включены политики, относящиеся к анализу реализации, общей реализации и интерпретации, координации, мониторингу и показателям эффективности, а также привлечению общественности.

Поправка Simcoe Sub-Area

Контекст

В соответствии с поправкой, внесенной в 2012 году, политики в этом разделе направляют значительную часть роста в субрегионе Simcoe в те сообщества, где развитие может быть обеспечено наиболее эффективно. Политика также предоставляет более широкий спектр возможностей для роста в подобласти, с упором на направление роста в районы первичных поселений.

Общая информация

Этот раздел содержит политики, относящиеся к прогнозам роста, управлению ростом в районах поселений и первичных поселений, а также на землях занятости.

Расписания

См. Приложение 7 для подробных прогнозов численности населения и занятости для каждого города и поселка в Суб-районе Simcoe См. Приложение 8 для обозначенных областей занятости, районов занятости и основных населенных пунктов для Суб-района Simcoe

Определения

Подробные определения терминов, используемых в приведенном выше резюме и в Плане в целом, см. В разделе 7 план сам.

Расписания

Расписания включают карты, таблицы и рисунки, на которые есть ссылки в Плане. Расписания, включенные в План, следующие:

  • График 1 - Зона Плана роста Большой Золотой Подковы
  • Приложение 2 - Места для развития концепции
  • График 3 - Распределение населения и занятости для Большой Золотой Подковы 2001-2031 гг.
  • Приложение 4 - Центры городского развития
  • Приложение 5 - Перемещение людей - Транзит
  • Приложение 6 - Перемещение товаров
  • График 7 - Распределение населения и занятости в городах Барри, Ориллия и округа Симко до 2031 года
  • График 8 - Подрайон Simcoe

Выполнение

Законодательная база

До принятия Плана роста первым шагом в толковании Закона о местах для выращивания 2005 года было определение «областей плана роста». Муниципалитеты, подпадающие под юрисдикцию Плана развития Большой Золотой Подковы, впоследствии были определены Постановлением 416/05 Онтарио. Это:

  1. Казарка.
  2. Дафферин.
  3. Дарем.
  4. Халдиманд.
  5. Халтон.
  6. Гамильтон.
  7. Каварта-Лейкс.
  8. Ниагара.
  9. Нортумберленд.
  10. Чистить.
  11. Питерборо.
  12. Симко.
  13. Торонто.
  14. Ватерлоо.
  15. Веллингтон.
  16. Йорк.

Поскольку они попадают в обозначенную зону плана роста, эти муниципалитеты должны внести поправки в свои официальные планы (ОП), чтобы они соответствовали плану роста.[7] Эти поправки должны быть внесены не позднее, чем через 3 года после даты вступления в силу Плана роста. План роста был принят в июне 2006 года, поэтому все муниципалитеты должны были внести в свои планы изменения к июню 2009 года.

В разделе 5.3 Плана роста перечислены четыре конкретных мероприятия, которые муниципалитеты (наряду с министром инфраструктуры, министром муниципальных дел и жилищного строительства и другими заинтересованными сторонами) предпримут для реализации политики, изложенной в плане роста. К ним относятся:

  1. Подтверждение построенной границы
  2. Оценка потребности в новых участках Greenfield для размещения прогнозов муниципального роста в Приложении 3.
  3. Выявление центров роста городов
  4. Субоценка региональных вопросов, включая: экономический анализ и занятость земель; транспортные сети; водоснабжение и очистка сточных вод, природные системы, основные сельскохозяйственные районы и значительные минеральные совокупные ресурсы.

Муниципальное соответствие по состоянию на февраль 2012 г.

Процесс внесения поправок в OP может быть сложным, и есть много возможностей для апелляции на протяжении всего процесса. По состоянию на февраль 2012 года только шесть муниципалитетов в рамках GGH внесли поправки и одобрили OP, которые полностью вступили в силу (город Брантфорд, город Гуэлф, графство Халдиманд, город Питерборо, графство Питерборо, графство Веллингтон). Еще три муниципалитета (город Барри, регион Халтон, город Ориллия) внесли поправки в ОП, которые частично вступили в силу, а некоторые части подлежат обжалованию в Муниципальный совет Онтарио (OMB). У большинства муниципалитетов есть ОП, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в OMB, включая: регион Дарем, город Гамильтон, город озер Каварта, регион Ниагара, регион Пил, графство Симко, город Торонто, регион Ватерлоо и регион Йорк. Муниципалитеты верхнего уровня Дафферина и Нортумберленда предоставили стратегии управления ростом, а не конкретные официальные планы для руководства развитием в муниципалитетах нижнего уровня.

Исходя из этого, можно заметить, что существует широкий разброс в уровне муниципального соответствия и приверженности политике и целям, изложенным в Плане роста. Это представляет собой серьезную проблему, поскольку для эффективного регионального планирования требуется последовательность.

Примеры внесения поправок в официальный план

Для дальнейшего изучения различий в соблюдении муниципалитетом политики плана роста ниже представлены несколько тематических исследований поправок к Официальному плану.

Пикеринг

В Город Пикеринг муниципалитет нижнего уровня в муниципалитете верхнего уровня Дарем. В 2009 году Региональный совет Дарема принял Поправку к официальному региональному плану (ROPA) 128, которая впоследствии была направлена ​​на утверждение в Министерство муниципальных дел и жилищного строительства. В письме в регион Дарем в 2010 году министерство выразило несколько серьезных опасений по поводу этого плана.

  • Добавление рабочих земель без обоснования.
  • Исключение существующих жилых земель из анализа земельного фонда.
  • Новый жилой Greenfield развитие было преимущественно в виде отдельных и двухквартирных домов, что не является поддерживающим транзит типом застроенной формы.[8]

В частности, министерство выразило озабоченность по поводу нового Greenfield На северо-востоке Пикеринга предлагается застройка, которая потребовала преобразования около 1200 гектаров сельскохозяйственных угодий в жилые помещения для 30 000 новых жителей.[9]

Для решения этих и других проблем министерство предложило несколько изменений в ROPA, включая удаление северо-восточной зоны расширения Пикеринга и стратегию интенсификации существующих городских территорий для обеспечения эффективного использования существующей инфраструктуры и земельных ресурсов.[8]

Реакция региона Дарем на решения министра не была положительной, поскольку в нем утверждалось, что отказы и изменения «скомпрометировали видение управления ростом для региона и« ненадлежащим образом реализовали Центральный план развития Пикеринга ». Таким образом, регион Дарем подал апелляцию Решение министра передано в OMB, которое теперь будет органом окончательного утверждения ROPA 128. Окончательное решение OMB еще не принято.[10]

Гвельф

В ответ на политику, изложенную в Плане роста, Город Гвельф приняла Стратегию управления ростом на местном уровне в июне 2008 года. Стратегия содержала набор ключевых принципов роста и прогнозируемых прогнозов роста, которые послужили основой для внесения поправки в Официальный план города (OPA). OPA 39 представила концепции Плана роста городских центров роста, Greenfield в Официальный план Гвельфа. Более того, OPA 39 демонстрирует значительную приверженность целям, изложенным в Плане роста, поскольку он: описывает создание Вторичного плана центра города для удовлетворения требований назначенного городского центра роста (раздел 2.4.6.); обозначает основную зону транзитной станции (раздел 2.4.7.) и коридор интенсификации (раздел 2.4.8); и принимает на себя обязательство по компактной застройке микрорайонов посредством вторичных планов в пределах новых участков (раздел 2.4.10). Он также обеспечивает несколько всеобъемлющих принципов управления ростом, включая решение о том, что весь рост будет осуществляться в рамках существующих корпоративных границ Гуэлфа. Также стоит отметить, что OPA 39 содержит положения для потенциального достижения цели по интенсификации Плана роста 40% новой жилой застройки, которая будет осуществляться в пределах застроенной территории 2006 года, до крайнего срока 2015 года (раздел 2.4.5.1). Совет города Гвельфов принял OPA 39 в июне 2009 года, а министр муниципальных дел и жилищного строительства утвердил OPA 39 в ноябре 2009 года.[11]

Vaughan

Апелляции в ОМБ также исходили от групп граждан, как видно в случае поправки к Официальному плану в Город Воган. Город Воган - это муниципалитет нижнего уровня в муниципалитете верхнего уровня региона Йорк. В соответствии с Планом роста, регион Йорк принял несколько поправок к официальному региональному плану (ROPA). Среди них была поправка о расширении городской границы города Воан (ROPA 2). Это расширение городских границ было подробно описано в поправке к Официальному плану города, ранее одобренной городским советом Воана в сентябре 2010 года. Местная экологическая группа граждан, Sustainable Vaughan, решительно выступила против этих поправок. Sustainable Vaughan подала апелляцию на решение провинции об утверждении этих ROPA в OMB в октябре 2010 года. Sustainable Vaughan утверждала, что предлагаемая застройка за пределами зоны поселения Плана роста не соответствует установленным провинциальным критериям для расширения городских границ. Их возражение было основано на нескольких фактах, в том числе: не было проведено технико-экономическое обоснование, чтобы показать, может ли развитие в этой области осуществляться на устойчивой основе; не проводилось исследования, чтобы изучить, как развитие повлияет на основные сельскохозяйственные земли в зоне расширения и прилегающих территориях природного наследия; и в ROPA 2 отсутствовали демографические прогнозы для 6 районов, которые планировалось освоить.[12]

OMB в настоящее время проводит посредничество и предварительное слушание по этому вопросу, поэтому окончательное решение еще не принято.

Критика

План роста подвергся существенной критике со стороны ученых и экологических групп, а также комиссара по окружающей среде Онтарио. Эта критика, как правило, сосредоточена на темах плотности населения, границах роста городов, транспорте и, в последнее время, поправке к подобласти Симко.

Плотность

Основные проблемы, связанные с плотностью и планом роста, связаны с самими заданными целевыми значениями плотности, а также с тем, как рассчитываются целевые значения плотности и прогнозы роста. Были подняты вопросы по поводу основных предположений о плотности и прогнозах роста, включая озабоченность по поводу предположения о том, что рост будет продолжаться высокими темпами в регионе.[13][14] Кроме того, высказывались опасения по поводу способности окружающей среды региона действительно поддерживать такой непрерывный и быстрый рост.[13] Были также выдвинуты дополнительные технические аргументы относительно метода расчета целевых плотностей, включая опасения по поводу отсутствия расчетов чистой плотности.[15]

Что касается конкретных целей плотности, включенных в план, много критики было направлено на цель интенсификации 40% всей новой жилой застройки, происходящей в застроенных районах к 2015 году. Поскольку эта тенденция уже наблюдается во многих частях GTA, многие утверждают, что эта цель мало что делает для изменения существующих моделей роста и, вероятно, слишком мала, чтобы привести к эффективному сокращению разрастания.[16][17][18] Аналогичная критика была направлена ​​в адрес минимальной целевой плотности плана 50 жителей плюс рабочие места на гектар для новых территорий. Утверждалось, что такой уровень плотности не поддерживает транзит, а выполнение целевого показателя в среднем по верхним и одноуровневым муниципалитетам позволяет застройку с более низкой плотностью, что мало что сделает для уменьшения нынешней модели разрастания.[16][17][18] Высказывались также опасения по поводу того, где должна произойти интенсификация. В частности, интенсификация по краю границы роста городов может не отражать эффективное использование земли или существующей инфраструктуры.[15][16]

Граница городского роста

Много разногласий возникло по поводу политики, касающейся городских границ, изложенной в Плане роста. Институт Пембина раскритиковал положения Плана, которые разрешают любые застройки менее 300 гектаров, и предлагал до принятия Плана роста быть освобожденными от политик и ограничений Плана. Пембина утверждает, что это положение является слишком щедрым и противоречит общим целям городского сдерживания Плана роста.[18] В Приложении 2 Плана «Концепция мест для роста» указывается на предлагаемое расширение шоссе 404 на территории Плана Гринбелт. Это было интерпретировано как признак слабой приверженности экологическим целям Плана роста и Плана Зеленого пояса в пользу развития инфраструктуры для поддержки экономического роста.[14][18] Также ставится под сомнение способность плана предотвратить «скачок», при котором застройка переходит с территорий, охраняемых планом Гринбелт, в сельские и сельскохозяйственные районы «внешнего кольца».[14][19] Наконец, существуют опасения по поводу управления сельскими и сельскохозяйственными территориями "белого пояса", которые не попадают в пределы зоны Зеленого пояса или границ поселений Плана роста. Территории в пределах белого пояса содержат важные природные объекты и сельскохозяйственные угодья, но План роста содержит несколько законодательных мер защиты от их урбанизации.[17][18][19]

Некоторые группы также выразили озабоченность экономическими проблемами относительно границ города, установленных в Плане роста. Существует много споров о влиянии границ роста городов на цены на жилье. Многие утверждают, что ограничение предложения земли под застройку может привести к росту цен на жилье. В отчете, опубликованном Федерацией поставщиков арендного жилья Онтарио, говорится, что План роста должен делать больше, чтобы способствовать интенсификации в застроенных районах, а также позволять увеличивать плотность населения, чтобы смягчить воздействие на доступность жилья.[20]

Транспорт

Развитие полных сообществ с рядом вариантов общественного транспорта является явной целью Плана роста, но без достаточной плотности общественного транспорта вряд ли станет жизнеспособным вариантом для определенных районов поселений. Проведенный Институтом Пембины анализ Плана роста показал, что минимальная целевая плотность застройки с нуля в 50 жителей плюс рабочие места на гектар едва ли достаточна для оправдания провинциальных инвестиций в инфраструктуру общественного транспорта в этих районах. Выделенные плотности в некоторых частях GGH даже ниже, с муниципалитетами, такими как графство Симко, отведены плотности всего 41 жителя плюс рабочие места на гектар.[21]

В большинстве сельских районов GGH существующие города также не имеют достаточной плотности для поддержки транзитной инфраструктуры, что может сдерживать транзитные инвестиции, необходимые для достижения целей интенсификации в Плане роста. В отчете Greenbelt Alliance говорится, что это создало самоусиливающийся цикл с низкой плотностью и растягивающимся ростом, с которым необходимо бороться посредством скоординированных усилий провинций и муниципалитетов, которые позволят привлечь инвестиции в общественный транспорт в районы с недостаточной плотностью населения.[22] Между тем, Greenbelt Alliance рекомендовал сельским общинам использовать такие формы "социального транспорта", как корпоративный фургон и маршрутное такси, чтобы стимулировать рост плотности населения, который впоследствии мог бы поддержать более существенные инвестиции провинций в системы общественного транспорта. .[22] Группы, заинтересованные в защите окружающей среды, посоветовали провинции и муниципалитетам уделять первоочередное внимание плотности, поддерживающей строительство транзита, чтобы избежать распространения спальных районов и увеличения экологической нагрузки на зеленую зону, а также в интересах полных, компактных и устойчивых сообществ.[22]

Поправка к подрайону Симко

В 2009 году Министерство информации выпустило Simcoe Area: стратегическое видение роста отчет для руководства реализацией политики Плана роста на местном уровне. Впоследствии 19 января 2012 г. была принята первая поправка к Плану роста Большой Золотой Подковы. Эта поправка затрагивает подрайон Симко, который включает региональный муниципалитет Графство Симко, и одноуровневые муниципалитеты Барри и Ориллия. Комментарий к веб-сайту Секретариата развития Министерства инфраструктуры к Закону о местах для выращивания содержит следующее заявление о цели поправки:

Измененный План роста «Большой золотой подковы» дает муниципалитетам округа Симко и городов Барри и Ориллия более конкретные указания по реализации Плана роста. Это дает уверенность в планировании подрайона Simcoe для поддержки принятия решений на местном уровне, предоставляет возможности для создания рабочих мест и поддерживает улучшение качества жизни, при этом ограничивая разрастание и защищая ценные сельскохозяйственные угодья и зеленые насаждения.[23] (Секретариат роста, 2012 г.)

Передавая значительный регулирующий надзор муниципальным советам подобласти Симко, положения, повторенные в новом плане, вызвали критику в связи с тем, что поправка противоречит другим целям политики провинции, сформулированным в Плане защиты озера Симко, Плане Гринбелт и План роста самой Большой Золотой Подковы.[21] Учитывая чувствительную экологию водосбора озера Симко, близость зеленой зоны и склонность региона к нескоординированному разрастанию городов, опасения по поводу поправки в значительной степени были связаны с усилением воздействия на окружающую среду.

Политики в рамках поправки повторно определяют стратегические области занятости вдоль коридора шоссе 400 в Брэдфорд-Вест-Гвиллимбери и Иннисфил. В отчете Greenbelt Alliance говорится, что это подорвет намерение Плана роста ограничить разрастание и создать полноценные сообщества, потому что он поощряет развитие новых участков в изоляции от существующих поселений и инфраструктуры.[22] В этом отчете также выявляются опасения, связанные с возможностью увеличения масштабов развития «чехарда», в результате чего разработка новых участков переходит через зеленую зону в области «внешнего кольца», которое включает в себя подзону Simcoe. Это может привести к увеличению числа дорог, пересекающих зеленую зону, чтобы соединить пассажиров из городских поселений с низкой плотностью населения в графстве Симко с центрами занятости в муниципалитетах «внутреннего кольца», таких как Торонто. Критики обеспокоены связанными с этим негативными последствиями для качества воздуха и изменение климата стратегии смягчения последствий в регионе GGH.[22]

Заинтересованные группы, такие как Коалиция STORM, обеспокоены тем, что предлагаемый коридор занятости на шоссе 400 противоречит концепции «полных сообществ» Закона о местах для роста и Плана роста. Они раскритиковали переход новых участков в графстве Симко для новых целей занятости, учитывая, что тысячи гектаров земли в других частях GGH уже предназначены для использования в рабочих целях.[24] Противники этого развития отметили, что положения об экономических коридорах в измененном Плане роста были введены до проведения любой оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), которая требуется в соответствии с Планом защиты озера Симко. ОВОС необходима для определения того, какое влияние развитие коридора занятости на шоссе 400 может иметь на хрупкую экологию водосбора озера Симко, учитывая масштаб новой инфраструктуры, необходимой для поддержки этого проекта.[25] Повышенное бремя фосфора и стока воды в озеро Симко, вызванное введением Поправки о подрайоне Симко, является еще одной серьезной проблемой среди экологических обозревателей. Исследования показали, что цели развития в измененном Плане роста могут привести к тому, что в озеро Симко будет попадать дополнительно 14 328 кг фосфора ежегодно.[26]

Первоначальные прогнозы роста населения 230 000 новых жителей в субрегионе Simcoe уже вызвали опасения относительно того, соответствует ли такой уровень роста целям интенсификации Плана роста. Выделение дополнительных 20 000 жителей по усмотрению округа Симко в соответствии с измененным Планом роста вызвало дальнейшее беспокойство по поводу того, что поправка к подобласти Simcoe способствует интересам развития за счет экологической безопасности и разумного роста.[27] (Малькольмсон, 2012). Несмотря на то, что измененный План роста включает рекомендации о том, что сообщества должны реализовывать городские и архитектурные проекты, которые повысят эффективность управления энергией, водоснабжением и сточными водами, эти рекомендации не являются обязательными. Поправка к подобласти Simcoe в конечном итоге предоставляет муниципалитетам внутри подобласти Simcoe право разрабатывать свои собственные стратегии экологического и городского дизайна и определять свои собственные модели роста и развития.

Рекомендации

  1. ^ Министерство инфраструктуры Онтарио (2012 г.). «План роста« Большой золотой подковы », 2006 г., объединение офисов, январь 2012 г.» (PDF). Принтер королевы Онтарио. Получено 26 марта 2012.
  2. ^ «Муниципальное землепользование - Путеводитель» (PDF). Архивы Онтарио. Ноябрь 2009 г.
  3. ^ а б c d Уинфилд, Марк (2012). Сине-зеленая провинция: окружающая среда и политическая экономия Онтарио. Ванкувер, Британская Колумбия: UBC Press. ISBN  978-0-7748-2237-4.
  4. ^ Wekerle, Gerda R .; Тереза ​​Аббруззезе (2010). «Создание регионализма: региональные движения, экосистемы и равенство в быстро и медленно растущем регионе». GeoJournal. 75: 581–594. Дои:10.1007 / s10708-009-9271-z.
  5. ^ а б Эйдельман, Г. (2010). «Управление разрастанием городов в Онтарио: хорошая политика или хорошая политика?». Политика и политика. 38 (6): 1211–1236. Дои:10.1111 / j.1747-1346.2010.00275.x.
  6. ^ Министерство инфраструктуры Онтарио. «План роста Большой Золотой Подковы, Краткий справочник 2006 г.» (PDF). Места для роста. Министерство инфраструктуры Онтарио. Получено 22 августа 2015.
  7. ^ Закон о местах для выращивания, 2005 г., с. 12.
  8. ^ а б Министерство муниципальных дел и жилищного строительства (10 марта 2010 г.). "Письмо об официальном плане Дарема" (PDF).
  9. ^ Огилви, Меган (27 октября 2010 г.). «Провинция отвергает предложенный рост Пикеринга». Торонто Стар. Получено 27 октября 2010.
  10. ^ «Отчет № 2010-П-62» (PDF). Регион Дарем.
  11. ^ Город Гвельф (2010). «Поправка к Официальному Плану № 39» (PDF).
  12. ^ Устойчивый Воган (2010). «Компания Sustainable Vaughan считает, что официальные планы города Воган и региона Йорк не соответствуют критериям провинции для расширения городских границ».
  13. ^ а б Комиссия по окружающей среде Онтарио (2005 г.). "Планирование нашего ландшафта, годовой отчет 2004/2005".
  14. ^ а б c Wekerle, G.R .; Sandberg, L.A .; Gilbert, L .; Бинсток, М. (2007). «Природа как краеугольный камень роста: региональное планирование и планирование экосистем в Большой Золотой Подкове». Канадский журнал городских исследований. 15 (1 доп.): 20–38.
  15. ^ а б Hess, P .; Соренсен, А .; Паризо, К. (2007). «Плотность городов в Большой Золотой Подкове» (PDF). Университет Торонто, Центр городских и общественных исследований.
  16. ^ а б c Фонд «Нептис» (2006 г.). «Комментарий к предложенному правительством Онтарио плану роста« большой золотой подковы »». Фонд «Нептис».
  17. ^ а б c Природа Онтарио. "Слабое место".
  18. ^ а б c d е Winfield, M .; Пим, Л. (2006). «Анализ плана правительства Онтарио по развитию« Большой золотой подковы »». Институт Пембина.
  19. ^ а б Гомбу, Пинджо (14 января 2011 г.). «Рай спасен? Планы роста GTA направлены на сдерживание разрастания населения». Торонто Стар.
  20. ^ Брешиа, V (2005). «Доступность жилья в Онтарио: тенденции, причины и решения» (PDF). Федерация поставщиков арендного жилья Онтарио.
  21. ^ а б Кампания Lake Simcoe (2011). «Продолжая способствовать разрастанию в округе Симко» (PDF).
  22. ^ а б c d е Tomalty, R .; Коморовский, Б. (2011). «Внутри и снаружи: поддержание зеленого пояса Онтарио» (PDF). Гринбелт Альянс.
  23. ^ Секретариат по развитию Онтарио; Министерство инфраструктуры (2012). «Часто задаваемые вопросы о поправках к подобласти Simcoe».
  24. ^ Коалиция ШТОРМ (2010). "Simcoe нацелен на новый рост, развитие провинции, стремящейся к скачку" (PDF).
  25. ^ Кампания Lake Simcoe (2009). «Кампания по прокладке дорожных покрытий в округе Симко. Реакция озера Симко на район Симко: стратегическое видение роста» (PDF).
  26. ^ Louis Berger Group Inc. (2010 г.). «Оценка фосфорных нагрузок на озеро Симко - 2010» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-25.
  27. ^ Малкольмсон, К. (2012). «Поправка к плану роста округа Симко не способствует инновациям». Экологическая защита.

внешняя ссылка