Госслен (наставник) v Квебек (АГ) - Gosselin (Tutor of) v Quebec (AG)
| Госслен (наставник) против Квебека (генеральный прокурор) | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 22 марта 2004 г. Решение: 31 марта 2005 г. | |
| Полное название дела | Роджер Госслен, Гилен Филлион, Даниэль Трепанье, Клодетт Госслен, Ги Булиан, Йоханн Лаббе, Ален Шенар, Рашель Гуэ, Жиль Мальтис, Гилен Потвин, Жан-Мари Мартино, Манс Бурасса, Марк Жояль, Мари-Ренма Джордано против Генерального прокурора Квебека и министра образования |
| Цитаты | 2005 SCC 15 |
| Номер дела | 29298 |
| Предшествующая история | Обращение от Госселин гр. Квебек (Procureur général) 2002 CanLII 11763 (15 мая 2002 г.) |
| Постановление | Апелляция отклонена |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин Судьи Puisne: Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луи ЛеБель, Мари Дешам, Моррис Фиш, Розали Абелла, Луиза Чаррон | |
| Приведенные причины | |
| Единодушные причины | Суд |
| Абелла и Чаррон Джей Джей не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
Госслен (наставник) v Квебек (АГ), 2005 SCC 15, [2005] 1 SCR 238 - это судебный прецедент из Верховный суд Канады о конституционной защите язык меньшинства права под Раздел 23 из Канадская хартия прав и свобод. Дело было частью трилогии дел о правах на языках меньшинств, включая Сольски (наставник) - Квебек (АГ), 2005 SCC 14 и Оквуоби против школьного совета Лестера Б. Пирсона; Казимир против Квебека (АГ); Соррилла - Квебек (АГ), 2005 SCC 16.
Номер Французский - говорящие семьи, которые хотели, чтобы их дети получали образование на английском языке, но не соответствовали требованиям Хартия французского языка для английского школьного образования оспаривали Французскую хартию как нарушение их прав на равенство в соответствии с разделами 10 и 12 Квебекская хартия прав и свобод человека.
Суд отклонил иск. Суд постановил, что родители не были защищены положением о правах языка меньшинств в статье 23 Закона. Канадская хартия. Суд также установил, что право на равенство не может использоваться для аннулирования других прав, предусмотренных Конституцией; следовательно, нарушения не было.
Смотрите также
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение доступно на LexUM и CanLII