Фицджеральд v Малдун - Fitzgerald v Muldoon

Фитцджеральд против Малдуна и других
Герб Новой Зеландии.svg
СудВерховный суд Веллингтона
Решил11 июня 1976 г.
Цитирование (и)[1976] 2 615 новозеландских рупий
Членство в суде
Судья (а) сидитДикий CJ
Ключевые слова
Билль о правах 1688 г., разделение властей, верховенство парламента, конституционное право

Фитцджеральд против Малдуна и других один из Новая Зеландия Ведущие решения конституционного права. Слышал в Верховный суд в 1976 г. в решении рассматривался вопрос о том, были ли заявления для печати премьер-министр Роберт Малдун нарушил раздел 1 Билль о правах 1688 г., "Что мнимая власть приостанавливать действие законов или исполнение законов королевской властью без согласия Парламент, является незаконным ".[1]

Фон

В Третье лейбористское правительство прошел Закон Новой Зеландии о пенсионном обеспечении 1974 г. - требование к работникам и работодателям вносить соответствующие обязательные взносы в пенсионный фонд с 1 апреля 1975 года. Им должен был управлять Совет по пенсионным выплатам.[2]

В качестве Дэвид Уильямс отметил, "Национальная партия, тогда находившийся в оппозиции, использовал все возможные парламентские приемы для противодействия этому закону и пообещал отменить его немедленно, и партия снова заняла свой пост. Кампания по всеобщим выборам 1975 года вызвала яростные дебаты по поводу достоинств конкурирующей политики лейбористов и национальной политики пенсионного обеспечения ".[3] Национальная партия в своей избирательной кампании, в частности, в Реклама танцующих казаков, что пенсионный план приведет к коммунизму в советском стиле.[4]

29 ноября 1975 г. состоялись всеобщие выборы, на которых Лейбористская партия был исключен из правительства, и 12 декабря 1975 г. Третье национальное правительство был сформирован с Роберт Малдун приведен к присяге как премьер-министр.[5] 15 декабря премьер-министр, который также был министр финансов, выпустила заявление для прессы, в котором говорится:

Премьер-министр, достопочтенный Р. Д. Малдун, сегодня выступил с заявлением о будущем программы пенсионного обеспечения Новой Зеландии. Это должно было привести в действие избирательную политику National по отмене схемы и возмещению всех взносов сотрудникам.

Г-н Малдун сказал, что в начале следующей парламентской сессии будет внесен законопроект о выполнении предвыборных обещаний правительства, касающихся Схема пенсионного обеспечения Новой Зеландии. В частности, обязательный элемент закона будет удален с обратной силой.

Обязательное требование о вычетах сотрудников в схему Новой Зеландии будет отменено для периодов оплаты, заканчивающихся после этой даты. Г-н Малдун сказал, что он осознает, что из-за договоренностей о выплате заработной платы авансом через компьютерные системы или другими способами удержания в некоторых случаях будут продолжаться в течение ограниченного периода времени. Все отчисления и взносы, включая любые, которые могут быть произведены до 31 марта 1976 г., будут возвращены работникам через систему возврата подоходного налога или могут быть переведены в другую схему.

Точно так же с сегодняшнего дня отменяется обязательное требование о взносах работодателя в отношении выплачиваемой заработной платы.

— Роберт Малдун, Заявление для прессы 15 декабря 1975 г.[6]
Роберт Малдун, 1969 год.
Роберт Малдун, 1969 год.

23 декабря премьер-министр Малдун выпустил еще один пресс-релиз:

Премьер-министр и министр финансов заявили, что независимо от того, что могут представлять какие-либо профсоюзные группы или как некоторые работодатели могут рассматривать эту должность, ни один сотрудник не получит выгоду от взносов работодателя в Фонд пенсионного обеспечения Новой Зеландии после 15 декабря. Мистер малдун Г-н Малдун сказал, что правительство уже ясно дало понять, что схема пенсионного обеспечения завершилась 15 декабря и что обязательные требования в отношении удержаний сотрудников и взносов работодателей прекратились для периодов выплаты заработной платы, заканчивающихся после этой даты. Закон о расширении прав и возможностей с ретроспективным эффектом будет принят в начале парламентской сессии 1976 года.

— Роберт Малдун, Заявление для прессы 23 декабря 1975 г.[7]

В истец, Г-н Фитцджеральд, работал государственным служащим с 3 июня 1975 года, и в своих показаниях под присягой он заявил, что с самого начала своей работы в Crown вносил вклад в размере одного процента от своего заработка, что составляет 2,08 доллара в две недели. Он также заявил, что Корона вычитала эту сумму из его валового дохода и перечисляла в фонд вместе со своим взносом до окончания периода выплаты заработной платы 24 декабря 1975 года.[8]

Фитцджеральд подал в суд на премьер-министра в качестве первого ответчика и назвал председателя и восемь других членов комиссии. Совет по пенсионному обеспечению в качестве второго ответчика Генеральный прокурор (в отношении Казначейства и Департамента образования) в качестве третьего ответчика и Контролер и Генеральный аудитор в качестве четвертого ответчика.[9]

Уайлд Си Джей резюмировал дело Фитцджеральда так, что премьер-министр, в нарушение статьи 1 Билля о правах 1688 года, сделал заявление, которое представляло собой использование мнимых полномочий по приостановлению действия должным образом принятого закона - Закона о пенсии 1974 года.[10] Фитцджеральд добивался заявления о том, что объявление и инструкции, изданные премьер-министром 15 декабря 1975 г., представляют собой нарушение статьи 1 Билля о правах 1688, а также судебные запреты, требующие отзыва инструкции и удерживающие премьер-министра от дальнейших указаний для Совет по пенсионному обеспечению. Против других обвиняемых был подан ряд других заявлений и судебных запретов за их участие в приостановлении действия пенсионного плана.[11]

Свидетельство

В своем решении Wild CJ исследовал показания четырех государственных чиновников: Сэр Арнольд Нордмайер, Председатель Совета по пенсионным выплатам; г-н Келли, помощник комиссара Комиссия госуслуг; главный бухгалтер Департамент внутренних доходов; и генеральный директор Корпорация пенсионного обеспечения.[12]

Суждение

Крупным планом Билля о правах 1688 года.
Уайлд Си Джей заявил, что Малдун намеревался приостановить действие закона парламента королевской властью в нарушение Билль о правах, 1688 г..

Главный судья Дикий принял решение в пользу истца по одному вопросу: предполагаемое приостановление действия Премьер-министром действия Закона о пенсионном обеспечении Новой Зеландии 1975 года «было незаконным как нарушение статьи 1 Билля о правах, и что истец имеет право на заявление на этот счет ".[13]

Однако первое предложение третьего абзаца и четвертый абзац [заявления от 15 декабря] вместе составляют недвусмысленное заявление о том, что обязательное требование в отношении удержаний работников и взносов работодателя должно быть прекращено, как указано. Это было безошибочно подтверждено во втором абзаце заявления, сделанного 23 декабря. Действующий парламентский акт требовал, чтобы эти отчисления и взносы производились, однако премьер-министр заявил, что в них нет необходимости. Я вынужден считать, что, поступая таким образом, он намеревался приостановить действие закона без согласия парламента. Парламент принял закон. Следовательно, закон может быть изменен или приостановлен только Парламентом или с санкции Парламента.

— Дикий CJ, Фитцджеральд против Малдуна и других[14]

Дикий CJ также постановил, что вопрос о том, включает ли значение слова "королевской властью" заявление премьер-министра, было

будет определяться с учетом полномочий премьер-министра и занимаемой им должности, которые имеют фундаментальное значение в нашей системе управления. Он премьер-министр, лидер правительства, избранного на должность, глава исполнительной власти. Недавно он получил свое поручение от королевской власти, принес присягу и приступил к своим обязанностям. На мой взгляд, его публичное заявление от 15 декабря, сделанное в ходе исполнения им своих официальных обязанностей в качестве премьер-министра, должно поэтому рассматриваться как сделанное «королевской властью» в значении раздела 1.

— Дикий CJ, Фитцджеральд против Малдуна и других[15]

Wild CJ установил против истца, что доказательства показали, что премьер-министр не давал никаких указаний членам Совета по пенсионным выплатам, любому правительственному департаменту или подразделению государственных служб.[16]

Поскольку была высокая вероятность того, что Закон Новой Зеландии о пенсии 1974 года будет отменен, а схема отменена в течение нескольких месяцев после слушания, Wild CJ отложил рассмотрение всех других вопросов на шесть месяцев, удовлетворив это: «По моему мнению, закон и власть Парламента будет подтверждено сделанным мною заявлением ".[17]

Рекомендации

  1. ^ Билль о правах 1688 года, раздел 1.
  2. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 616.
  3. ^ Уильямс, Дэвид (июнь 1977 г.). "НАПОМИНАТЬ ЛЮДЯМ ОБ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ПРАВО 1688" (PDF). Обзор права Университета Монаша.
  4. ^ "Танцующие казаки политическая телереклама". История Новой Зеландии. Министерство культуры и наследия. 10 июня 2014 г.. Получено 7 апреля 2015.
  5. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 616.
  6. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615 at 616-7.
  7. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 617.
  8. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 618.
  9. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 618.
  10. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 618.
  11. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 619.
  12. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 619.
  13. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 623.
  14. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 622.
  15. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 622.
  16. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 622.
  17. ^ Фитцджеральд против Малдуна и других [1976] 2 NZLR 615, 623.

внешняя ссылка