Закон о выдаче в США - Extradition law in the United States

Закон о выдаче в США это формальный процесс, с помощью которого беглец найден в Соединенные Штаты передан другой стране или штату за испытание, наказание, или же реабилитация. Для зарубежных стран процесс регулируется договором и проводится между федеральное правительство США и правительство чужой страны. Этот процесс значительно отличается от межгосударственной или внутригосударственной экстрадиции. Флорида, Аляска, и Гавайи не выдавать за мисдиминор, который был осужден в США с 2010 года. Некоторые тяжкие преступления являются исключением в американском законодательстве, например, преступление, которое носит насильственный характер, или сексуальное преступление, или тяжкое преступление. вождение в нетрезвом виде; они повлекут за собой экстрадицию из всех штатов США. Исключение составляют обвинения в краже и мелкие преступления, связанные с наркотиками; например, если незначительное преступление совершено во Флориде, человек, задержанный в Айдахо не будут выданы обратно в юрисдикцию первоначального преступления. Федеральные сборы регулируются федеральным законодательством США и большинства штатов, за исключением Южная Каролина и Миссури, приняли Единый закон об экстрадиции по уголовным делам. На практике Флорида, Аляска и Гавайи обычно не осуществляют выдачу, если рассматриваемое преступление не является уголовным преступлением, из-за связанных с этим расходов на транспортировку подозреваемого и платы за жилье, которая должна быть уплачена юрисдикции, в которой содержится обвиняемый до транспортировки. .

Межгосударственная экстрадиция

В Положение о выдаче в Конституция США требует, чтобы государства по требованию другого государства освободили от правосудия беглеца, совершившего "измена, тяжкое преступление или другой преступление "государству, из которого скрылся беглец. 18 U.S.C.  § 3182 устанавливает процедуру, с помощью которой исполнительная власть штата, округа или территории США должна арестовать и выдать беглеца из другого штата, округа или территории.

Для лица, подлежащего межгосударственной экстрадиции, 18 U.S.C.  § 3182 требует:

  • Требование исполнительной власти юрисдикции, в которую скрывается лицо, скрывающееся от правосудия.
  • Запрашивающее должностное лицо также должно предоставить копию обвинительный акт найдено или аффидевит сделано до магистрат любого штата или территории. Документ должен предъявить обвинение разыскиваемому беглецу в совершении государственной измены, тяжкого преступления или другого преступления, и он должен быть удостоверен губернатором или главным судьей штата или территории, откуда это лицо сбежало.
  • Исполнительный орган, получивший запрос, должен затем обеспечить арест и обеспечение безопасности беглеца и уведомить запрашивающий орган исполнительной власти или агента о приеме беглеца.
  • Представитель исполнительной власти государства, требующий экстрадиции, должен явиться для приема заключенного, что должно произойти в течение 30 дней с момента ареста, в противном случае заключенный может быть освобожден. В некоторых штатах разрешены более длительные периоды ожидания, до 90 дней.
  • Случаи похищение родитель в другом штате видит автоматическое участие Служба маршалов США.

В Кентукки против Деннисона,[1] В 1860 году Верховный суд постановил, что, хотя губернатор штата убежища имел конституционную обязанность вернуть беглеца в требующий его штат, федеральные суды не имели полномочий исполнять эту обязанность. В результате на протяжении более 100 лет считалось, что губернатор одного штата по своему усмотрению решает, будет ли он / она выполнять запрос другого штата об экстрадиции.

В случае 1987 г. Пуэрто-Рико против Бранстада,[2] суд отменил Деннисони постановил, что губернатор государства убежища не имеет права по своему усмотрению выполнять свой долг по экстрадиции, возникает ли эта обязанность в соответствии с Положение о выдаче Конституции или согласно Закон об экстрадиции (18 U.S.C.  § 3182 ), и что федеральный суд может обеспечить выполнение обязанности губернатора вернуть беглеца в требующий его штат.[3] Есть только четыре основания, по которым губернатор штата убежища может отклонить запрос другого штата о выдаче:[4]

  1. документы о выдаче внешне не в порядке;
  2. лицу не было предъявлено обвинение в совершении преступления в требующем государстве;
  3. лицо не является лицом, указанным в документах о выдаче; или же
  4. человек не беглец.

По-видимому, есть по крайней мере одно дополнительное исключение: если беглец находится под приговором в государстве убежища, его не нужно экстрадировать, пока его наказание в государстве убежища не завершится.[5]

Международная экстрадиция

Дальнейшая информация: Список договоров США об экстрадиции
Соединенные Штаты (показаны фиолетовым цветом) имеют договоры об экстрадиции со странами, показанными синим цветом.

У США есть договоры об экстрадиции с более чем 100 странами.[6][7][8] Большинство из них двойное преступление договоры (выдача за действия, считающиеся преступлениями в обеих странах), а остальные - договоры по списку (выдача по конкретному списку преступлений).

Соединенные Штаты поддерживает дипломатические отношения но делает нет имеют договоры об экстрадиции со следующими странами:

Соединенные Штаты не имеют дипломатических отношений или договоров об экстрадиции со следующими странами:

Соединенные Штаты не признают следующие государства как суверенные государства и не имеет с ними договоров об экстрадиции:

Экстрадиция из США

Как правило, в соответствии с законодательством США (18 U.S.C. § 3184) экстрадиция может быть предоставлена ​​только на основании договора.[9] Некоторые страны предоставляют выдачу без договора, но каждая такая страна требует предложения о взаимности, когда выдача предоставляется в отсутствие договора.[9] Кроме того, поправки 1996 г. к 18 U.S.C. 3181 и 3184 разрешают Соединенным Штатам экстрадировать, независимо от наличия договора, лиц (кроме граждан, подданных или постоянных жителей Соединенных Штатов), которые совершили преступления насилия против граждан Соединенных Штатов в зарубежных странах.[9]

Все действующие договоры об экстрадиции требуют, чтобы иностранные запросы на экстрадицию подавались по дипломатическим каналам, обычно из посольства страны в Вашингтоне в Государственный департамент.[10] Многие договоры также требуют, чтобы запросы о временном аресте подавались по дипломатическим каналам, хотя некоторые разрешают направлять запросы о временном аресте непосредственно в Министерство юстиции.[10] Государственный департамент рассматривает иностранные запросы об экстрадиции, чтобы выявить любые потенциальные проблемы внешней политики и убедиться в наличии действующего договора между Соединенными Штатами и страной, направившей запрос, что преступление или преступления являются преступлениями, влекущими выдачу, и что подтверждающие документы должным образом сертифицированы в соответствии с 18 USC § 3190.[10] Если запрос находится в надлежащем порядке, поверенный в офисе юридического советника Государственного департамента готовит справку, подтверждающую наличие договора, что преступление или преступления являются преступлениями, влекущими выдачу, и что подтверждающие документы надлежащим образом удостоверены в соответствии с 18 USC § 3190, и направляет его вместе с исходным запросом в Управление по международным делам Министерства юстиции («OIA»).[10]

Как только УВР получает запрос об экстрадиции из-за рубежа, оно проверяет его достаточность и направляет достаточные запросы в прокуратуру Соединенных Штатов по судебному округу, в котором находится скрывающийся от правосудия.[11] Затем прокуратура США получает ордер, и беглеца арестовывают и доставляют к магистратскому судье или окружному судье США.[11] Правительство выступает против залога в делах об экстрадиции.[11] Если беглец не откажется от своего права на слушание дела, суд проведет слушание в соответствии с 18 USC. § 3184 для определения возможности выдачи беглеца.[11] Если суд считает, что беглеца подлежит экстрадиции, он вводит приказ о выдаче и удостоверяет запись государственному секретарю, который решает, выдать ли беглеца запрашивающему правительству.[11] УВР уведомляет иностранное правительство и организует передачу беглеца агентам, назначенным запрашивающей страной для его приема. Несмотря на то, что постановление, принятое после слушания дела об экстрадиции, не подлежит обжалованию (ни беглецом, ни правительством), беглец может подать прошение о выдаче судебного приказа. хабеас корпус как только заказ будет оформлен.[11] Решение районного суда по судебному приказу может быть обжаловано, и экстрадиция может быть приостановлена, если суд постановит.[11]

Хабеас корпус в международной экстрадиции

Хабеас корпус представляет собой судебную процедуру, инициированную физическим лицом для проверки законности его задержания государством.[12] Чтобы извлечь выгоду из хабеас корпус, пострадавшее лицо или кто-либо от его имени должен подать прошение о судебной защите в суд, имеющий юрисдикцию. Процедура изложена в 28 U.S.C. § 2241 и др. след. Когда хабеас ходатайство оспаривает решение мирового судьи об экстрадиции, человек должен утверждать, что его задержание и передача в чужую страну нарушают Конституцию Соединенных Штатов, применимый договор о выдаче или федеральный закон.[13]

Поскольку приказы об экстрадиции не могут быть обжалованы,[14] единственный способ для человека их пересмотреть - это подать запрос на выдачу судебного приказа. хабеас корпус. Правительство, с другой стороны, может возобновить свой запрос, если первоначальный запрос будет отклонен.[15] Хабеас корпус рассмотрение в окружном суде обычно доступно, когда человек «находится под стражей в нарушение Конституции, законов или договоров Соединенных Штатов»,[16] и предусмотрен для нескольких различных типов задержания в дополнение к экстрадиции, например, для содержания под стражей после осуждения по уголовному делу и в военных целях. В рамках его хабеас пересмотра, суд обычно принимает фактические выводы магистрата по экстрадиции,[17] а юридические вопросы рассматриваются заново.[18]

Объем рассмотрения судебного приказа хабеас корпус в экстрадиции предполагается ограничить.[19] Решено покрыть, по крайней мере, запросы о том,:

  1. магистрат по экстрадиции приобрел юрисдикцию в отношении лица и дела;
  2. преступление, в связи с которым запрашивается выдача, включено в договор как преступление, влекущее за собой выдачу, и
  3. есть ли вероятная причина для привлечения родственника к суду.[20]

Однако многие суды приняли «расширенную» сферу применения процедуры хабеас, которая дополнительно рассматривает вопросы о нарушении конституционных прав.[21]

Заявители по делам об экстрадиции могут оспорить законность своего задержания, хотя хабеас например, аргументируя это тем, что договор о выдаче не вступил в силу,[22] что предполагаемое преступление представляет собой политическое поведение с учетом исключения,[23] что решение о выдаче магистратом не было принято в соответствии с требованиями применимых законодательных актов и договоров Соединенных Штатов,[24] что процедура выдачи не соответствует Конституции,[25] и что родственнику не было предъявлено официальных обвинений.[26]

Несмотря на то, что решение магистрата об экстрадиции не может быть обжаловано, хабеас корпус Определение районного суда может быть обжаловано в соответствующий окружной суд. После этого пересмотр может быть подан через certiorari в Верховный суд.

Экстрадиция в США

Федеральное устройство Соединенных Штатов может создать особые проблемы в отношении экстрадиции, когда власть полиции а власть в области международных отношений находится на разных уровнях федеральной иерархии. Например, в США большинство уголовных преследований происходит на уровне штатов, а большинство международных отношений - на федеральном уровне. Фактически, под Конституция Соединенных Штатов зарубежные страны могут не иметь официальных договорных отношений с субнациональными единицами, такими как отдельные государства; скорее, они могут иметь договорные отношения только с федеральным правительством. В результате государство, которое желает привлечь к ответственности лицо, находящееся в иностранном государстве, должно направить свой запрос об экстрадиции через федеральное правительство, которое будет вести переговоры о выдаче с иностранным государством. Однако из-за ограничений федерализма любые условия экстрадиции, принятые федеральным правительством, например, о неприменении смертной казни, не являются обязательными для отдельных штатов.[27]

В случае Серинг против Соединенного Королевства, то Европейский суд по правам человека постановил, что объединенное Королевство не было разрешено в соответствии с его договорными обязательствами экстрадировать человека в Соединенные Штаты, поскольку федеральное правительство Соединенных Штатов по конституции не могло дать обязательные гарантии того, что смертная казнь не будет применяться в Вирджиния суды. В конечном счете, Содружество Вирджиния само должно было предоставить гарантии федеральному правительству, которое передало эти гарантии Соединенному Королевству, которое экстрадировало человека в Соединенные Штаты.

Дополнительные проблемы могут возникнуть из-за различных критериев преступлений. Например, в Соединенных Штатах пересечение границ штата является предпосылкой для определенных федеральных преступлений (в противном случае таких преступлений, как убийство обрабатываются правительствами штатов, за исключением определенных обстоятельств, таких как убийство федерального чиновника).[нужна цитата ] Эта транспортная оговорка отсутствует в законах многих стран. Договоры об экстрадиции или последующая дипломатическая переписка часто включают формулировки, предусматривающие, что такие критерии не должны приниматься во внимание при проверке того, совершено ли преступление в стране, из которой должна применяться экстрадиция.

Чтобы прояснить вышеупомянутый момент, если человек в Соединенных Штатах пересекает границы Соединенных Штатов, чтобы отправиться в другую страну, то это лицо пересекло федеральную границу, и федеральный закон будет применяться в дополнение к закону штата. Пересечение границ штата (в пределах США) при совершении преступления также может создать федеральную юрисдикцию. Кроме того, путешествие на самолете в Соединенных Штатах регулируется федеральным законом, так как все аэропорты подчиняются федеральной юрисдикции.[нужна цитата ]

Для граждан США незаконен въезд или выезд из Соединенных Штатов без действующего паспорта США или Инициатива путешествий в Западное полушарие –Соответствующий документ о замене паспорта или без исключения или отказа.[28][29][30] Для выдачи паспорта требуется заявление.[31] Если экстрадируемый в США преступник отказывается подписать заявление на получение паспорта, сотрудник консульства может подписать его «без права обращения за помощью».[32]

В Соединенные Штаты не имеет договоров об экстрадиции с Китай, то Российская Федерация, Намибия, то Объединенные Арабские Эмираты, Северная Корея, Бахрейн, и другие страны.[33][34]

Рекомендации

  1. ^ 65 США (24 How.) 66 (1860)
  2. ^ 483 США 219 (1987)
  3. ^ См. Также Alabama ex rel. это Губернатор и генеральный прокурор против Энглера, 85 F.3d 1205 (6-й округ 1996 г.) (Губернатор штата Мичиган приказал вернуть беглеца в Алабаму)
  4. ^ 85 F.3d при 1208.
  5. ^ См. People ex rel. Focarile ex rel. Макнил против Гурда, 12 Разн. 3d 981, 819 N.Y.S. 2d 815 (Sup. 2006).
  6. ^ Действующие договоры, Государственный департамент США.
  7. ^ Экстрадиция в США и из США: обзор законодательства и современных договоров, Исследовательская служба Конгресса, 4 октября 2016 г.
  8. ^ Договоры и соглашения 2019 г., Государственный департамент США.
  9. ^ а б c «9–15.100 Международная экстрадиция и связанные с ней вопросы: определение и общие принципы». Руководство для поверенных США. Министерство юстиции США. Получено 11 июня, 2013.
  10. ^ а б c d «Справочник по уголовным делам: 612 Роль Государственного департамента в иностранных запросах об экстрадиции». Руководство для поверенных США. Название 9: Уголовный отдел. Вашингтон, округ Колумбия.: Министерство юстиции США. 21 июня 2010 г.. Получено 1 сентября, 2013.CS1 maint: другие (связь)
  11. ^ а б c d е ж грамм «9–15.700 Международная экстрадиция и связанные с ней вопросы: иностранные запросы об экстрадиции». Руководство для поверенных США. Министерство юстиции США. Получено 11 июня, 2013.
  12. ^ 28 U.S.C. § 2241 и др. след.
  13. ^ См. M. Cherif Bassiouni, International Extradition 933-44 (2014).
  14. ^ Коллинз против Миллера, 252 U.S. 364, 369 (1920) («рассмотрение дела перед судьей, совершившим международную экстрадицию, не подлежит исправлению путем апелляции»); In re Mackin, 668 F.2d 122, 127–28 (2nd Cir. 1981) (цитируется более десятка случаев, подтверждающих такое предположение).
  15. ^ Коллинз против Луизеля, 262 U.S. 426, 429 (1923) (двойная угроза не распространяется на приказы об экстрадиции); Браун против Аллена, 344 U.S. 443, 458 (1953) (res judicata не применимо к процедурам habeas).
  16. ^ 28 U.S.C. § 2241 (c) (3).
  17. ^ Орнелас против Руиса, 161 U.S. 502, 509 (1896) (фактические данные проверены на явные ошибки); Ординола против Хакмана, 478 F.3d 588, 599 (4th Cir. 2007) (фактические выводы судьи по вопросам экстрадиции заслуживают уважения со стороны суд habeas). Но см. Артемио Ривера, «Рассмотрение фактических вопросов при экстрадиции Хабеас», 83 U. Cin. L. Rev. 809 (2015) для обсуждения надлежащего объема хабеас корпус в международной экстрадиции и критике стандарта рассмотрения фактических вопросов.
  18. ^ Sacirbey v. Guccione, 589 F.3d 52, 63 (2nd Cir. 2009); Норьега против Пастраны, 564 F.3d 1290, 1294 (11-й округ, 2009 г.)
  19. ^ Терлиден против Эймса, 184 U.S. 270, 278 (1902) («Установленное правило состоит в том, что судебный приказ хабеас корпус не может выполнять функцию судебного приказа об ошибке ...»).
  20. ^ Орнелас против Руиса, 161 U.S. 502, 508–09 (1896); Фернандес против Филлипса, 268 U.S. 311, 312 (1925)
  21. ^ Видеть In re Burt, 737 F.2d 1477 (7th Cir.1984); Штукатурка против США, 720 F.2d 340 (4-й округ 1983 г.)
  22. ^ Норьега против Пастраны, 564 F.3d 1290, 1295 (11th Cir. 2009) («[т] он вопрос о том, не имеет ли договор о выдаче силы, потому что другой договор или закон препятствует его действию», является фундаментальным вопросом, подлежащим пересмотру посредством судебного приказа хабеас корпус.)
  23. ^ Куинн против Робинсона, 783 F.2d 776,786-87 (9-й округ 1986 г.); Эйн против Уилкса, 641 F.2d 504, 520 (7-й округ, 1981)
  24. ^ См. 28 U.S.C. § 2241 (c) (3) (habeas review доступен, когда заключенный «находится под стражей в нарушение Конституции, законов или договоров Соединенных Штатов»); Скафтурос против Соединенных Штатов, 667 F.3d 144, 158 (2nd Cir. 2011) («несмотря на узкий охват хабеас в контексте экстрадиции, тем не менее, наша обязанность - обеспечить соблюдение применимых положений договора и регулирующих американских статутов. ").
  25. ^ In re Burt, 737 F.2d 1477, 1484 (7-й округ 1984 г.).
  26. ^ Sacirbey v. Guccione, 589 ф. 3д 52, 64 п. 16 (2-й округ, 2009 г.)
  27. ^ Уилсон, Стивен Хармон, изд. (2012). Система правосудия США: энциклопедия. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. п. 527. ISBN  978-1-59884-304-0. LCCN  2011041731. OCLC  773670169. Политическая структура стран, такая как федеративная структура Соединенных Штатов, может вызвать дополнительные трудности в процедурах экстрадиции, поскольку правительства иностранных государств имеют официальные отношения только с федеральными правительствами, а не с правительствами субъектов страны. состояния. Не всегда ясно, является ли соглашение об экстрадиции с федеральным правительством также обязательным для штатов, когда речь идет о юрисдикции штата.
  28. ^ Капассакис, Эвелин (1981). «Аннулирование или отказ в выдаче паспортов по соображениям национальной безопасности и внешней политики». Fordham L. Rev. 49 (6): 1178–1196.
  29. ^ § 215 Закона Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года (В данный момент кодифицированный в 8 U.S.C.  § 1185 )
  30. ^ 22 CFR 53
  31. ^ 22 U.S.C.  § 213
  32. ^ Руководство Государственного департамента США по иностранным делам. 7 FAM 1625.5 (e); 7 FAM 1636 (б); 8 FAM 1304.3-2 (а) (2).
  33. ^ Закон о толковании договоров о выдаче 1998 года Государственный департамент США, Договоры об экстрадиции
  34. ^ «Путин: Сноуден все еще в московском аэропорту, не будет экстрадирован, свободен никуда». RT. Получено 25 июня, 2013.

внешняя ссылка