Расширяющееся фискальное сокращение - Expansionary fiscal contraction

В Расширяющееся сокращение бюджета (EFC) гипотеза предсказывает, что при определенных ограниченных обстоятельствах значительное сокращение государственных расходов (например, строгость меры), которые изменяют будущие ожидания в отношении налогов и государственных расходов, увеличатся частное потребление, в результате чего в целом экономический рост. Эта гипотеза была введена Франческо Джавацци и Марко Пагано в 1990 году в статье, в которой использовалась финансовая реструктуризация Дания и Ирландия в 1980-е гг.[1]

Концепция, согласно которой сокращение бюджета может привести к росту, широко известна как «жесткая экономия».

Теоретические основы

Авторы называют это «немецким взглядом» на сокращение бюджета. Немецкая точка зрения также включает более традиционное предположение, что сокращение государственных расходов в процентах от ВВП приведет к уменьшению Вытеснение, создавая «возможности для расширения частного сектора»[1] который работает только тогда, когда экономика близка к полной занятости. Авторы также не представили модель EFC, а скорее описали условия, при которых он наблюдался в Дании в 1983–84 гг. И Ирландии в 1987–89 гг., В период, когда в мире происходило быстрое снижение процентных ставок и рост во всем мире. Эти условия включали значительную девальвацию валюты до принятия привязки к стабильной валюте (Германия в случае Дании) улучшение бюджета за счет значительного увеличения налогов и сокращения расходов и достаточной ликвидности, чтобы текущий располагаемый доход не ограничивал потребление. Авторы заявили, что, когда текущий располагаемый доход ограничивал потребление, «кейнсианские предложения учебников, кажется, восстанавливают свою предсказательную силу, о чем свидетельствует 7% -ное падение реального потребления в 1982 году во время первой стабилизации в Ирландии».

Поддержка исследований и разногласия

Исследование 2009-86 гг. Финансового сокращения Дании применило структурные VAR / методология исследования событий для проверки гипотезы EFC. В этом исследовании сделан вывод о том, что сокращение бюджета в Дании не повлияло на экономический рост, что гипотеза EFC может работать, но только для крупных и заслуживающих доверия финансовых консолидаций, и что другие реформы также могли сыграть важную роль. Авторы предупредили, что экономический спад, предсказанный традиционными Кейнсианская экономика, скорее всего, возник бы, если бы сокращение государственного бюджета было постепенным, а не значительным и структурным.[2]Анализ EFC с использованием неокейнсианского моделирования показал, что, хотя были ситуации, в которых потребление могло быть увеличено за счет сокращения бюджета, во всех случаях оно было отрицательным или нейтральным для занятости, поэтому должны были присутствовать дополнительные факторы, объясняющие сокращение безработицы в России. Дания и Ирландия в 1980-е годы. В исследовании сделан вывод о том, что рост в Ирландии был на самом деле ниже, чем можно было бы ожидать без сокращения бюджета, с использованием для сравнения роста Великобритании за тот же период. Рост выше среднего в Дании, вероятно, был вызван шоком со стороны предложения в виде отмены механизмов индексации заработной платы и временного замораживания заработной платы, что привело к снижению реальной заработной платы на 4% в период с 1982 по 1986 год.[3]

Рабочий документ МВФ[4] Гуахардо, Ли и Пескатори[5] опубликовано в Журнал Европейской экономической ассоциации Гипотеза о расширении жесткой экономии и расширяющем бюджетном сокращении, которая исследовала изменения в политике, направленной на сокращение дефицита, обнаружила, что жесткая экономия оказывает сдерживающее воздействие на частный внутренний спрос и ВВП. Этот отчет противоречил заключению NBER отчет,[6] где Алесина и Ардагна представили доказательства в поддержку гипотезы о расширении фискального сокращения.[7]

Непоследовательность проистекает из метода нахождения периодов политики жесткой экономии в экономической истории. Гуахардо, Ли и Пескатори изучали повествовательные записи, чтобы определить время жесткой экономии в Казначействе. Напротив, Алесина и Ардагна проанализировали изменения в циклически скорректированном первичном балансе (CAPB) и определили политику жесткой экономии как сокращение CAPB на 1,5%. Два метода определения сокращения расходов дают существенно разные результаты, но ни один из них не может считаться лучшим.[8]

Более свежий рабочий документ Брейера[9][10] критикует Алесину и Ардагану за совершение ошибки обратная причинность в том, что на снижение отношения расходов к ВВП и рост ВВП повлияли статистические методы, принятые NBER отчет, который не учитывает циклические изменения в соотношении расходов и ВВП.[11]

Исследования, проведенные Соединенным Королевством Управление по бюджетной ответственности[12] указывает на то, что политика жесткой экономии, принятая в Соединенном Королевстве, привела к снижению экономического роста в 2011-2012 годах на 1,4 процента.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Джавацци, Франсеско; Пагано, Марко (1990). «Могут ли серьезные бюджетные сокращения привести к росту экономики? Рассказы о двух малых европейских странах» (PDF). NBER Macroeconomics Annual. 5: 75–111. Дои:10.1086/654131. JSTOR  3585133.
  2. ^ Бергман, У. Майкл; Хатчинсон, Майкл (2010). «Расширяющееся фискальное сокращение: переоценка ситуации в Дании» (PDF). Международный экономический журнал. 24 (1): 71–93. CiteSeerX  10.1.1.226.1733. Дои:10.1080/10168731003589857. Получено 16 декабря 2011.
  3. ^ Барри, Фрэнк; Деверо, Майкл Б. (апрель 1995 г.). «Гипотеза« расширяющегося фискального сокращения »: неокейнсианский анализ». Oxford Economic Papers, новая серия. 47 (2): 249–264. Дои:10.1093 / oxfordjournals.oep.a042169. JSTOR  2663558.
  4. ^ Гуахардо, Хайме; Ли, Дэниел; Пескатори, Андреа (июль 2011 г.). «Строгая экономия: новые международные доказательства» (PDF). Международный Валютный Фонд. Получено 22 декабря 2011.
  5. ^ Guajardo, J .; Ли Д. и Пескатори А. (2014). «Экспансионистские меры строгой экономии? Международные данные». Журнал Европейской экономической ассоциации. 12(4): 949–968.
  6. ^ Алесина, А .; Ардагна, С. (2009). «Крупные изменения в фискальной политике: налоги против расходов». Рабочий документ NBER. 15438.
  7. ^ Алесина, А., Ардагна, С. (2010). «Большие изменения в фискальной политике: налоги против расходов». Налоговая политика и экономика. 24(1): 35–68.
  8. ^ Мазиарц, Мариуш (2019). "Все в глазах смотрящего" (PDF). Argumenta Oeconomica. 2(43): 307–328.
  9. ^ Брейер, Кристиан (1 июня 2019 г.). «Экспансионистская строгость и обратная причинность: критика традиционного подхода». Рочестер, штат Нью-Йорк. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  10. ^ «Экспансионистская строгость и обратная причинность: критика традиционного подхода». Институт нового экономического мышления. Получено 26 июн 2020.
  11. ^ «Миф об экспансионистской экономии». Институт нового экономического мышления. Получено 26 июн 2020.
  12. ^ Чоте, Роберт (март 2013). «Управление по бюджетной ответственности» (PDF). Управление по бюджетной ответственности. Получено 8 марта 2013.