Дело герцога Вестминстерского - Duke of Westminsters Case

В Дело герцога Вестминстерского был часто упоминаемым случаем в уклонение от налогов. Полное название и ссылка были Комиссары по внутренним доходам против герцога Вестминстерского [1936] A.C. 1;[1] 19 ТК 490.

В Герцог Вестминстерский раньше нанимал садовника и платил ему из своего дохода после уплаты налогов, который был значительным. Чтобы снизить налог, герцог прекратил платить садовнику зарплату и вместо этого составил завет, согласившись выплатить эквивалентную сумму в конце каждого указанного периода. Согласно налоговому законодательству того времени, это позволяло герцогу требовать вычет расходов, тем самым уменьшая его налогооблагаемый доход и его ответственность перед подоходный налог и подоходный налог.[2]

Департамент Внутренних доходов оспорил эту договоренность как равносильную уклонение от уплаты налогов и подал на герцога в суд. Однако они проиграли свое дело. Судья, Лорд томлин, классно сказал:

Каждый человек имеет право, если он может, распорядиться своими делами так, чтобы налог, взимаемый согласно соответствующим законам, был меньше, чем он был бы в противном случае. Если ему удастся приказать их так, чтобы обеспечить этот результат, тогда, как бы ни были недооценены его изобретательность комиссары внутренних доходов или его коллеги-налогоплательщики, его нельзя заставить платить повышенный налог.[3]

Хотя это постановление было привлекательным для других, которые стремились уклониться от уплаты налогов на законных основаниях путем создания сложных структур, с тех пор оно было ослаблено последующими делами, в которых суды рассматривали общий эффект. Примером более позднего, более ограничительного подхода судов был Принцип Рамзи где, если в сделке были заранее организованы искусственные шаги, которые не служили коммерческой цели, кроме экономии налога, надлежащим подходом было налогообложение последствий операции в целом.

Рекомендации