Криминальный синдикализм - Criminal syndicalism

Криминальный синдикализм был определен как доктрина преступных действий за политические, промышленные и социальные изменения. Эти преступные действия включают пропаганду преступлений, саботажа, насилия и других незаконных методов терроризма.[1] Для противодействия экономическому радикализму были приняты законы об уголовном синдикализме.[2]

Фон

Законодательство Айдахо определяет его как «доктрину, которая пропагандирует преступление, саботаж, насилие или другие незаконные методы терроризма как средство проведения промышленной или политической реформы».[3]

Ключевые термины в уставах криминального синдикализма имеют расплывчатые определения.[4]

Криминальный синдикализм стал предметом общественного внимания во время и после периода Первой мировой войны и использовался, чтобы остановить усилия радикальных рабочих движений.[5]

В 1910-е годы общественность враждебно относилась к левым идеологиям и считала социальный радикализм антиамериканским. Правительственные чиновники на уровне штатов и на федеральном уровне приказали арестовать, заключить в тюрьму и убить людей, которые бросили вызов промышленному капитализму или выдвинули воинственные требования в рамках ранее существовавшей экономической структуры.[6]

К 1933 году было вынесено более 700 обвинительных приговоров за преступный синдикализм.[3] Такие организации, как Американский союз гражданских свобод полагают, что законы о преступном синдикализме были направлены на наказание доктрин или членства в союзах.[3]

Промышленные рабочие мира

Законы об уголовном синдикализме были приняты для борьбы с усилиями радикальных профсоюзов. В Промышленные рабочие мира (IWW) - один из таких профсоюзов.[5][6] Определение трудовых усилий как преступных позволило правительству остановить Вобблис «деятельность и проблема труда в Первую мировую войну и после Первой мировой войны в целом. Сенатор У.Г. Уокер от Айдахо, первого штата в стране, принявшего закон об уголовном синдикализме, представил закон об уголовном синдикализме в Сенат с речью против ИРМ.[5]

Конфронтационная риторика IWW вызвала обеспокоенность общественности.[7] Организация использовала «саботаж» и военную тактику, призывая к социальным изменениям.[7] Общественность полагала, что IWW пропагандировал насилие и разрушение собственности, хотя IWW не разделял этих намерений.[7] Более поздние попытки IWW сократить усилия принуждения за счет дистанцирования от этой доктрины оказались безуспешными.[8]

Противодействие IWW Участие США в Первой мировой войне противоречил общественным настроениям, что привело к неблагоприятному общественному мнению по отношению к организации.[8][9]

Патриотические общества утверждали, что немецкое золото финансировало операции IWW и что организация получала поддержку от враждебных стран.[10]

В красный страх обострило общественное недоверие и страх перед всеми радикальными левыми организациями, включая IWW.[11] Забастовки (с участием более 4 миллионов рабочих) по всей стране усилили негативные настроения в отношении этих организаций.[12]Различные взрывы и заговоры, приписываемые радикальным левым, заставили общественность рассматривать радикальные левые организации как угрозу государственной безопасности.[13][14]

В то время как репрессии против ИРМ посредством действий правительства и бдительности были безудержными, общественность продолжала воспринимать усилия по подавлению организации как недостаточные.[15]

Защита IWW Генеральный комитет обороны в случае Фиск против Канзаса привели к критически важному 1924 году Верховный суд решение, которое привело к упадку законов о криминальном синдикализме как фактора законодательных антипрофсоюзных инициатив.[16]

Законодательство

История

Законодательство правительства штата было создано для борьбы с преступным синдикализмом в соответствии с их собственными определениями. Штаты приняли уголовные законы, первый из которых был принят в Айдахо в 1917 году, или крамола закон (действующий в основном так же, как законы о преступном синдикализме).[3]

В течение Первая Мировая Война и после Первой мировой войны более половины штатов приняли эти антирадикальные законы, большинство из которых действуют до сих пор.[3]

К 1935 году в 33 штатах оставались законы о преступном синдикализме или о подстрекательстве к мятежу.[3] Между 1918 и 1919 годами Монтана, Южная Дакота, Небраска и четырнадцать других штатов приняли законы о преступном синдикализме, а в период с 1917 по 1923 год в тринадцати штатах были приняты законы о подстрекательстве к мятежу.[3] Отмечено, что в штатах, в которых в этот период не было законов об уголовном синдикализме или о подстрекательстве к мятежу, были уже существующие аналогичные законы против подстрекательства и мятежа.

Степень последствий варьируется от штата к штату. Законы об уголовном синдикализме предусматривали максимальный штраф в размере 10 000 долларов и максимальный срок тюремного заключения на 25 лет.[3] Последовало преследование по законам об уголовном синдикализме. В Закон Калифорнии об уголовном синдикализме 1919 года только через пять лет после его введения в действие было произведено более 500 арестов и 164 обвинительных приговора.[17]

Этот акт был поддержан Верховный суд США 16 мая 1927 г. в г. Уитни против Калифорнии дело.[17] Сила закона против преступного синдикализма начала ослабевать к 1930-м годам, когда суды начали отменять обвинительные приговоры как не представляющие реальной угрозы для США или объявляя законы слишком расплывчатыми или широкими.[18] Одним из таких примеров является отмена судом приговора Дирку ДеДжонгу в связи с протестом против жестокости полиции в забастовке портового грузчика как нарушения закона штата Орегон о преступном синдикализме.[19]

Айдахо

19 февраля 1917 года законопроект о преступном синдикализме был внесен в законодательный орган штата Айдахо.[20]

Компании, которые больше всего пострадали от IWW, в том числе интересы лесозаготовительной и горнодобывающей промышленности, лоббировали принятие закона.[20] В марте 1917 года правительство штата Айдахо приняло закон.[21] Законопроект о преступном синдикализме штата Айдахо послужил прототипом для многих других подобных законопроектов, принятых законодательными собраниями различных штатов в последующие четыре года.[14][22]

Изначально риторика законов о преступном синдикализме апеллировала исключительно к интересам бизнеса. После того, как Соединенные Штаты вступили в Первую мировую войну, тогдашний губернатор Айдахо Мозес Александр привнес националистическую риторику в общественный дискурс закона, сославшись на оппозицию IWW участию Соединенных Штатов в войне.[23]

В 1925 году законодательный орган штата Айдахо принял закон, запрещающий ненасильственные попытки саботажа; «ненадлежащее выполнение работы, холостая работа, растрата имущества и праздное поведение на работе» стали незаконными.[24] Профсоюзы выступили против поправки, потому что расширенное определение саботажа может применяться к признанной практике профсоюзов.[25]

Несколько Верховный суд Постановления позже ограничили применимость законов о преступном синдикализме в Айдахо, и законы об уголовном синдикализме в Айдахо стали мертвой проблемой.[26]

Калифорния

Криминальный синдикализм в Калифорния был определен как «любая доктрина или предписание, пропагандирующее ... совершение преступления, саботажа ... или незаконных актов силы и насилия ... как средство осуществления смены промышленной собственности или контроля или осуществления любых политических изменений. ” Сознательное присоединение к группе, которая защищает, обучает или помогает, и прикрывается преступным синдикализмом, также может привести к уголовной ответственности в соответствии с законом Калифорнии.[27]

Нарушители могут быть наказаны лишением свободы на срок до четырнадцати лет.[27]

Законопроект был принят после ряда событий, подорвавших имидж IWW.[28]

22 июля 1916 г. бомба взорвалась на параде в День готовности в Сан-Франциско. Это привело к арестам Уоррен К. Биллингс и Томас Муни - оба были связаны с боевым рабочим движением - и двое других. Публика Сан-Франциско ответила возмущением.[14]

Сельскохозяйственные забастовки в Фресно и Риверсайде произошли в 1917 году, за несколько месяцев до того, как впервые был внесен законопроект о преступном синдикализме в Калифорнии.[29]

Первая попытка включить законопроект о преступном синдикализме в закон Калифорнии была предпринята в 1917 году. Этот закон был копией статута Айдахо. Законодатели сочли термин «саботаж» в законопроекте двусмысленным и не приняли его.[30]

В том же году федеральное правительство усилило репрессии против IWW из-за подозрений в финансовых связях организации с иностранными противниками. В Департамент правосудия провели рейды по штаб-квартире IWW по всей стране, включая базы в Сан-Франциско, Лос-Анджелесе и Фресно.[31]

Помимо протестов, IWW обвиняли в саботаже фермерам Фресно, сжигая стога сена и засыпая изюм землей. В ответ Министерство юстиции открыло свой филиал во Фресно. Федерация труда штата Калифорния также выступила с осуждением IWW. Эти события совпали с бомбардировкой резиденции губернатора в Сакраменто, в результате которой были арестованы члены IWW. В прессе появилось негативное отношение к IWW.[32]

В 1917–19 гг. Напряжение между капиталом и трудом нарастало. Увеличились забастовки и активность рабочих в ключевых отраслях военного времени. Общественность Калифорнии вызвала патриотические чувства и увидела в IWW врага.[33]

В январе 1919 года сенатор Уильям Кехо внес второй законопроект о преступном синдикализме в Калифорнии. Представление было сделано через пять дней после суда по делу о взрыве бомбы в резиденции губернатора, возможно, чтобы заглушить сопротивление законопроекту.[34]

Губернатор Уильям Стивенс рекомендовали меры по проверке пропаганды IWW в законопроекте.[35] Законодатели включили предложенную им поправку в окончательный законопроект.[36]

Предлагаемый законопроект поставит вне закона организации труда, которые проводят забастовки или бойкоты с намерением изменить собственность и контроль над промышленностью или вызвать какие-либо политические изменения.[36]

Представители профсоюзов, поддерживая намерение законопроекта уменьшить влияние ИРМ,[36] считал, что закон может быть использован для заключения в тюрьму лидеров профсоюзов в случае использования забастовок или бойкотов в трудовых спорах.[35] Лидеры лейбористов предложили поправку, которая более определенно определяет наказуемое преступление. Поправка не прошла.[36]

Губернатор Стивенс подписал законопроект, содержащий предложенную им статью, 30 апреля 1919 года.[36]

Канзас

Защита IWW Генеральный комитет обороны в случае Фиск против Канзаса привели к критически важному 1924 году Верховный суд решение, которое привело к упадку законов о криминальном синдикализме как фактора законодательных антипрофсоюзных инициатив.[16]

В 1924 г. Канзас Закон о государственном преступном синдикализме был оспорен Верховный суд постановление в случае Фиск против Канзаса, что станет критически важным в будущем судебных баталий за Свобода слова, и это был ранний случай, поддержанный Американский союз гражданских свобод. Постановление отменило обвинительный приговор Гарольду Б. Фиске, организатору, связанному с Промышленные рабочие мира с Промышленный союз сельскохозяйственных рабочих.

Огайо

В 1960-е годы лидер Клу-клукс-клан по имени Кларенс Бранденбург выступил на митинге Клана. Позже он был привлечен к ответственности по уголовному закону о синдикализме штата Огайо и был признан виновным.[37] Государство использовало фильм с митинга, который демонстрировал отвратительные сообщения, порочащие чернокожих и евреев, а также несколько статей, включая огнестрельное оружие и боеприпасы, чтобы выступить против Бранденбурга. [38] Судебное преследование и осуждение Бранденбурга продемонстрировали готовность штата Огайо использовать закон об уголовном синдикализме для преследования любого движения, которое они считали радикальным или насильственным, а не только социалистических движений. В Верховный суд постановил в 1969 году, что закон Огайо о преступном синдикализме, использованный для преследования Бранденбурга, является неконституционным.

В 2013

В 2013 году статуты об уголовном синдикализме все еще действовали в следующих штатах:

  • Монтана ("M.C.A. 45-8-105".)
  • Невада ("N.R.S. 203.117".)
  • Оклахома ("O.S. 21-1261". к "O.S. 21-1264".)[Примечания 1]
  • Юта ("U.C. 76-8-901". Архивировано из оригинал на 2013-09-28. к "U.C. 76-8-904". Архивировано из оригинал на 2013-09-28.)

Более того:

  • Калифорния разрешает увольнение учителей, причастных к «совершению, пособничеству или пропаганде совершения актов преступного синдикализма, что запрещено главой 188 Закона. Устав 1919 г., или в любой поправке к нему ". [39]
  • Канзас разрешает путем размещения артефакта выдачу повестки в суд за "любое предполагаемое нарушение в этом государстве, относящееся к терроризму, незаконному использованию оружия массового уничтожения, ..., преступный синдикализм"[40]
  • Миннесота позволяет судам и государственной исполнительной власти вмешиваться в трудовые иски, «когда замешан преступный синдикализм или составляющие его действия».[41]

Конституционность

Некоторые утверждали, что законы о преступном синдикализме нарушают Конституцию Соединенных Штатов.

В Уитни против Калифорнии, 274 U.S. 357 (1927), Верховный суд постановил, что закон Калифорнии, запрещающий высказывания в защиту преступных действий против штата, не нарушает право на Свобода слова как указано в Первая поправка, поскольку это поощряло дурные наклонности у слушателей.

Однако этот холдинг Уитни был перевернут в Бранденбург против Огайо, 395 U.S. 444 (1969), где Суд заменил критерий «плохой тенденции» на критерий «неизбежное беззаконие». Поскольку закон Огайо об уголовном синдикализме криминализирует высказывания, которые не побуждают к неминуемым беззаконным действиям, закон штата Огайо нарушает положение о свободе слова Первой поправки.

Смотрите также

Примечания и ссылки

Примечания

  1. ^ «О.С. 21-1327». Архивировано из оригинал на 2013-09-27. применяется только в школах.

Рекомендации

  1. ^ «Закон об уголовном синдикализме и юридическое определение». US Legal, Inc.
  2. ^ Уайт, Ахмед А. «Преступление экономического радикализма: законы об уголовном синдикализме и промышленные рабочие мира, 1917–1927». Обзор закона штата Орегон 85, вып. 3 (2006): 652. Проверено 24 ноября 2014 г. https://scholarsbank.uoregon.edu/xmlui/bitstream/handle/1794/5046/853white.pdf?sequence=1.
  3. ^ а б c d е ж грамм час «Антирадикальная агитация». CQ Press. Получено 5 июня, 2013.
  4. ^ Белый, стр. 652.
  5. ^ а б c Симс, Роберт, C (1974). «Закон штата Айдахо об уголовном синдикализме: ответ одного государства на радикальный лейборист». История труда. 15 (4): 511–527. Дои:10.1080/00236567408584310.[постоянная мертвая ссылка ]
  6. ^ а б Белый, стр. 650.
  7. ^ а б c Белый, стр. 687.
  8. ^ а б Белый, стр. 688.
  9. ^ Уиттен, Вудро С. «Криминальный синдикализм и закон в Калифорнии: 1919-1927». Труды Американского философского общества 59, вып. 2 (1969): 15. По состоянию на 25 ноября 2014 г. https://www.jstor.org/stable/1006021.
  10. ^ Блази, Винсент. «Первая поправка и идеал гражданского мужества: мнение Брандейса по делу Уитни против Калифорнии». Обзор закона Уильяма и Мэри 29, вып. 4 (1988): 655. Проверено 24 ноября 2014 г. http://www.lexisnexis.com/lnacui2api/api/version1/getDocCui?lni=3S3V-3SV0-00CW-G2NH&csi=7413,270077&hl=t&hv=t&hnsd=f&hns=t&hgn=t&oc=00240e=t&perma.
  11. ^ Белый, стр. 696.
  12. ^ Белый, стр. 697.
  13. ^ Белый, стр. 698.
  14. ^ а б c Уиттен, стр. 13.
  15. ^ Белый, стр. 700.
  16. ^ а б Кортнер, Ричард К. (весна 1981 г.). "Вобблис и Фиск против Канзаса: победа на фоне распада" (PDF). История Канзаса. Канзасское историческое общество. 4 (1): 30–38. Получено 21 апреля 2016.
  17. ^ а б Урофский, Мелвин, И. "Шарлотта Анита Уитни, Уитни против Калифорнии: свобода слова для радикалов". Публикации SAGE. Получено 5 июня, 2013.
  18. ^ Сэвидж, Дэвид, Г. «Свобода политических объединений». Публикации SAGE. Получено 5 июня, 2013.
  19. ^ Сэвидж, Дэвид Г. "Свобода слова". Публикации SAGE. Получено 5 июня, 2013.
  20. ^ а б Симс, стр. 512.
  21. ^ Белый, стр. 658.
  22. ^ Гольдштейн, Роберт Джастин. Политические репрессии в современной Америке с 1870 по 1976 год. Урбана: University of Illinois Press (2001): 128.
  23. ^ Симс, стр. 514.
  24. ^ Симс, стр. 525.
  25. ^ Симс, стр. 526.
  26. ^ Симс, стр. 527.
  27. ^ а б Блази, стр. 655.
  28. ^ Уиттен, стр. 20.
  29. ^ Уиттен, стр. 14.
  30. ^ Уиттен, стр. 14-15.
  31. ^ Уиттен, стр. 18.
  32. ^ Уиттен, стр. 19.
  33. ^ Уиттен, стр. 15.
  34. ^ Уиттен, стр. 22.
  35. ^ а б Уиттен, стр. 24.
  36. ^ а б c d е Уиттен, стр. 25.
  37. ^ "Бранденбург против Огайо".
  38. ^ Рассел-Браун, Кэтрин (3 февраля 2015 г.). Уголовное право. Публикации SAGE. п. 29. ISBN  9781412977890.
  39. ^ "C.C. 44-932 (а) (2)". Архивировано из оригинал на 2014-03-31. Получено 2013-09-27.
  40. ^ "K.S.A. 22-3101".
  41. ^ "M.C. 185.06".