Преступление против природы - Crime against nature

Эта статья о типах полового акта. Для использования в других целях см. Преступление против природы (значения).

В преступление против природы или же неестественный акт исторически был юридическим термином в английский -Говорящий состояния определение форм сексуальное поведение не считается естественный или порядочные и наказуемы по закону преступления.[1] Сексуальные обычаи, которые исторически считались "преступлениями против природы", включают: мастурбация, содомия[2] и зоофилия.[3]

История и терминология

На протяжении большей части современной истории "преступление против природы" понималось судами как синоним "гадость ", и включить анальный секс (совокупление per anum) и зоофилия.[2][3] В ранних судебных решениях было согласовано, что фелляция (совокупление per os) не был включен, хотя в основном потому, что эта практика была практически неизвестна, когда было установлено определение общего права (это оставалось настолько редким, что первые попытки судебного преследования фелляции в соответствии с законом о "преступлении против природы" датируются 1817 годом в Англии и 1893 годом в Соединенных Штатах. .[4]) Точно так же не были охвачены сексуальные действия между двумя женщинами. Со временем, особенно с начала 20 века, некоторые юрисдикции начали принимать законы или создавать прецеденты, расширяя сферу действия преступления, включив в него фелляцию, а иногда и другие сексуальные действия.

Период, термин преступление против природы тесно связан с термином содомия. (Это варьировалось от юрисдикции к юрисдикции. Иногда эти два термина понимались как синонимы; иногда содомия ограничивалась сексуальными действиями между двумя людьми;[5] а иногда мужеложство относилось к анальному сексу или зоофилии, тогда как преступление против природы также включал фелляцию.[6])

До начала 19 века суды разделились по вопросу о том, нужно ли совершить акт (чтобы вызвать эякуляцию), чтобы оно стало наказуемым преступлением. Этот вопрос был признан настолько важным, что в 1828 году в английский закон были внесены явные поправки, уточняющие, что доказательство эякуляции не требуется для осуждения за пагубное поведение и изнасилование.[7] Преступление не ограничивалось однополыми действиями, и в случае действия между двумя взрослыми оба участника были виновны, независимо от согласия. Покушение на содомию или его окончание, совершенное мужем против своей жены, было основанием для развода по общему праву.[7]

Исторически правонарушение обычно называлось более длинным названием, отвратительный и отвратительный (или же отвратительный и отвратительный, или, иногда, печально известный) преступление против природы, совершенное с участием человечества или зверя. Эта фраза происходит из Закон о мошенничестве 1533, в оригинале слова «преступление против природы» заменены на «порок мурашек», и это присутствует в одной из этих форм в уголовных кодексах большинства штатов США. Конкретные акты, включенные в этот заголовок, обычно считались слишком отвратительными, чтобы перечислять их в явном виде, что приводило к ряду основанных на неясности юридических проблем с соответствующими законами. Одна из самых недавних и редких успешных проблем - это случай заболевания во Флориде 1971 года. Франклин против государства. С другой стороны, всего 7 лет назад аналогичная проблема (Перкинс против государства[8]) потерпел неудачу в Северной Каролине. (В PerkinsСуд написал, что, если бы это был новый статут, он был бы «явно неконституционным из-за неясности», но, поскольку это был статут, история которого восходит к временам правления Генрих VIII, в нем накоплен ряд юридических интерпретаций, и, опираясь на эти интерпретации, он не был неконституционно расплывчатым.)

Наказания за это правонарушение сильно различались со временем и между юрисдикциями. Преступление против природы по-прежнему каралось смертью или пожизненным заключением как в Великобритании, так и во многих штатах США вплоть до 19 века. Либерализация сексуальной морали привела к сокращению наказаний или декриминализации правонарушения во второй половине 20-го века, так что к 2003 году это преступление перестало быть наказуемым в 36 из 50 штатов США и наказывалось только штраф в некоторых из оставшихся 14. (см. Законы о содомии в США для подробностей.)

Текущее использование

В настоящее время термин преступление против природы все еще используется в уставы из следующих Американец состояния. Тем не менее, эти законы являются неконституционными в отношении применения к сексуальному поведению между взрослыми по согласию в свете Лоуренс против Техаса (2003). Однако законы о преступлениях против природы все еще используются для криминализации сексуального поведения с участием несовершеннолетних, инцест, публичный секс, проституция и зоофилия.

Отмена и неконституционность

За исключением вышеупомянутых девяти штатов, все остальные штаты в Соединенных Штатах отменили свои законы о «преступлениях против природы». Кроме того, в 2003 г. Лоуренс против Техаса Верховный суд США постановил, что неоплачиваемый секс между взрослыми по обоюдному согласию наедине защищен Конституцией и не может быть признан уголовным преступлением в соответствии с законами о «преступлениях против природы». Таким образом, фелляция, куннилингус и гомосексуальный секс больше не подпадают под действие таких законов.

Подобные законы

Смотрите также Законы содомии.

  • Раздел 377A Сингапура Уголовный кодекс запрещает любые формы сексуальных отношений между мужчинами.
  • Статья 377 Закона Уголовный кодекс Индии (с 1860 г.) запрещает все половые акты против человеческой природы. Часть, криминализирующая секс по обоюдному согласию между взрослыми наедине, была запрещена Верховным судом Индии в 2018 году.
  • Пункт 175 в императорском уголовном кодексе Германская Империя

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Уильям Блэкстон (1753 г.), Комментарии к законам Англии, Книга 4, Глава 15, Раздел 4
  2. ^ а б См. Rose v. Locke, 1975, 96 S.Ct. 243, 423 U.S. 48, 46 L.Ed.2d 185.
  3. ^ а б Эндрюс против Вандузера, Нью-Йорк Суп. 1814 г. (январский срок 1814 г.) (Вандузер обвинил Эндрюса в том, что он имел связь с коровой, а затем с кобылой, и суд понял, что это означает, что Вандузер ходил вокруг и рассказывал другим, что Эндрюс был виновен в преступлении против природы с помощью зверя.
  4. ^ Рекс против Самуэля Джейкобса (1817 г.); Приндл против штата Техас, 21 S.W. 360 (1893)
  5. ^ "Осман против телятины" (PDF).
  6. ^ «Роль концепций общего права в современной юриспруденции».
  7. ^ а б Чарльз Ф. Уильямс (1893 г.). Американская и английская энциклопедия права.
  8. ^ "Перкинс против штата Северная Каролина, 234 F. Supp. 333 (W.D.N.C. 1964)".
  9. ^ «Поправки к закону о содомии поддерживаются апелляцией, Times-Picayune». Nola.com. Архивировано из оригинал на 2015-10-18. Получено 2012-03-18.
  10. ^ "СОДРУЖЕСТВО vs. РИЧАРД Л. БАЛТАЗАР". 1974-11-01. Получено 2016-03-09.
  11. ^ ШТАТ СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА против ГРЕГОРИ ПОЛА УИТЛИ В архиве 2008-10-12 на Wayback Machine

дальнейшее чтение

внешняя ссылка