Продовольственная безопасность сообщества - Community food security

Продовольственная безопасность сообщества (CFS) - относительно новая концепция, отражающая возникающие идеи о центральном месте еды в сообществах. Иногда это относится к измерению доступности и доступности продуктов питания на уровне сообщества, а в других случаях - к цели или рамкам для локальных продовольственных систем. Он основан на более широко понимаемой концепции Продовольственная безопасность, который относится к доступу к продовольствию и наличию на уровне отдельного человека или домохозяйства (например, в сфере здравоохранения и социальной политики), а также на национальном или глобальном уровне (например, в международном развитии и работе по оказанию помощи).[1][2] Хамм и Беллоуз (Hamm and Bellows, 2003) определяют CFS как «ситуацию, в которой все жители общины получают безопасную, приемлемую с точки зрения культуры, питательную диету через устойчивая продовольственная система это максимизирует самообеспеченность сообщества и социальную справедливость »(стр. 37).[3] CFS включает социальные, экономические и институциональные факторы, а также их взаимосвязь в сообществе, которые влияют на наличие и доступ к ресурсам для производства продуктов питания на местном уровне. Он принимает во внимание экологическую устойчивость и социальную справедливость посредством измерения наличия и доступности продуктов питания в этом сообществе по сравнению с финансовыми ресурсами, доступными для их покупки или производства.[4]

Глобальный масштаб CFS

В промышленно развитых странах продовольственная безопасность, связанная с доходом, измеряется как на индивидуальном уровне, так и на уровне домохозяйств, тогда как в неиндустриальных странах она чаще всего измеряется с точки зрения недоедания и недоедания с помощью антропометрических измерений.[5][6] Индикаторы отсутствия продовольственной безопасности включают ограниченный выбор продуктов питания, неоптимальное потребление питательных веществ и серьезную неадекватность питательных веществ.[7] Отсутствие продовольственной безопасности в домохозяйстве позволяет измерить потребление пищи взрослыми и детьми как группой в доме по отношению к доходу домохозяйства и расходам на питание.[8] Маркеры уязвимости к отсутствию продовольственной безопасности в Канаде и США включают низкий доход, опору на социальное обеспечение, одинокое материнство, отсутствие права собственности на жилье и статус аборигена.[7]

В Канаде продовольственная безопасность признана одной из важнейших социальные детерминанты здоровья и был связан с увеличением распространенности хронических заболеваний, таких как диабет, гипертония и сердечно-сосудистые заболевания.[8] Те, кто не имеет продовольственной безопасности, чаще всего живут в бедности и испытывают большие трудности с получением продуктов питания, необходимых для лечения хронических заболеваний, подобных упомянутым ранее.[5] Обеспечение продовольственной безопасности отдельных лиц и домашних хозяйств является ключом к достижению КВПБ. В то время как продовольственная безопасность отдельных лиц и домохозяйств может быть достигнута за счет использования социальной политики для улучшения распределения доходов, CFS может быть достигнута посредством продовольственной политики.[5] Непосредственное устранение причин отсутствия продовольственной безопасности отдельных лиц и домашних хозяйств с помощью социальной политики может улучшить доступ к продовольствию для всех и, в свою очередь, улучшить здоровье этого сообщества.[5] Кроме того, было показано, что прямое участие граждан в производстве продуктов питания, даже в небольших масштабах, приносит пользу для здоровья.[9][10] Кроме того, достижение CFS может принести пользу социальному капиталу, справедливости, экономической жизнеспособности и устойчивости физической и социальной среды в этом сообществе, и все это способствует здоровью населения.[6]

Усилия по достижению КВПБ отличаются от других инициатив в области продовольственной безопасности (например, программ по добавлению питательных веществ или продовольственной помощи) тем, что они рассматривают проблему на местном уровне, концентрируя внимание на общественной инфраструктуре и местных продовольственных системах, и варьируются в зависимости от различных потребностей сообщества.[3] Хамм и Беллоуз утверждают, что «продовольственная безопасность переживается наиболее остро и решается наиболее новаторски на уровне сообществ» (стр. 37).[3] Некоторые из существующих инициатив CFS, такие как определение стоимости и качества продуктов питания в районах с низким доходом, также стремятся предоставить доказательства, необходимые для внесения изменений в политику.[11] Это дополнительно улучшает здоровье граждан, обеспечивая достаточный доступ к питательной пище для всех и улучшая доступ к ресурсам, необходимым для производства и обработки продуктов питания на местном уровне.[12]

История

Термин «продовольственная безопасность» впервые был использован в 1960-1970-х годах для обозначения продовольственного обеспечения и постоянного доступа к продовольствию в рамках международной деятельности в области развития.[13] В 1966 году был подписан договор под названием «Международный пакт Организации Объединенных Наций об экономических, социальных и культурных правах» для обеспечения экономических, социальных и культурных прав, включая «неотъемлемое право на достаточное питательное питание».[14] В 1974 году Всемирная продовольственная конференция сосредоточилась на производстве продовольствия в количестве, достаточном для всего мира, обеспечении надежных поставок и сокращении резких колебаний цен.[13] Уже на раннем этапе было ясно, что существует огромное несоответствие между мировым продовольственным снабжением и доступом людей к продовольствию. Достижения сельскохозяйственных технологий в неиндустриальных странах, приводящие к увеличению производства продуктов питания, не обязательно приводят к улучшению доступа к продуктам питания, о чем свидетельствуют Зеленая революция. Скорее, многие экологические проблемы, такие как устойчивые к инсектицидам вредители, эрозия почвы и отравление пестицидами как людей, так и диких животных.

В течение 1980-х и 1990-х годов продовольственная безопасность была признана одной из основных проблем общественного здравоохранения в промышленно развитых странах.[15] Концепция права на питание была введена в 1981 году вместе с изменением акцента на обеспечение доступа к продовольствию с достаточным запасом на индивидуальном уровне или уровне домохозяйства в промышленно развитых странах.[13] Продовольственная безопасность измерялась непосредственно антропометрическими средствами или оценкой потребления продуктов питания, а косвенно - показателями бедности, сравнением заработной платы с затратами на питание, уровнем занятости и использованием программ чрезвычайного питания.[13] В 1996 году Всемирный продовольственный саммит Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности подтвердила «право каждого человека на доступ к безопасной и питательной пище в соответствии с правом на достаточное питание и основным правом каждого человека быть свободным от голода».[16] На протяжении 1980-х и 1990-х годов большинство ответных мер в связи с отсутствием продовольственной безопасности, как правило, происходило на уровне общин.[6][15] Инициативы на уровне сообществ позволили найти более долгосрочные решения продовольственных проблем, поскольку они были разработаны для расширения возможностей людей и повышения знаний и навыков, а не для предоставления лишь временного решения проблемы доступа к продовольствию. Эти усилия в значительной степени способствовали эволюции концепции CFS в 1990-х годах, когда экологические проблемы получали признание.[13] Возникающая концепция CFS отражает центральную идею о том, что решение проблемы продовольственной безопасности на уровне сообществ позволит большему количеству заинтересованных сторон участвовать в процессе принятия решений и планирования, а также позволит решать более широкий круг вопросов, таких как экологически устойчивое питание. производство, справедливая заработная плата для местных производителей и более устойчивые программы продовольственной помощи.[13]

Размеры CFS

Измерить КВПБ сложно из-за его многогранного характера и сложности проблемы, отсутствия стандартизированных инструментов и из-за разнообразия потребностей в разных сообществах.[13][17] Чтобы лучше понять, что влияет на КВПБ, эту концепцию можно рассматривать как включающую четыре основных аспекта - продовольственную безопасность личности и домохозяйств, продовольственную среду, устойчивость и силу местной продовольственной системы. Однако важно рассматривать эти четыре измерения как взаимосвязанные, а не дискретные.

Личная и домашняя продовольственная безопасность

Канадская ассоциация домоводства (1991) и Центр исследований продовольственной безопасности при Университете Райерсона определили пять предварительных условий продовольственной безопасности: наличие, доступность, адекватность, приемлемость и способность действовать.[18][19] Доступность означает достаточный доступ к пище; доступность означает физический и экономический доступ к пище; адекватность означает безопасный и питательный доступ к продуктам питания экологически устойчивым образом; приемлемость относится к культурно приемлемой пище, которая не наносит вреда достоинству, самоуважению или правам человека; и, наконец, «агентство» относится к демократическим процессам, связанным с изменением политики для обеспечения продовольственной безопасности. Первоначально список, составленный Канадской ассоциацией домоводства, содержал только первые четыре. Совсем недавно несколько организаций по всему миру добавили пятую А - агентство. Агентство чрезвычайно важно в CFS, поскольку оно отражает способность членов сообщества влиять на политику, непосредственно связанную с продовольственной безопасностью, как индивидуально, так и в целом.

Пищевая среда

КВПБ в значительной степени определяется общим благополучием общества, включая множество экономических и социальных факторов в продовольственной среде. Пищевая среда относится ко многим условиям, которые влияют на выбор и доступ к продуктам питания.[20] Ниже приведены примеры пищевых сред, влияющих на CFS.

  • На индивидуальные и домашние выровнять личные ценности, доход и время, доступное для приготовления пищи, а общая способность и ресурсы для доступа и использования пищи могут сильно повлиять на потребление пищи.[21]
  • Социальная поддержка сети например, друзья и семья могут влиять на выбор продуктов питания и поведение.
  • Тип сообщество Например, человек живет в рыбацкой или богатой сельским хозяйством общине, и это может сильно повлиять на выбор продуктов питания.
  • В параметр дома, на работе или в школе также могут влиять на выбор продуктов питания. Например, пищевые десерты это социально неблагополучные районы, где есть множество вариантов быстрого питания и нездоровой пищи, а также ограниченный доступ к питательной пище, что затрудняет для жителей этого района покупку здоровой пищи.[11]
  • Кроме того сектора такие как сельскохозяйственный сектор, пищевая промышленность, государственная политика и программы, а также местная и глобальная экономика могут влиять на потребление продуктов питания в сообществе.

Устойчивость

Для того, чтобы сообщество могло достичь CFS, все граждане должны иметь возможность получать продукты питания социально, экономически и экологически устойчивым способом, чтобы максимально повысить самообеспеченность сообщества.[3] Создание этой ситуации предполагает экологически устойчивое выращивание продуктов питания и наличие справедливой приемлемой заработной платы для местных рабочих, производителей и переработчиков, чтобы они могли не только продолжать производить продукты питания для сообщества, но и участвовать в системе в качестве членов сообщества.[22] Это также означает, что все члены продовольственной системы активно участвуют в процессах принятия решений, которые влияют на «доступность, стоимость, цену, качество и характеристики их продуктов питания».[22]

В Коалиция общественной продовольственной безопасности признает шесть основных принципов повышения устойчивости продовольственной системы.[23]

  • Подобно движению против голода, центры CFS потребности в продуктах питания с низким доходом.
  • Решение широкого круга проблем, влияющих на продовольственную систему, таких как развитие сообществ, экологический расизм и т. д., поощряет междисциплинарный подход.
  • CFS стремится не только к удовлетворению потребностей людей, но и к улучшению условий их жизни. целые сообщества.
  • CFS стремится использовать личные и общественные активы для создания мощность изнутри.
  • An сельскохозяйственная база обеспечивает местный источник пищи для сообщества, в то время как сообщество предоставляет новые рынки для фермеров.
  • Поддержание системно ориентированный подход поощряет решения, направленные на устранение корня проблемы.

Сила местной пищевой системы

Хотя ни одно сообщество не является полностью самодостаточным, максимальная самостоятельность сообщества чрезвычайно важна для обеспечения CFS. Наличие автономной продовольственной системы означает, что пища производится, обрабатывается и контролируется на местном уровне в максимально возможной степени; источники пищи многочисленны и разнообразны, и члены сообщества участвуют в принятии решений.[24] Поскольку непредсказуемые экономические и экологические воздействия могут сильно повлиять на продовольственные системы, другим важным компонентом CFS является устойчивость - способность системы противостоять изменениям или нарушениям и адаптироваться к ним. В автономной продовольственной системе экологическая система одновременно защищена и постоянно улучшается.[25] Устойчивость - важный компонент CFS, поскольку непредсказуемые экономические и экологические факторы могут сильно повлиять на продовольственную систему. Устойчивость - важный компонент CFS, поскольку непредсказуемые экономические и экологические факторы могут сильно повлиять на продовольственную систему. Обеспечение разнообразия и множественности источников питания может помочь повысить устойчивость.

Препятствия на пути к CFS

На пути к CFS существует множество препятствий. Эти препятствия связаны со сложностью концепции, сложностью сбора данных и отсутствием политической воли у власть имущих, чтобы сделать эффективные изменения реальностью.

Сложность

Как упоминалось выше, CFS - это довольно недавний термин с ограниченной артикуляцией в качестве теоретической основы (см. Anderson & Cook, 1999); сложно измерить; и могут сильно различаться в зависимости от потребностей, желаний и ценностей разных сообществ.[13][17] CFS также сложен тем, что учитывает широкий спектр влияющих факторов, включая продовольственную безопасность отдельных лиц и домашних хозяйств, условия питания, устойчивость и силу местной продовольственной системы. Понимание CFS требует видения продовольственной системы в целом, вовлечения множества участников в рамках системы от производителя до потребителя / гражданина и, что важно, разработки новых «практических решений» для решения постоянно возникающих проблем.[26][27] КВПБ является динамичным и не может рассматриваться по частям, вместо этого к нему следует подходить комплексно и как к динамическому процессу.[20] КВПБ - это социально сложный процесс, поскольку он предполагает участие лиц с разными взглядами и интересами, а также на разных уровнях (например, на местном, национальном или международном). Кроме того, мир, в котором мы живем, постоянно меняется, и то, что работало в прошлом, может не работать в будущем.[26][28]

Сбор данных

Из-за сложности вопроса CFS нелегко измерить, и нет стандартизированного инструмента измерения.[3] Проверенный и последовательный инструмент измерения обеспечивает достоверность при сборе данных и упрощает отслеживание изменений состояния продовольственной безопасности с течением времени.[7] Однако из-за множества различий между сообществами и реальности, в которой сообщества меняются со временем, важно иметь оценки и инструменты оценки, адаптированные к потребностям конкретного сообщества в данный момент. Ограниченная стандартизация оценки CFS может помешать признанию CFS серьезной проблемой для здоровья и общества.

Политическая воля

Как политика, так и социальные изменения необходимы для обеспечения реализации и устойчивости решений CFS.[29][30] Сложно предоставить политическим заинтересованным сторонам данные исследования, необходимые для демонстрации преимуществ увеличения расходов на социальную политику и программы по улучшению КВПБ.[5] Например, может быть сложно показать, что меры политики, такие как повышение минимальной заработной платы или социальных пособий, могут улучшить продовольственную безопасность без веских подтверждающих доказательств.[3] Ясно, что существует потребность в большем количестве информации, которую можно было бы передать общественности в надежде улучшить КВПБ и повлиять на изменение политики.

Возможности / стратегии

Есть много возможностей и стратегий, которые были предложены и реализованы в различных сообществах, которые помогли достичь CFS.

Общественные программы и наращивание потенциала

Общественные программы оказались эффективным способом достижения КВПБ, преодолевая препятствия на пути к продовольственной безопасности.[12] Общественные программы могут предлагать краткосрочные и долгосрочные подходы к CFS и могут иметь широкий диапазон влияния и эффективности. Например, более мелкие краткосрочные подходы включают обеспечение осведомленности членов сообщества о существующих программах продовольственной помощи, социальных услугах и семинарах по профессиональному обучению в их сообществе. Однако важно отметить ограниченность данных о том, что такие программы эффективно устраняют такие препятствия, как недостаточный доход.

Для достижения более долгосрочных решений могут потребоваться изменения в системе питания сообщества.[12] Подключение социальных услуг к продовольственной системе укрепит партнерские отношения между секторами и поможет создать потенциал среди членов сообщества. Например, связь диетологов с фермерами для создания таких программ, как сообщество поддерживало сельское хозяйство (CSA) и стратегии институциональных закупок на местах могут помочь как здоровью общества, так и благосостоянию фермеров. Кроме того, переход к использованию временных решений, таких как продовольственные банки в общественные сады, укрепляет потенциал членов сообщества, обучая их навыкам выращивания собственных продуктов питания, и повышает их уверенность в себе.

Пропаганда

Адвокация - еще одна важная стратегия достижения CFS.[27][31][32] Продвижение местных сезонных и органических продуктов питания в сообществе может помочь поддержать местную экономику и защитить окружающую среду.[12] Предоставление возможностей и благоприятных условий для производства и закупки большего количества продуктов питания на местном уровне может быть обеспечено за счет пропаганды преимуществ местного потребления среди населения и путем предоставления стимулов и субсидий фермерам. Увеличение производства продуктов питания в сообществе создает более устойчивую продовольственную систему и снижает зависимость от импорта из других сообществ.[12] Пропаганда также важна для социальной справедливости, чтобы гарантировать, что каждый в сообществе имеет доступ к питательной пище и возможность участвовать в принятии решений.[12] Проведение исследований в сообществе для определения стоимости питательной диеты и наличия здоровой пищи в районах с низким доходом может привести к получению данных, которые могут быть использованы для поддержки изменения политики.[32] Считается, что пропаганда повышения минимальной заработной платы до прожиточного минимума и более доступного жилья позволит членам общины иметь больше денег для покупки еды. Из-за этических соображений относительно того, откуда берутся пищевые продукты или если они были собраны экологически устойчивым способом, можно выступить за более строгие правила в отношении этикеток пищевых продуктов.[12]

Политика

Политика процессы разработки и изменения имеют решающее значение для CFS. Маккаллум предлагает несколько подходов, включая: отстаивание государственной политики в поддержку многосекторального подхода к CFS; оценка действующих в настоящее время политик, чтобы увидеть, как они могут способствовать или препятствовать КВПБ; сотрудничество между заинтересованными сторонами в таких секторах, как образование, труд, экономическое развитие, сельское хозяйство и здравоохранение; и вовлечение всех заинтересованных сторон, включая членов сообщества, в процесс принятия решений для изменения или создания более эффективных политик, обеспечивающих доступность здоровой пищи для всех членов сообщества.[12][33]

Межведомственное сотрудничество внутри сообщества может способствовать созданию более надежной системы снабжения продуктами питания, в которой предоставляются эффективные социальные услуги для удовлетворения сложных потребностей сообщества. [34] Однако подходы к межучрежденческому сотрудничеству потребуют в будущем большего количества тематических исследований и социальных практик, чтобы найти наилучшую практику для решения продовольственной проблемы сообщества. Кроме того, правительству необходимо найти новаторские и устойчивые способы облегчить доступ местных жителей к еде.[35]

Совместное исследование действий

Совместное исследование действий (PAR) - это подход к исследованию, который предполагает участие лиц, наиболее вовлеченных, затронутых и затронутых изучаемой проблемой.[36] PAR позволяет вовлекать проблемы, признанные непосредственно затронутыми лицами, в исследование, направленное на решение этих проблем. PAR обеспечивает образование и расширение возможностей как для участников, так и для исследователей, поскольку оба являются уважаемыми участниками исследовательского процесса.[27][31][32] PAR может помочь расширить возможности граждан для достижения социальных изменений и влияния на политику; снизить стигму и стереотипы; и обеспечить достижение успешных и устойчивых результатов. На уровне сообщества PAR - отличная стратегия для достижения CFS, поскольку она вовлекает тех, кто непосредственно вовлечен в проблему.[36] Доказательные данные, собранные с помощью PAR, могут быть использованы при принятии решений в поддержку необходимости изменения политики, поскольку для получения поддержки со стороны правительства необходимы убедительные доказательства.[5][36] Примером PAR, который касается CFS, является проект Activating Change Together for Community Food Security (ACT for CFS) в Новой Шотландии, Канада, который использует PAR для лучшего понимания и улучшения CFS в Новой Шотландии (http://foodarc.ca/actforcfs ). С окончательными отчетами ACT для CFS можно ознакомиться по адресу http://foodarc.ca/project-pages/results-publications/. PAR способствует мобилизации знаний, повышению осведомленности, наращиванию потенциала, исследованиям, основанным на фактах, прямым действиям и сотрудничеству различных заинтересованных сторон, отдельных лиц и организаций, работающих над совершенствованием политики CFS и CFS.

Связанные термины

Продовольственный суверенитет

Продовольственный суверенитет термин популяризируется La Via Campesina, международное крестьянское движение, состоящее из простых граждан, мелких и средних фермеров, сельских женщин и коренных общин.[37] В ответ на глобализацию сельского хозяйства это движение продвигает важность того, чтобы люди и сообщества берут на себя ответственность за наши продовольственные системы. Термин «продовольственный суверенитет» подчеркивает, что люди имеют право голоса при разработке продовольственной и сельскохозяйственной политики, а также право производить собственные продукты питания на своей территории. Проблемы с пищевыми продуктами, такие как генетически модифицированные организмы (ГМО), деградация окружающей среды, торговые переговоры и безопасность пищевых продуктов, вызвали интерес к альтернативным решениям для улучшения существующих продовольственных систем. Семена являются одним из самых ценных ресурсов крестьян, и в результате La Via Campesina регулярно обменивается семенами в надежде восстановить контроль над поставками семян. La Via Campesina вдохновила другие общественные движения и неправительственные организации (НПО) на участие в продвижении продовольственного суверенитета, и сейчас это признанный термин, используемый крупными глобальными организациями, такими как Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) и Комиссия ООН по правам человека.

Рекомендации

  1. ^ Gottlieb, R .; Джозеф, Х. (1997). «Строительство к тысячелетию: понимание прошлого и видение будущего Коалиции продовольственной безопасности сообществ». Документ для обсуждения, распространенный на Первой национальной конференции по продовольственной безопасности сообществ, 25–26 октября 1996 г., Лос-Анджелес, Калифорния.
  2. ^ Центр совместных исследований и обучения по вопросам продовольственной безопасности. «Совместная активизация перемен для CFS». Веб-сайт Исследовательского центра Food Action. Архивировано из оригинал 5 ноября 2011 г.. Получено 25 июн 2011.
  3. ^ а б c d е ж Hamm, M .; Сильфоны, А. (2003). «Педагоги по вопросам продовольственной безопасности и питания». Журнал по вопросам питания и поведения. 35 (1): 37–43. Дои:10.1016 / с1499-4046 (06) 60325-4. PMID  12588679.
  4. ^ Бреквич Васкес, В .; Lanza, D .; Hennessey-Lavery, S .; Facente, S .; Halpin, H.A .; Минклер, М. (28 августа 2007 г.). «Решение проблемы продовольственной безопасности посредством действий государственной политики в рамках партнерства по совместным исследованиям на уровне сообществ». Практика укрепления здоровья. 8 (4): 342–349. Дои:10.1177/1524839906298501. PMID  17728199. S2CID  7107212.
  5. ^ а б c d е ж Власть, Э. (2005). "Отсутствие продовольственной безопасности отдельных лиц и домохозяйств в Канаде: позиция диетологов Канады". Канадский журнал диетической практики и исследований. 66 (1): 43–46. Дои:10.3148/66.1.2005.43. PMID  17068874.
  6. ^ а б c Макинтайр, Л. (2003). «Продовольственная безопасность: больше, чем детерминант здоровья». Варианты политики. 24 (3): 46–51.
  7. ^ а б c Киркпатрик, S .; Тарасук, В. (2008). «Отсутствие продовольственной безопасности в Канаде: соображения по мониторингу». Канадский журнал общественного здравоохранения. 99 (4): 324–327. Дои:10.1007 / BF03403765. ЧВК  6975727. PMID  18767280. Архивировано из оригинал на 2014-02-22. Получено 2013-05-29.
  8. ^ а б Министерство здравоохранения Канады (22.06.2010). "Отсутствие продовольственной безопасности домашних хозяйств в Канаде: Обзор - Надзор за продуктами питания и питанием". Веб-сайт Министерства здравоохранения Канады. Получено 10 февраля 2013.
  9. ^ Twiss, J .; Дикинсон, Дж .; Дума, С .; Kleinman, T .; Paulsen, H .; Рилверия, Л. (2003). «Общественные сады: уроки, извлеченные из опыта здоровых городов и сообществ Калифорнии». Американский журнал общественного здравоохранения. 93 (9): 1435–1438. Дои:10.2105 / ajph.93.9.1435. ЧВК  1447988. PMID  12948958.
  10. ^ Пейдж, М. (2008). «Садоводство как терапевтическое вмешательство в психическое здоровье». Время кормления. 104 (45): 28–30. PMID  19051686.
  11. ^ а б Larsen, K .; Гиллиланд, Дж. (1 января 2008 г.). «Картирование эволюции« пищевых пустынь »в канадском городе: доступность супермаркетов в Лондоне, Онтарио, 1961–2005 гг.». Международный журнал географии здоровья. 7 (1): 16. Дои:10.1186 / 1476-072X-7-16. ЧВК  2387138. PMID  18423005.
  12. ^ а б c d е ж грамм час McCullum, C .; Desjardins, E .; Kraak, V. I .; Ladipo, P .; Костелло, Х. (2005). «Доказательные стратегии для обеспечения продовольственной безопасности сообщества». Журнал Американской диетической ассоциации. 105 (2): 278–283. Дои:10.1016 / j.jada.2004.12.015. PMID  15668689.
  13. ^ а б c d е ж грамм час Андерсон, доктор медицины; Кук, Дж. (1999). «Продовольственная безопасность сообщества: практика требует теории?». Сельское хозяйство и человеческие ценности. 16 (2): 141–150. Дои:10.1023 / А: 1007580809588. S2CID  154090343.
  14. ^ Объединенные Нации. (1966). «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах». Управление Верховного комиссара по правам человека. Получено 7 мая 2013.
  15. ^ а б Тарасук В. (1 августа 2001 г.). «Критический анализ реакции сообществ на отсутствие продовольственной безопасности домохозяйств в Канаде». Медицинское образование и поведение. 28 (4): 487–499. Дои:10.1177/109019810102800408. PMID  11465158. S2CID  558819.
  16. ^ ФАО. (1999). «Всемирный продовольственный саммит и последующие мероприятия». Хранилище корпоративных документов ФАО. Получено 7 мая 2013.
  17. ^ а б Якобсон, Максин (15 октября 2007 г.). «Пища имеет значение». Журнал общественной практики. 15 (3): 37–55. Дои:10.1300 / J125v15n03_03.
  18. ^ Канадская ассоциация домоводства (1999). "Документ с изложением позиции Канадской ассоциации домоводства по продовольственной безопасности". Canadian Home Economics Journal. 49 (1): 5–7.
  19. ^ Центр исследований в области продовольственной безопасности: Университет Райерсона. «Определение продовольственной безопасности». Университет Райерсона. Архивировано из оригинал 24 июня 2013 г.. Получено 1 апреля 2013.
  20. ^ а б Рассказ, М; Kaphingst, км; Робинсон-О'Брайен, Р. Гланц, К. (2008). «Создание здоровой пищи и среды питания: политика и экологические подходы». Ежегодный обзор общественного здравоохранения. 29 (1): 253–72. Дои:10.1146 / annurev.publhealth.29.020907.090926. PMID  18031223.
  21. ^ Совет по питанию Новой Шотландии, Атлантический исследовательский центр по укреплению здоровья, Программа действий сообщества Новой Шотландии для детей и Центры семейных ресурсов Канадской программы пренатального питания (2006). «Размышления о еде? Понимание взаимосвязи между продовольственной безопасностью и благополучием в Новой Шотландии» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-04-15. Получено 2013-06-03. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  22. ^ а б Винн, Марк (2004). «Продовольственная безопасность сообщества: продвижение продовольственной безопасности и построение систем здорового питания».
  23. ^ Хамм, МВт; Сильфоны, AC (2003). «Педагоги по продовольственной безопасности и питанию в сообществе». Журнал по вопросам питания и поведения. 35 (1): 37–43. Дои:10.1016 / с1499-4046 (06) 60325-4. PMID  12588679.
  24. ^ Хоссфельд, Лесли; Брук, Келли; Уэйти, Джулия (2016). «Решения социальной проблемы отсутствия продовольственной безопасности в Соединенных Штатах». Программа социальной справедливости: решения на 2016 год: 44. JSTOR  j.ctt1t8968r.10.
  25. ^ Барраклаф, Солон (1991). Конец голоду ?: Социальные истоки продовольственных стратегий. Лондон: Зед.
  26. ^ а б Senge, D .; Шармер, О.К .; Jaworski, J .; Цветы, Б. (2004). Присутствие: человеческая цель и поле будущего. Нью-Йорк: Random House. ISBN  978-0385516303.
  27. ^ а б c Williams, P.L .; Андерсон, В .; Хантер, H .; Ватт, К. (2013). "Сводный отчет: Проекты совместного использования продуктов питания в Новой Шотландии (2001-2011 гг.): Оценочные уроки за десять лет совместных исследований". Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  28. ^ Senge, P; Шармар, К. О. (2001). «Исследование действий сообщества» в Справочнике по исследованиям действий, изд. Reason, P. & Bradbury, H. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
  29. ^ Уильямс П. Л., Реймер Д. Е., Уорнер А., Карлссон Л., Рамен С., Де Вриде К., Доутон Д., Хантер Х. (2012). Глава 4: Роль организаций социальной экономики в обеспечении продовольственной безопасности сообществ в социальной экономике: сообщества, экономика и солидарность в Атлантической Канаде Лесли Браун и Соня Новкович. Сидней, Кейп-Бретон: издательство Кейп-Бретонского университета.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  30. ^ Кнежевич, я; Lowitt, K .; Williams, P .; Джонсон, К. (готовится к печати). «Переосмысление продовольственной безопасности сообщества: уроки исследований на уровне сообществ». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь); Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  31. ^ а б Уильямс, Патрисия Л .; MacAulay, Rita B .; Андерсон, Барбара Дж .; Барро, Кимберли; Гиллис, Дорис Э .; Джонсон, Кристин П .; Langille, Lynn L .; Моран, Шелли; Реймер, Дебра Э. (1 апреля 2012 г.). ""Я бы никогда не подумал, что окажусь в таком затруднительном положении ": голоса женщин, испытывающих отсутствие продовольственной безопасности в Новой Шотландии, Канада". Журнал голода и экологического питания. 7 (2–3): 253–270. Дои:10.1080/19320248.2012.704740. S2CID  143674367.
  32. ^ а б c Уильямс, Патрисия; Амеро, Мишель; Андерсон, Барбара; Гиллис, Дорис; Грин-Лапьер, Ребекка; Джонсон, Кристина; Реймер, Дебра (2012). «Модель совместного расчета стоимости продуктов питания в Новой Шотландии». Канадский журнал диетической практики и исследований. 73 (4): 181–188. Дои:10.3148/73.4.2012.181. PMID  23217445.
  33. ^ Маккаллум, К; Pelletier, D .; Barr, D .; Уилкинс, Дж. (2002). «Использование процесса совместного планирования как способ создания продовольственной безопасности сообщества». Журнал Американской диетической ассоциации. 102 (7): 962–967. Дои:10.1016 / с0002-8223 (02) 90220-8. PMID  12146560.
  34. ^ Lips, A. Miriam B .; О'Нил, Роуз Р.; Эппель, Элизабет А. (2011-03-08). «Межведомственное сотрудничество в Новой Зеландии: эмпирическое исследование практики обмена информацией, возможностей и барьеров в управлении для общих социальных результатов». Международный журнал государственного управления. 34 (4): 255–266. Дои:10.1080/01900692.2010.533571. ISSN  0190-0692.
  35. ^ Дил, Джессика Энн; Суини, Эрин; Вонг, Беннетт; Сиа, Чинг Сянь; Яо, Хаому; Прабхудесай, Манаси (01.09.2020). «Кормящие города: подход Сингапура к планированию землепользования для городского сельского хозяйства». Глобальная продовольственная безопасность. 26: 100377. Дои:10.1016 / j.gfs.2020.100377. ISSN  2211-9124.
  36. ^ а б c Минклер, М (2000). «Использование совместных исследований для построения здоровых сообществ». Отчеты общественного здравоохранения. 115 (2): 191–197. Дои:10.1093 / phr / 115.2.191. ЧВК  1308710. PMID  10968753.
  37. ^ Десмаре, Аннет Орели (2008). «Власть крестьян: размышления о значениях La Vía Campesina» (PDF). Журнал сельских исследований. 24 (2): 138–149. Дои:10.1016 / j.jrurstud.2007.12.002.[постоянная мертвая ссылка ]