Комедийная журналистика - Comedic journalism

Комедийная журналистика - это новая форма журналистики, популярная в двадцать первом веке, которая использует комедийный тон для передачи новостей массовой аудитории, используя юмор и / или сатиру, чтобы передать суть новостей. Комедийная журналистика применялась к печатным СМИ в прошлом, но пережила возрождение благодаря телевидению с такими шоу, как Ежедневное шоу, На прошлой неделе сегодня вечером с Джоном Оливером, и В Отчет Рика Мерсера. И наоборот, определение этих СМИ как «журналистики» вызвало много критики, поскольку некоторые ученые считают, что между комедией и журналистикой следует проводить различие.

История в Канаде

Ранний пример комедийной журналистики в Канада является откровенный журнал, основанный в Новая Шотландия в 1987 году. Согласно их веб-сайту, откровенный источник новостей, сатира, мнение, комментарий и юмор. Они были вдохновлены Великобритания журнал Частный сыщик, который также использует сатиру и комедию при освещении текущих событий. откровенный фокусируется не только на текущих событиях, но и на уже существующих историях спустя много лет после того, как они исчезли из основных средств массовой информации. Многие считают журнал «скандальным листом», источником новостей, к которому не стоит относиться серьезно. Тем не мение, откровенный Контраргумент журнала состоит в том, что единственное, что в них «нечестиво», - это то, как они разоблачают грехи других.^[1]

В 1989 г. откровенный журнал также начал распространяться в Оттава. Эта версия журнала не пользовалась такой популярностью, как оригинал, и прекратила тираж как в печатной, так и в электронной форме в 2008 году. Издатель Майкл Бейтс считал, что крах журнала стал ростом популярности сатирической формы журналистики в XXI веке. . Он объяснил, что в 1990-х у них была сфера сатирической журналистики, но все больше публикаций начали подбирать эту форму журналистики, и журнал Ottawa больше не мог конкурировать. Он также упомянул рост Интернета как причину новой популярности этой формы СМИ.^[2]

Культурные эффекты

Теория передачи Кэри

Джеймс В. Кэри не верили, что журналистов можно определить как носителей информации. Вместо этого он представил две альтернативные точки зрения на общение: трансмиссионный взгляд на общение и ритуальный взгляд на общение. Представление о передаче информации подчеркивает важность передачи информации на большие расстояния для передачи знаний и идей массовой аудитории. Эта точка зрения чаще встречается в промышленных сообществах, где основное внимание уделяется расширению сообщения. С другой стороны, ритуальная точка зрения на общение больше фокусируется на обмене информацией между большой группой людей. Таким образом, основное внимание уделяется не распространению сообщения, а сохранению общества во времени. Кэри утверждал, что эта точка зрения не так распространена в американском обществе, потому что концепция культуры слаба в американской социальной мысли.^[3]

Точка зрения передачи Кэри на коммуникацию очевидна в традиционных формах журналистики, потому что главная цель - сообщить новости в цель способ передачи информации массовой аудитории без включения каких-либо внешних точек зрения. Эта форма журналистики очень информативна и действует как инструмент для распространения новостей и информации в упакованном формате на большие расстояния.^[3] Примером этого могут быть ежедневные газеты, потому что они упакованы и рассылают кусочки информации, их единственная цель - донести новости до массовой аудитории. С другой стороны, комедийная журналистика использует ритуалистическую точку зрения на коммуникацию в том, как она представляет новости. Их основная цель - не просто передавать информацию, но и помещать эту информацию в культурный контекст. Эта форма журналистики сообщает новости субъективно, чтобы представить информацию определенным образом. Таким образом, комедийные журналисты могут интегрировать различные культурные точки зрения в свои сообщения о новостях, что создает элемент сообщества среди их аудитории.

Сообщество

Журналистка Катерина Чижек описывает важность взаимоотношений между журналистикой и сообществом в своей статье «Когда сообщество и журналистика сходятся». Чижек утверждает, что она столкнулась с журналистикой только тогда, когда пришла к пониманию сообщества. Летом 1990 года Чижек был назначен фотожурналистом на Окский кризис в Оттаве. Это включало конфронтацию между канадским правительством и вооруженными силами против Ирокез сообщество. Наблюдая за этим событием из первых рук, а затем наблюдая за событиями через средства массовой информации, Чижек осознала тревожный разрыв между тем, что она смотрела, и тем, что произошло на самом деле. В новостях неточно отражены взгляды общины могавков, свидетелем которой она стала. Тех, кто рассказывал об интересах общества, высмеивали и обвиняли в стокгольмском синдроме. Следовательно, традиционные средства массовой информации принимают точку зрения только тех, кто находится у власти, и игнорируют важность точки зрения сообщества.^[4]

Джой Майер также объясняет важность этого разрыва в своей статье «Вовлечение сообществ: содержание и диалог». Майер предлагает новый элемент, который необходимо интегрировать в сегодняшнюю журналистику, а именно обязательство установить связь с теми, кому они отчитываются. Это происходит из-за ее проблемы с разделением журналистов и сообщества. Она обвиняет это дистанцирование в понятии объективности, которое преобладает в традиционных формах средств массовой информации. Это связано с тем, что журналисты вынуждены отключаться, чтобы сообщать новости честно.^[5] В результате традиционные формы средств массовой информации предоставляют только ограниченное и бесстрастное освещение новостных событий.

Эффект цинизма и сенсационности

Комедийная журналистика привлекла большое количество поклонников, и одной из причин является растущий цинизм, который можно найти в традиционных источниках новостей и вдохновить ими. Поскольку доход источника новостей зависит от количества его зрителей, многие источники новостей будут делать все возможное, чтобы привлечь внимание публики. Это включает в себя репортажи об информации, которую журналисты и медиа-элита искренне считают, что общественность должна знать, однако это также включает альтернативные тактики привлечения внимания, такие как «атакующая журналистика», изображение политики как «бесконечно враждебное» и содействие «подпитке безумия, »Или чрезмерное освещение в прессе неловкой или скандальной темы.^[6] Скандалы и драмы эффективны в привлечении зрителей, но столкновение с негативными темами или сенсационным стилем репортажей снова и снова может расстроить зрителей. Комедийное, сатирическое изображение событий в источниках комедийных новостей может предложить альтернативный метод получения новостей, который часто воспринимается в положительном свете из-за его развлекательных качеств. Это, в свою очередь, позволило комедийной журналистике не только выжить в конкурентном мире освещения новостей, но и преуспеть в привлечении значительной аудитории. Благодаря диапазону их голоса растет влияние комедийной журналистики.

Как сатира

Джо Хейл Катбирт в своей статье «Сатира как журналистика: ежедневное шоу и американская политика на рубеже XXI века» объясняет недавнюю популярность сатирической журналистики и связывает это с чувством общности, которое зрители испытывают через эту форму журналистики. . По сравнению с традиционными формами средств массовой информации, которые являются объективными и авторитетными, современные формы средств массовой информации приобрели популярность благодаря независимому и личному голосу, который сообщает новости зрителям с помощью таких инструментов, как комедия и сатира. Cutbirth использует пример Ежедневное шоу с Джоном Стюартом, где новостные события рассказываются комиком в сатирической манере Джон Стюарт. Благодаря его форме освещения новостей, аудитория может установить связь с новостями, о которых он сообщает, и почувствовать, что их проблемы и ценности включаются в новости. Стюарт использует комедию как форму общения, которая дает аудитории чувство эмоции, которое они не испытывают в традиционных средствах массовой информации. Катбирт также поднимает аргумент Кэри о значении журналистики для публичной сферы. Он утверждает, что если источники новостей отражают интересы лишь немногих (обычно элиты общества), люди не будут участвовать в общественной жизни. Таким образом, благодаря интеграции Стюартом различных точек зрения и эмоций на новостные события, его зрители чувствуют, что они могут относиться к Стюарту и другим, кто также следит за его шоу, создавая чувство общности и интеграции в общественную жизнь.^[7]

Примеры

Следующие три телешоу можно рассматривать как современные образцы комедийной журналистики. Ведущие этих шоу сообщают о текущих новостных событиях, используя комедийный тон, чтобы подчеркнуть проблемы, которые аудитория должна унести из репортажей.

Ежедневное шоу с Джоном Стюартом

Ежедневное шоу с Джоном Стюартом стартовал в январе 1999 года, когда Джон Стюарт занял позицию ведущего из Крейг Килборн. Шоу было представлено как комедийное шоу, в котором новости освещались в сатирической манере, высмеивая то, как они были первоначально представлены и освещены в традиционных формах средств массовой информации. Стюарт долгое время отрицал, что считает себя журналистом, и утверждает, что его шоу освещает «фейковые новости». Однако исследования показали, что многие молодые люди полагаются на его шоу для получения политической информации. В одном из опросов Стюарт был признан самым надежным источником новостей в Соединенных Штатах. Сатирический характер его шоу выявил недостатки в объективном освещении новостей традиционных СМИ. В результате аудитория обратилась к Стюарту за более интеллектуальным и эмоциональным описанием новостей, чего не хватало в их опыте работы с традиционными СМИ.^[7] Джеффри Бэйм также утверждает, что Ежедневное шоу это не «фейковые новости», а новая форма журналистики, которая опирается на жанры новостей, комедий и телевизионных ток-шоу для критического и демократического освещения событий.^[7]

В сезоне 15, эпизоде 161, Стюарт приглашает на шоу четырех первых респондентов 11 сентября, все из которых умерли в результате своего участия во время событий 11 сентября. Стюарт рассказывает мужчинам о законопроекте, который принимается, чтобы добавить фонды, связанные со здоровьем, для людей, причастных к 11 сентября. До своего появления на этом шоу Республиканцы все еще решали, следует ли принять закон. Хотя Стюарт сообщил об этой новости в юмористической манере, эта форма журналистики произвела такое впечатление, что республиканцы почувствовали себя «смущенными» тем, что было показано в его шоу, и приняли закон. В статье New York Times об этом эпизоде Стюарт сравнивают с Эдвард Р. Мерроу, известного в прошлом журналиста, узаконившего его как журналиста.^[8]

Daily Show с Джоном Стюартом закончилось в 2015 году и было заменено Daily Show с Тревором Ноа.

Отчет Кольбера

Отчет Кольбера началось в октябре 2005 г. Стивен Кольбер как ведущий, сценарист и исполнительный продюсер шоу. Как и Стюарт, Кольбер сообщает новости в сатирической манере, уделяя особое внимание политическим новостям.^[9] В своих эпизодах он использует разные фрагменты, такие как «Кончик шляпы, виляние пальцем» и «Медведи и яйца». Во время этих сегментов Кольбер обсуждает текущие новостные события и не скрывает своего мнения по поводу этих историй. Как он выражается в одном эпизоде, он дает своей аудитории не только свои два цента, но и целый мешок четвертей.^[10] Аплодисменты аудитории, когда он сообщает об этих фрагментах, освещают чувства сообщества, потому что зритель знает, что есть группа людей, которые смеются над Колбертом вместе с ними. Кроме того, его взволнованное отношение к репортажам вызывает чувство страсти к рассказам, о которых он сообщает, заставляя аудиторию иметь более глубокую эмоциональную связь с новостными событиями, о которых он сообщает.

В пятом сезоне Отчет КольбераКолберт запустил серию «Операция Иракский Стивен: Идет коммандос», в которой он записал свои шоу в Ираке, и стал первым телешоу в истории США, которое снимало шоу в зоне боевых действий. Хотя название сериала комедийное, Кольбер выходит за рамки журналистики и дает своим зрителям возможность поближе познакомиться с одним из самых распространенных текущих событий в Соединенных Штатах. Его беспокоил тот факт, что экономический кризис в Соединенных Штатах стал главной темой новостей. Он не только начал чаще рассказывать о войне в Ираке, но и делал репортажи прямо на месте происшествия, чтобы дать аудитории более глубокую связь с рассматриваемой проблемой.^[11]

Отчет Кольбера закончился 18 декабря 2014 года, когда Стивен Кольбер стал ведущим Позднее шоу со Стивеном Колбертом.

Отчет Рика Мерсера

Подобно Стюарту и Колберту, Мерсер сатирически сообщает о текущих событиях в Канаде. Отчет Рика Мерсера. Шоу продвигает связь комедийной журналистики и сообщества на шаг вперед, включая различные формы журналистских расследований. Мерсер часто путешествует по Канаде и использует методы журналистских расследований для репортажей по широкому кругу тем. Мерсер подробно описывает свои путешествия в своей книге: Отчет Рика Мерсера: Книга, а также обсуждает определенные политические текущие события, которые происходили во время каждого эпизода. Например, Мерсер путешествовал с различными политическими партиями во время их избирательных кампаний, чтобы получить личный отчет об этом событии.^[12] Хотя Мерсер фокусируется на политических событиях, он также затрагивает многие другие вопросы, которые могут иметь отношение к канадцам, например, экологические и экономические проблемы.

Во время федеральных выборов 2011 года Мерсер призвал молодежь стать политически активной и дать себе право голоса путем голосования. После того, как его шоу вышло в эфир, студенты Университета Гвельфа создали «толпу голосов», отстаивая проблемы, которые, по их мнению, затрагивали их возрастную группу, такие как суровые законы о наркотиках и снижение платы за обучение. Толпа для голосования была также создана, чтобы побудить студентов других университетов сделать то же самое. Низкое количество молодых избирателей продолжает оставаться проблемой на выборах на протяжении многих лет, независимо от количества отчетов, которые были сделаны ранее. Однако с помощью комедийной журналистики Рика Мерсера ему удалось установить связь с этими молодыми избирателями и подтолкнуть их к изменениям.^[13]

На прошлой неделе сегодня вечером с Джоном Оливером

Джон Оливер был давним корреспондентом Daily Show с Джоном Стюартом. Летом 2013 года он вел Daily Show, пока Джон Стюарт снимал Rosewater. На прошлой неделе сегодня вечером с Джоном Оливером стартовал в апреле 2014 года.

Дебаты о комедийной журналистике: можно ли определить ее как журналистику?

Есть критика комедийной журналистики, поскольку некоторые ученые и журналисты утверждают, что комедию нельзя рассматривать как действительную форму журналистики. Они подчеркивают важность традиционных средств массовой информации и их объективный характер в освещении новостей. Эд Фухи, продюсер на пенсии и руководитель сети, утверждает, что комедийную журналистику нельзя рассматривать как серьезный источник информации. Роберт Томпсон, руководитель программы массовой культуры в Сиракузский университет, добавляет, что журналисты должны быть больше озабочены предоставлением правильной информации, чем обращением к более молодой аудитории и попытками быть более модными.^[14]

Однако комедийные журналисты используют эти традиционные формы новостей, чтобы собирать информацию и сообщать о ней более субъективно. Новостные сюжеты, о которых они сообщают, - это те же самые сюжеты, которые сообщают основные средства массовой информации; однако комедийная журналистика сообщает о них иначе. Многие люди начинают отдавать предпочтение тому, чтобы одни и те же новости сообщались другим тоном; как упоминает Катбирт в своей статье, многие люди предпочли бы обратиться к этим новым формам СМИ из-за их личных и субъективных точек зрения. Об этом свидетельствует исследование, в котором американские граждане назвали Джона Стюарта своим самым надежным источником новостей.^[7] Зрители кажутся более доверчивыми к своим источникам, когда они чувствуют эмоциональную связь с новостями.

Одна статья в Обзор американской журналистики предполагает, что ведущие СМИ действительно могут поучиться у журналистской формы Джона Стюарта. Профессор Браун, заведующий кафедрой коммуникаций в Сиракузском университете и доцент кафедры тележурналистики, когда-то скептически относился к стюартовской форме комедийной журналистики, которую он называл «глупым риффом».^[14] Однако в начале войны в Ирак Браун чувствовал, что традиционная форма журналистики в основных средствах массовой информации не дает справедливого описания этого события. Он утверждает, что они «проглатывали уловку администрации, а не оспаривали ее».^[14] Стюарт, с другой стороны, успешно освещал истории с разными точками зрения и, следовательно, был ближе к истине, чем обычные журналисты.^[14]

Фил Розенталь, обозреватель СМИ Чикаго Трибьюн, опирается на тот факт, что в настоящее время большая часть новостей - это управление новостями.^[14] Комедийные журналисты, такие как Стюарт и Колберт, раскрывают не только сюжеты новостей, но и то, как эти истории были представлены в основных средствах массовой информации. Они часто демонстрируют клипы репортеров, передающих новости, и высмеивают предоставленную информацию. Это подчеркивает противоречие между традиционной журналистикой и этой новой формой, которая захватила такую большую аудиторию. Однако, учитывая, что новости из этих комедийных репортажей получены из традиционных источников новостей, Фухи и другие убедительно заявляют, что людям нужны ресурсы для серьезных новостей и что людям также нужна комедийная журналистика, чтобы помочь им разобраться в истине. Следовательно, хотя комедийная журналистика является более новой формой журналистики, она может работать бок о бок с традиционными формами, чтобы зрители получали более полный отчет о новостях.